Хватит демпинга!

Яна Бельская 16.12.2013
Около месяца назад я крепко "наехала" на правообладателей за то, что начали когда-то не самую дальновидную игру с ценами, которая довела отрасль почти что до цугундера. Очень удивлялась потом, когда звонили эти самые правообладатели – кивали, дескать, все правильно, что все неправильно. Кабельщики тогда в комментариях к колонке в соцсетях завели обычную песню, что вот, мы же говорили – каналы во всем виноваты. Пришлось тогда эти разговоры довольно резко пресечь, потому как вторые 50% ответственности за происходящее, лежит как раз на кабельщиках и их шибко грамотных маркетологах – или кто там отвечает за ценовую политику.
 

Так вот, крик души про демпинг, часть II.

Пару недель назад довелось проехаться по кабельным городам, познакомиться с кучей интереснейших операторов, чудесных кулибиных и вообще отличных парней – и все беседы сводились к плачу Ярославны на тему "рынок подешевел настолько, что бизнес все больше начинает смахивать на одесский анекдот про бульон от яйца". И было бы смешно думать, что это происходит только в Челябинской области – ровно то же самое, может с чуть менее гротескными ценами, - по всей стране.

С кем ни встретишься, с кем ни пообщаешься – у каждого свои тонкости, свои схемы, свои способы выживания и инструментарий, и одна общая беда – повальный и катастрофический демпинг. Но каждый раз виноваты в демпинге другие - ТТК, "Ростелеком", "Триколор", НТВ Плюс - только не он сам, маленький, но гордый, кабельный оператор с пакетом "ТВ+интернет" за 6 "зеленых рублей". 

Демпингуют все – и тот, кто продает то ли 30 бесплатных каналов за 40 рублей, и те, у кого 70 каналов в аналоге стоят 130, и те, кто продает пакет "интернет+70 каналов + еще 150 в открытой цифре" за 190 рублей. И почти каждый оператор жалуется на несговорчивость хапуг-телеканалов - но единственное, что он делает, когда сбивает цену на контент  еще больше демпингует!

Ау, товарищи, это замкнутый круг, а точнее – спиральный путь, ведущий прямиком вниз, в гроб!

Виновники торжества, разумеется, федеральные игроки и крупные межрегиональные сети (тоже, кстати, молодцы). Ну, это же проще – попенять на больших и богатых столичных буратин, а мы – маленькие, белые и пушистые, выживаем как можем. Но постойте, вы же сами рассказываете, как кошмарно у федералов с обслуживанием, как равнодушны они по отношению к региональным абонентам, и вообще как плевать вашим абонентам на федеральные мешки с каналами – мы же свои, местные, родные, мы на заявки отрабатываем за 2 часа, а с крупными авариями справляемся за сутки. Так зачем же, имея столько конкурентных преимуществ, вы включаетесь в демпинговую игру, в которой заведомо обречены на проигрыш?! Но у них-то есть за спиной федеральный бюджет, или материнская компания, или то и другое, они могут себе позволить вообще работать в убыток и предоставлять пакет бесплатно (тут все дружно вспомнили про 29 рублей, хотя лично я очень надеюсь на новое руководство, что оно сможет откатить назад эту чудную маркетинговую акцию). Но у вас ведь этого жирка нет: "пока толстый сохнет – худой дохнет". И отгадайте с трех раз, кто тут худой?

Поехали дальше. Телеканалы. Ну, хорошо – оттоптался кабельщик на телеканале, ополовинил лицензионные платежи – ну радуйся, купи себе пряник и лишний мультиплексор! Недоотчитываешься ты каналу втрое, впятеро, вдесятеро (я не говорю сейчас о морально-этической и правовой стороне недоотчетности) – так используй сэкономленное (т.е. лихо стибренное) для развития, не для деградации своего бизнеса! Потому что вниз - путь тупиковый, свобода развития есть только наверху.

Пакеты. Кто бы что ни говорил, а расширение пакета без адекватного поднятия абонплаты - это тупиковый путь. Потому что рано или поздно телеканалы доберутся до пакетов открытой цифры, найдут способ просчитать в них ваших абонентов. И тогда ваши 190 рублей за 150 телеканалов перестанут приносить удовольствие и дивиденды. А резкое поднятие цены до уровня хотя бы себестоимости или перевод платных каналов в доп.пакеты - удовольствие не для слабонервных, ваши колл-центры и абонентские отделы вас проклянут. А это ой как нехорошо для вашей кармы и для вашей конкурентоспособности...

Об авторе

Яна Бельская
Яна Бельская
Главная по "Кабельщику"
print

Если у «некрупного» оператора в соц.пакете 10 обязательных каналов и 15-20 каналов, за которые ему платят правообладатели, рекламным временем или деньгами, и это стоит для абонента 40 рублей, то где здесь демпинг?
Теперь про «не демпинговую» цену за базовый кабельный пакет, без конкуренции с «федералами», это сколько-100$?как в США? Ну, первый вопрос, где взять платежеспособное население, способное столько платить? Второй, за что? За программы и каналы изготовленные для другого рынка(народа)?или столько чтобы хватило на оплату всех прожектов отечественных вещателей? клепающих каналы из старых программ, прошедших в бесплатном эфире? Зная их умение придумывать(и заимствовать) красивые названия каналам - 100$ будет мало. «Не федеральные» операторы не могут не включиться в демпинговую игру, они уже в игре(демпинговая она или нет),они могут только продаться или бороться дальше. Обречены на проигрыш? Что то я не слышал про долги у малых или средних операторов, и про «федералов» без долгов. Тогда дело не только в демпинге, а в правилах игры. Фиксированные платежи для одних и плата с абонента для других, одни платят в резерв универсального обслуживания, другие эти деньги получают. Прекратить демпинг, можно только установив единые правила игры для всех, что бы для него не было финансовой основы

Во-первых, про платежеспособное население. Вы меня извините, но этот самый народ подкупает водку по куда более высоким ценам, нежели телевидение. Себестоимость водки - мы все это знаем - сильно-сильно-сильно ниже отпускной цены. Себестоимость телевидения - было бы хорошо, если бы она хотя бы дотягивала до нее. ТАКИЕ деньги у населения есть.
Я нигде не говорила, что пакет должен стоить 100 долларов, как в США. Но не доллар, черт побери! И не три! Подумайте сами, как жила бы отрасль, если бы ценник пакета из 40-50 каналов был на уровне 10 долларов, коих такой пакет и должен минимально стоить.
Во поэтому - из-за демпинга - телеканалы и удешевляют свои каналы, демонстрируя вам и вашим зрителям заезженный продукт.

Ну, а то, что вы не слышали про долги - вы просто недостаточно глубоко изучали финансовые отчеты крупных операторов. Я дала себе такой труд, половина их сидит в долговой яме.

Ян, он как раз и сказал, что крупняк весь с долгами. Социальные пакеты мы вынуждены держать недорогими - меня загрызут абоненты, а ФАС накажет, если я сейчас от него избавлюсь. Пока есть демпинг от крупных, мы вынуждены будем играть в эти игры. Абонент реагирует так: вы чО, идиоты? У Триколора 50 руб в месяц за 100 каналов. Поэтому и ищем, как выкрутится. Лично я цены правда всё равно повышаю, но для цифропакета кое-что придумали :)

Леш, главный посыл заметки касался открытой цифры - я думала, это заметнее. Я считаю такой формат, как минимум, не полезным. Разумеется, в кроме случаев, когда пакет в открытой цифре "лучше" аналога только на десяток-другой-третий бесплатных каналов и несколько бесплатных (подчеркнуто) HD-каналов.

Мериться с Триколором сложно, но там лошадиный ценник на входной билет - уже одно это для абонента аргумент.

А расскажи, чего придумали для цифропакета?

Яна, вы как то забыли про РТРС с их халявной цифрой, за которую им платит гос-во и каналы. Нас же заставляют эту "халяву" предоставлять бесплатно, не компенсируя расходы на доведение "бесплатных" каналов до абонента.
А что касается цифры, так тут очень сильно гадят сами каналы, завышая ставки с абонента в 2-3 раза относительно вещания в аналоге, чем и вынуждают давать заниженную отчётность. Вообще же есть реальный способ контроля, но он по каким то причинам им (каналам) не интересен.А с интернетом так ваще цирк!!! У нас доступ в него только через спутник, что повышает себестоимость в разы, а абонент приехавший с материка начинает выносить мозг за цену и скорость. И все объяснения ему как зайцу стоп.сигнал. Наобщавшись с 2-3 такими юзверями следующих начинаем посылать жить на материк.)))

Нет, не забыла.
Но там только 10, возможно 20 телеканалов.
Судя по разговорам операторов, там все глухо. И в день, когда эфирный аналог отключится, у платных операторов прибавится абонентов, которые не увидят вообще ничего.
Каналы не гадят, они просто расценивают цифровой пакет (по сравнению с аналогом на 70 каналов) как расшренный. А ценник для расширенного всегда в 2-3 раза выше, потому что абонбаза иная, монетизация иная. Разумеется, кроме истории с открытой цифрой, которая не выгодна ни каналам, ни операторам (которые об этом не знают), ни абонентам, которые получают море каналов, но не могут пользоваться главным "цимесом" цифрового вещания - EPG (электронный программный гид). Фактически открытая цифра - это такая обманка. В том числе себя самих.

Чем же, по вашему, отличается монетизация цифрового от аналогового? Каналы, вернее их представители, как предлагали 1-3-5 каналов, так и предлагают, затраты на производство каналов не изменились, исходник тот же!С чего бы ценнику в разы взлетать? Но взлетает. Вот то что операторы цифру не кодируют, это не правильно, и правообладатели здесь могли бы сказать своё "веское слово".
Зря вы отметаете РТРС, как "глухое дело". Моя компания до 2009 года занималась обслуживанием коллективных антенн. При том, что эфирных каналов было всего 7 против 40 каналов у ктв, операторы собирали до 30% потенциальных абонентов в домах! Так что после отключения аналога они могут не рассчитывать на большой приток абонентов, скорее на отток, если к 2-м уже существующем мультиплексам, к тому времени запустится ещё один, даже и платный )))

Все просто.
Большинство операторов используют открытую цифру, как ТЕХНИЧЕСКИЙ способ доставки большего количества каналов. Полностью опуская все остальные достоинства этой технологии, не используя целую кучу преимуществ.

Относительно ценника каналов для премиума и базы, это, конечно, смешно. Но я вдруг подумала, что действительно никто у нас не писал об основе - почему каналы для расширенных пакетов стоят дороже, чем для базового. Писали о ценообразовании, а об этом нет - я была уверена, что это как 2х2. Спасибо за идею - напишем обязательно. Хорошая тема.

Насчет РТРС. Вы знаете, что главное препятствие для развития спутниковых платформ - это цена входа? Ну, необходимость потратить денег на оборудование и произвести ряд действий для подключения. При этом эфир (спутниковый, аналоговый наземный, цифровой наземный) достаточно серьезно зависим от массы факторов, повлиять на которые вещатели не могут - погода, "непроходимые бетонные чащи" и проч.

А главное - эфирная цифра предложит людям, грубо говоря, хлеб и воду. Ну, хлеб с маслом и воду. А операторы платного ТВ (если они к моменту отключения эфирной цифры еще сохранят этот статус) - нормальный пиршественный стол, включающий не только разнообразие каналов и интернет-доступ, но всяческие дополнительные сервисы.

Ну сумму входа диктует монополист, держатель ресурса эфирного, спутникового. В прошлом месяце я запустил для одного радиовещателя ФМ-радиостанцию, затраты на которую он полностью окупит в течение 3-4 месяцев, сэкономив на платежах монополисту, у которого размещаются остальные вещатели.
Что касается погоды, то не настолько она влияет на прохождение как вы здесь намекаете ))) Эфирным каналам же она абсолютно безразлична, а при наличии отлаженной системы коллективного приём тем более. один недостаток отсутствие интернета, но его можно взять и у другого оператора )))Далеко не всем нужна солянка, которую предлагают операторы ктв. Реальный телезритель смотрит до 20 телеканалов, стольные десятки его попросту не интересны. Сейчас необходимо предоставлять абоненту каналы на выбор, а не всё в куче.
В конце 90-х одна японская фирма попросила установить в их филиале в России спутниковую тарелку для приёма японских каналов. Ресивер, который они предоставили, имел возможность учитывать время просмотра того или иного канала в платном пакете, и оплата шла по времени просмотра, но тогда эта связь осуществлялась через телефонные линии и в России это не сработало.)))

Извините, Хорс, когда я читаю такие комментарии, мне хочется закрыть ресурс и пойти пить чай. Кому мы пишем все эти материалы про рейтинги, про телесмотрение, про то, что на самом деле смотрят абоненты, про помехи цифровые, про спутники с их приколами, про маркетинг, наконец... "Реальный телезритель смотрит до 20 телеканалов, стольные десятки его попросту не интересны" - лично мне серпом по сами знаете чему...

Чай зелёный? ))) Хорошо, что не водку!
Это реальная оценка, а рейтинги они нужны исключительно рекламщикам для охмурения рекламодателей! Меня, как телезрителя, интересует тематическая направленность, актуальность содержания телепрограмм канала, а не его место в рейтинге.)))
Уже дааавно можно было отказаться от существующей модели телевещания, технологии позволяли перейти к новой модели ещё в конце прошлого века, но тогда база была недостаточно развита. Сейчас же с этим всё отлично!
Так что не спешите закрывать ресурс. Всё ещё только начинается )))

Нет, с такими комментариями и до водки недалеко (:
Пока вы считаете, что оценка рейтингов нужна исключительно для охмурения рекламодателей, нас будет спасать только крепкий алкоголь. Пока вы считаете, что вы - оператор - можете использовать зрительские критерии для формирования пакета, ваши абоненты будут смотреть то, что любит ваша теща, а не то, что хотят.

Яна, вы не правы )))
Ваше возмущение мне понятно, ибо при таком подходе вы можете остаться без хлеба, а уж без масла точно ))), если не перестроите свою работу.
Если предоставить телезрителю самостоятельно выбирать какие каналы смотреть, а какие нет, и соответственно оплачивать только то, что он смотрит - именно так и будет - останется не более 20 телеканалов.
Но и это количество можно сократить, создав определённые возможности для абонента по выбору что, как и когда смотреть))) Вот здесь сразу и выяснится ху-из-ху, кто чего стоит ))) И к этому сейчас всё и идёт (здесь уже были материалы об этом)!

P.S. А тёщ не стоит обижать, вы ведь и сама можете ей стать. Формировать зрительские предпочтения надо качественными программами, а не пиаром и нравоучениями.
("Сталинград" бондарчука ведь полный отстой, а как сопел, в смысле пиарили)

Уважаемый Хорс, Ваши взгляды настолько нетрадиционны для «семьи» операторов, что захотелось ответить, ну что б защитить «традиционные» операторские ценности.Неужели за 5 лет, необслуживания коллективных антенн, Вас «вкус»(сигнал\шум) сигнала по оптике настолько разочаровал, что Вы можете сравнивать его с «отлаженной системой коллективного приема»?А отсутствие «голодных дней»?-это когда эфирный передатчик на профилактике, а Вы можете либо «солянкой» из каналов, либо более «простым блюдом» из 20 ваших (без рейтинга) каналов кормить абонентов!
А вот это?предоставлять каналы «не все в куче, а на выбор»?!Это как?Чей выбор?
А еще, у нас и сейчас «телезрители самостоятельно определяют какие каналы смотреть, а какие нет» ну да, из очень большой кучи с высоким рейтингом .
А еще, познакомили бы нас с вашим «реальным телезрителем»!А?!А то мы мучаемся с нашей кучей каналов-это для мужиков,это для женщин,детей..А оказывается все просто-«реальный телезритель» и 20 каналов!

Яна, ваши негодования мне прекрасно понятны!
Что касается коллективных антенн, т.е. РТРС, вы остались в прошлом веке с его аналоги, и как то упустили, что в эфире появилась цифирь, которая менее требовательна к уровням и не так подвержена помехам. При этом забываете, что и ктв всё ещё держится на аналоге. А аналог в ктв ничем не лучше эфирного по качеству, только его больше )))
Ваши же "голодные дни" раз в месяц совершенно не аргумент, 6-8 часов без тв не смертельно во время рабочего времени )))
"А вот это?предоставлять каналы «не все в куче, а на выбор»?!Это как?Чей выбор?" - здесь вы так разнервничались, что даже пробелы между предложениями забыли поставить ))) Выбор в цифре осуществляется элементарно просто, это вы знаете не хуже меня. А выбирать должен сам телесмотритель ))), а не чужие дяди с тётями. Вообще проблема выбора - это тема отдельной статьи, ибо первоначально предложение рождает спрос, а уж потом спрос формирует объёмы предложения!
И именно сам телезритель определяет, что он предпочитает смотреть из той кучи тв-каналов, которые им втюхивает оператор, конкурируя с другими точно такими же. Вы пообщайтесь с теми, кто производит непосредственное подключение абонентов, они вам много порасскажут об их предпочтениях!
Да, очень заметны ваши "мучения" с каналами - это тому, это этому ))) Перечислите возможные телевизионные тематики, и вы как раз уложитесь в эти 20 каналов )))
А вообще же, пора менять существующую структуру взаимоотношений: создатель/правообладатель контента - телеканал - оператор - потребитель контента )))

Яна!!! Так телеканалы НЕ ОТДАЮТСЯ В ЦИФРУ!!!! Им долдонят - отдайтесь в тематический пакет (он будет платный и конкурентноспособный, с прозрачной отчетностью)!!! Но НИКТО из мэйджеров (виасат, дискавери, телка, сони и т.д.) не соглашается - нет, говорят, мы будем только в основном базовом пакете (можем в цифре, но дороже и минималка нереальная, а как мне эту минималку набрать, когда мне в нее контент не отдают, мы деньги не печатаем)!!! НУ ЧТО НАМ ДЕЛАТЬ С НИМИ???!!! Да мы круче монополистов и за счет более эффективного менеджмента можем поддерживать конкурентную стоимость (далеко не бесплатно но и не намного выше того же ростелекома), но нам не дают ПАКЕТИРОВАТЬ, я это ответственно заявляю! В компании, в которой я тружусь цена нормальная, но мне не удержать ARPU без развития тематических пакетов! ... так и живем ... маразм!!!

Согласна с вами, Александр. Каналы требуют минималок, устанавливают высокий ценник для доп.пакетов и проч.
Но в заметке я говорила о другом.
На конгрессе CSTB в январе будет моя секция, в ее рамках я организовала круглый стол по большой цифре. Приходите - поговорим об этом.

Александр, а вы не задумывались о предложении не пакетами, а каналами? Т.е. абонент сам набирает себе пакет каналов, которые он хочет смотреть! Соответственно и платить он будет за то, что смотрит.
При таком подходе сразу будет видно, какой канал чего стоит!

Для работы "каналами" 1) нужны определенные условия от самих каналов, 2) чем больше выбор сапог у моей жены, тем она несчастней :) 3) это модель экстра премиального контента, например "наш футбол", "а медиа HD" - работаем, нравится. Триколор скоро выпустит свой премиальный пакет - тоже круто. Виасат выводит свой пакет - перспективно, желаем им успеха в этом. Я уже писал здесь об этой, на мой взгляд перспективной модели премиального контента, которой всей душой желаю успеха. (но тот же виасат отказывается отдавать в тематический пакет даже 1 SD канал таким, как мы, премиум просто не даст и все ... вот и вся "модель" :))))

Насколько мне известно, Уральская ассоциация занимается как раз такими вещами - минималками и навязыванием пакетов. Вы не пробовали?

1)нужны определенные условия от самих каналов - какие условия? условие одно: оплата по количеству подписчиков на канал, а не минималка! здесь их даже спрашивать не надо!
2)чем больше выбор сапог у моей жены, тем она несчастней - сочувствую вашей жене :), но "цена вопроса" эту проблему вполне способна решить.
3)это модель экстра премиального контента, например "наш футбол", "а медиа HD" - здесь ничего "экстра" нет :), просто каналы предлагают себя за "бешеные бабки"