О принципах Робин Гуда в кабельном бизнесе

Яна Бельская 18.04.2014
Те, кто следит за развитием ситуации вокруг питерской компании "Хом-АП.ТВ", обвиняемой в нарушении целого ряда кабельно-христианских заповедей, наверняка в курсе относительно изъятия оборудования и ареста ее гендиректора с последовавшим выпуском на относительную волю под залог в 500 тысяч рублей. (Тем, кто не следит, следующие 5 абзацев можно пропустить).
 
Для тех, кто не в курсе, вкратце: контент-агрегатор "Хом-АП.ТВ" до последнего времени довольно эффективно трудился на ниве обеспечения кабельных компаний (прежде всего, интернет-провайдеров) пакетом телевизионных каналов по сходной цене. Кроме него, на этой же ниве трудится еще целая куча агрегаторов, но именно "Хом-АП" стал почему-то главным Робин Гудом нашей отрасли. 
 
Формирование пакета компания осуществляла самостоятельно, и подавляющее большинство правообладателей, которым мы отправляли редакционный запрос, подтвердило факт сотрудничества с ней. Но не все.  В середине прошлого года эти "не все" инициировали большую движуху по привлечению агрегатора к уголовной ответственности по факту пиратства. "Хом-Ап.ТВ" с воплем "наших бьют" настрочил встречных заявлений в разные инстанции, в том числе в Антимонопольный комитет – досталось даже "Кабельщику", невинно перепечатавшему заявление правообладателя в новостях. 
 
Мне лично, кстати, довелось пообщаться с гендиректором этой славной компании. Еще до всего, познакомившись с ним на CSTB, я качала головой, дескать "доиграетесь, Юрий". Он улыбался в усы и продолжал качаться на люстре. А когда прилетела жалоба в следственный комитет, он мне написал уже сам. Пытался убедить, что кабельное телевидение того и гляди помрет, что все вокруг враги, и главный демон – тот самый правообладатель-жадюга, пожалевший контента добрым людям. Мои доводы, что разрушение конкурентного поля как раз и убивает честный кабельный бизнес понимания не встретили. В пустоту улетело сообщение, что не только правообладатели имеют к нему претензии, но и те кабельные операторы,  бизнес которых рушится из-за провайдерских предложений "100 каналов даром", появляющихся благодаря вот таким вот Робин Гудам. Когда я поняла, что сей "роман в письмах" мой  питерский визави пытается неблагородно использовать против меня же, разумеется, переписка прекратилась.
 
Как говорят китайцы, если долго сидеть у реки, однажды мимо тебя проплывет труп сами знаете кого. Пока антимонопольщики разбирались с плачем Ярославны, к процессу подключилась тяжелая артиллерия – по слухам, "НТВ Плюс", которые долго запрягают, но уж если взялись… Так ли это, или нет, но факт остается фактом: один из крупнейших контент-агрегаторов 1 апреля прекратил оказание услуг контрагентам. Хороши в Питере первоапрельские шутки.
 
Те, кто работал с "Хом-АП.ТВ", как контрагент, нынче испытывают еще целую гамму эмоций, отнюдь не самых положительных. На конференции Multiservice в Екатеринбурге мне довелось общаться с довольно крупным (во всех отношениях) оператором, у которого при упоминании города Санкт-Петербурга мгновенно багровело лицо и кулаки сжимались в известную фигуру. Потому что более 80% телеканалов он получал одним пакетом от компании "Хом АП", и после изъятия у того оборудования в сети кабельщика выключилось почти все каналы, за исключением пакета Viasat, с которым имеется прямой контракт. И он такой не один. Их даже не 10 – их почти сотня.
 
Сразу прошу прощенья за длинный экскурс, но без него было бы непонятно дальше.
 
Собственно, о чем я? Я о тех операторах, которые были только рады такой услуге – доставкой одним потоком  целого пакета каналов. Да еще нормальный EPG (если есть). Да еще и посредничество в работе с телеканалами – не сто лицензионных договоров со всеми их обременениями, минималками и проч., – а 1-3-5! И не надо городить антенный пост, тарелки, карты доступа, головная – это ж просто счастье какое-то!  
  
Примерно так описывал свои хотелки довольно крупный московский интернет-провайдер (около 30 тысяч абонентов) - он обратился в "Кабельщик" с вопросом, есть ли у нас на рынке что-то такое прекрасное и нужное.  
 
- Да, есть, говорю – только не очень легальное. 
  Есть легальное, но пакет каналов меньше, конечная цена услуги будет выше. 
 
- Цена не проблема – надо круто и легально. 
 
- Такого нет, извини…
 
Вот в этой связи у меня вопрос: почему, черт побери, такой правильный бизнес у нас не может существовать совершенно легально, без конфликтов с правообладателями и последствий типа "100 каналов задарма"? А если и появляются варианты, то в усеченном, кастрированном виде и по необъяснимым деньгам?..
 
Мы столько говорим о пиратстве, но не я первая сказала, что единственный способ его победить – предоставить легальную услугу того же качества, пусть и несколько дороже, легко и удобно пользоваться. 
 
Кто-то, может, помнит, как правообладатели выли из-за колоссального пиратства CD-дисков, и как проблема была решена: звукозаписывающие компании нашли в себе силы договориться, умерить аппетиты – и стоимость легальных дисков стала, по крайней мере, разумной и объяснимой, а пиратство кардинально сократилось. Интернет, конечно, дал новый виток пиратству, но это уже другая история.
 
Можно сколько угодно кричать о криминальных замашках российского бизнеса и гоняться за пиратами с бейсбольной битой, но единственный способ победить их уверенно и надолго – заткнуть за пояс в соцсоревновании?
 
Может, стоит попробовать?

Об авторе

Яна Бельская
Яна Бельская
Главная по "Кабельщику"
print

"почему, черт побери, такой правильный бизнес у нас может существовать только нелегально?"

У нас редко какой бизнес может существовать легально. Почему именно этот вид бизнеса должен стать исключением???
:)

Кстати, о какой куче идет речь? Контент агрегаторов - операторов телевидения не так и много, лично я знаю только 3х..
Ну да ладно это не совсем интересно.
Правда есть один персонаж из конкурентов, который брызжет слюной и желчью в сторону конкурента, отыскивая проколы менеджеров, 3-4 летней давности на кешированных страницах, сам будто бы бел и пушист . Ну Бог ему судья.

Такие агрегаторы-операторы это возможность удержать абонента от смены провайдера ШПД и спасти свой бизнес. Я не буду утверждать, что цифровое телевидение на коне, а аналоговое загнется не сегодня-завтра (на самом деле всё совсем не так), но еще раз повторяю - IPTV палочка-выручалочка для небольших сетей. Не мудрено, что если не заморачиваться с шифрованием, цифровыми метками и т.п., то незадорого можно сваять корявенький сервис, который и услугой то назвать невозможно. Как правило мелкие сети с этого начинают, ну и скоро заканчивают, потому как защиты на спутниках все изощреннее, шаринги не все понимают и используют. Таких много, но живут они в основном за счет услуг ШПД.
Другое дело сделать полноценный сервис с одобренным большинством мейджоров шифрованием, толковым Middleware, EPG, хорошими каналами связи, а самое главное это права и правообладатели...
Основная проблема в том, что сервисы в основном создают Itшники (сразу прошу прощения) в большинстве своем раньше были не в теме, кто такие правообладатели и зачем они нужны. Еще года 2-4 назад каждую неделю звонили какие нибудь люди хотевшие купить открытый мультикаст и повесить его на свой сайт. Никому не приходило в голову, что необходимы права на показ каналов в строго определенной среде, а правообладатели не компьютеры . До выхода шумных поправок к 149 закону, мало кто об этом заботился из небольших операторов. А как прижало, все начали бегать по правообладателям, CSTB прошлого года яркий пример, к недавней выставке у большинства уже все было .
Так вот, к чему весь этот рассказ. Круто, легально, дёшево - выберите любые 2, совместить все 3 позиции возможно, но только если есть дополнительный источник финансирования или стоимость по которой отдается контент будет соразмерной возможностям оператора. Как говорится с паршивой овцы хоть шерсти клок. В этом случае никто не повторит подвиг Робина Гуда.