Не руби сук, на котором сидишь!

Много лет назад в неэфирном пространстве каналы развивались по очень понятной бюджетной схеме: чем ниже себестоимость часа контента, тем больше вероятность сделать канал прибыльным , так как единственным источником дохода для таких каналов, была покупка прав кабельными операторами, которые готовы были покупать их недорого. Рекламную модель тогда никто из производителей каналов не рассматривал. Поэтому и плодились как грибы нишевые каналы очень плохого качества, что не стимулировало повышать цены за контент кабельным операторам. До определенного времени описанная мной схема была для всех более-менее приемлема и понятна. Но что стало происходить дальше? Появилась конкуренция среди каналов, на рынок вышли крупные иностранные мейджеры с высоким качеством контента, новые каналы должны были выдерживать конкуренцию и увеличивать затраты на производство собственного либо покупного контента. Например, у канала "Дождь" 98% собственного эфира и собственного производства, который не ратируется и не повторяется. И каналы заинтересованы предлагать своим зрителям качественный контент, так как это будет улучшать качество и стоимость пакетов, предлагаемых кабельными операторами, а следовательно должно увеличивать плату за права каналам со стороны операторов. И тогда развивается взаимовыгодный бизнес. Но кабельных операторов, похоже, это не тронуло. Наоборот, чем дальше идет развитие неэфирных телеканалов, чем жестче становится конкуренция за качественного зрителя, тем больше операторы пытаются "прогнуть" телеканалы. Они не готовы ни поднимать цену с абонента, ни давать прозрачную картину по количеству абонентов, занижая, как правило базу в разы. На мой взгляд, продолжая придерживаться такой позиции, операторы сами же убьют свой бизнес. Ведь задумайтесь, как ситуация будет развиваться дальше? Испытывая на себе все большее давление со стороны операторов, у каналов, по сути, останется два выхода: либо плюнуть на все и полностью перестроиться на рекламную модель монетизации контента (но на этой модели выживут далеко не все каналы), либо продолжать "прогибаться" под кабельного оператора и удешевляйте и ухудшать качество своего контента. Во втором случае в эфире большинства тематических каналов будет наблюдаться невероятное количество повторов, сокращение объемов оригинального контента и прочее. Собственно уже сейчас можно лицезреть, как некоторые тематические каналы, ранее задававшие планку по качеству контента, опускают ее - закупают более дешевый контент, предлагают более скупой его ассортимент. В конечном счете, все это приведет к тому, что и приличные каналы начнут выходить из пакетов, и абоненты начнут отказываться от своих подписок на тематические каналы (ведь у российской аудитории вкусы постепенно меняются, запросы растут, и никуда не девается стремительное развитие возможностей интернета, где можно будет подписаться на любой канал . Ну кому понравится платить деньги за пакет из некачественных магазинов на диване? И выиграют только те операторы, которые поймут, что только улучшая качество контента в своих пакетах, увеличивая стоимость пакета для абонентов, платя достойную цену хорошим каналам, можно противостоять быстро растущему проникновению интернета, смарт тв и стремительному росту потребления видео контента через планшетники, компьютеры, телефоны. Это не за горами. Чтобы этого не произошло, операторам пора начать отказываться от позиции, что они "просто труба" по доставке контента, и сам контент для них не играет существенной роли. Вся конкуренция, по большому счету, сейчас строится как раз на качестве предлагаемого контента. Нет, конечно, никто не отменяет конкуренции на уровне качества каналов связи и сервисов, цены за пакет, но контент все равно остается одним из важнейших факторов. Посмотрите, что сейчас происходит за рубежом. Тот же американский опыт показывает, что контент играет определяющую роль для кабельных операторов. Многие провайдеры там вкладываются в производство контента (фильмов, сериалов, передач) еще на этапе его задумки, потому как хотят иметь в своих пакетах эксклюзив. Конечно, в связи с таким примером на меня могут посыпаться упреки, мол, американский опыт и российский сравнивать нельзя, это разные вещи. И там абонент исторически приучен платить за контент, за качество, за услуги, а у нас все привыкли к халяве. Но и у нас можно переломить ситуацию, если начать дружно, открыто, вместе с кабельными операторами менять правила игры. А иначе мы потеряем и то, что имеем сейчас - наши зрители уйдут в интернет. Ну и опять же про халяву... По опыту "Дождя" могу сказать, что российские зрители все же начинают перестраиваться, понимать, что за контент надо платить, у них появляется некая социальная ответственность, выработка новой нормы. Мы недавно запустили платную подписку на контент "Дождя" в интернете. Так вот, несмотря на то, что какие-то выводы делать рано (эта функция еще находится в тестовом режиме и многое в ней надо доработать), я вижу, что все больше наших подписчиков переходят с оплаты за просмотр конкретного ролика на годовую подписку. Почему? Потому что в первый раз, когда они с этим только столкнулись, им было странно , непривычно. Теперь они свыклись с тем, как все это работает - понимают, что они получают за свои деньги, и готовы двигаться дальше. Так что мое предложение, давайте объединяться, давайте совместными усилиями доносить до зрителя идею необходимости платить за контент, давайте менять взгляды операторов на качественный контент. Давайте не допустим сценария, по которому изменения начнутся только тогда, когда на рынке кабельного ТВ случится жесткий кризис. Давайте предупреждать проблемы, а не расхлебывать их постфактум.