Такая антимонопольная логика

Виталий Кучин 09.07.2013

Всё началось в декабре 2011 года, когда мы заключили договор аренды строительных конструкций в одном из многоквартирных домов в г. Владимир. Председатель правления (хочу заметить, что форма правления в доме не ТСЖ, а просто совет дома, и обслуживает его УК) провёл общее собрание собственников жилья, на котором было вынесено решение о взимании с ООО «Компания Навигатор» платы за размещение оборудования. Оборудование занимает площадь 0,72 кв.м. Естественно, что эти расходы мы переложили на плечи наших абонентов, подняв абонентскую плату на 15 рублей. Председателю не понравился такой шаг, и он подал в ФАС заявление от собственников жилья.

ФАС приняла во внимание жалобу и начала проводить свои процедуры. Первое, что сделала антимонопольная служба — провела «анализ рынка». Мне до сих пор не понятно - как она это делала. Лицензия мне выдана на весь город Владимир, а ФАС считала только зону присоединения сетей. Понятие,  если честно, очень размытое. В законе «О связи» есть термин «присоединение сетей вещателей и операторов», но он имеет совершенно другой смысл. ФАС утверждает, что это границы зоны влияния ООО «Компания Навигатор», но я уверен, что границы определены выданной нам лицензией Роскомназдора. И уж если исследовать рынок, то надо брать весь г. Владимир, а не отдельный его район.

В нашем районе работают операторы МТС, «Ростелеком», «Кэтис» - и это реальные конкуренты. В домах присутствует по четыре кабельных оператора, и у всех разные условия, а контент один. В нашей сети транслируется 63 аналоговых канала и 40 каналов в цифровом пакете SD-формата, плюс 8 каналов HD, и всё это за 160 рублей в месяц. Для сравнения, стоимость пакета МТС — 240 рублей за аналог, плюс за тематические пакеты в «цифре» по 50 рублей — и всё это на один телевизор. У «Ростелекома» стоимость ещё выше. Словом, как ни крути, наша сеть более привлекательна для абонентов. Причём, наши сети распространяются не только в Октябрьском районе Владимира, но и в Ленинском и Фрунзенском районах, и там наше проникновение очень мало, но ФАС это не учитывает.
 
Так вот, ФАС провела свои «исследования», пришла к выводу, что мы занимаем 59,42% рынка в зоне присоединения сетей и признала нас «доминантами», включив в реестр хозяйствующих субъектов. Наше мотивирование поднятия цен ФАС не устроило, в результате нас привлекли по статье 10 части 1 закона «О защите конкуренции» — вынесли решение абонентскую плату пересчитать и разницу вернуть абонентам. В рублях это было 1335 (одна тысяча триста тридцать пять) рублей. Кроме того, был выписан штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
 
Решение о пересчёте абонплаты мы выполнили, но подали заявление в суд, поскольку не согласны с решением УФАС, и просим отменить постановление о наложении на нас такого штрафа (так как заявление от граждан было написано на директора, а не на компанию) и исключить нас из реестра, так как исследование, проведённое УФАС не является обоснованным и не отражает полную картину рынка. Процесс длился больше года, и мы его проиграли — никакой логике это решение не поддается.
 
29.03.2013 года я отправил письмо в ФАС с просьбой исключить ООО «Компанию Навигатор» из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке более 35%, так как ООО «Компания Навигатор» не является монополистом в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания. Согласно пункту 3.54. Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара более чем 35% (утверждённого приказом ФАС РФ от 17.01.2007 № 6), к заявлению я приложил документы, свидетельствующие об объеме производства, отчеты по территории распространения сетей и копии всех лицензий.
 
Первый ответ от ФАС поступил 06.05.2013, в котором служба сообщила о переносе даты ответа на моё письмо, ссылаясь на недостаточность данных. Второй ответ поступил 27.06. 2013 года, и в нём уже указывалось, что мы по-прежнему являемся доминантами и что у нас 59,42% охвата рынка. 
 
Сейчас осталось последнее заседание, которое пройдёт 29.07.2013., но я уже даже не надеюсь, что возможно что-то изменить. В этом заседании мы просим не наказывать ООО «Компания Навигатор», так как решение о поднятии абонплаты принималось индивидуально директором, который исходил из чисто экономических побуждений.
 
От редакции
 
Ситуация, изложенная в статье, напомнила о схожем процессе в Санкт-Петербурге, когда группа операторов пыталась доказать монопольное положение крупнейшего оператора ТКТ, к сетям которого было подключено порядка 1,5 млн из 1,8 млн питерских квартир. За комментарием мы обратились к исполнительному директору Ассоциации операторов кабельного телевидения г. Санкт-Петербурга (АОКТ) Юрию Осипову, который участвовал тогда в процессе.
 
«Ситуация изложенная в споре между ООО «Компания Навигатор» и УФАС по Владимирской области имеет сходство с высказыванием «хотели как лучше, а получилось как обычно». Ничего другого я от УФАС и не ожидал. Жаль только «Навигатор»: оператор хотел компенсировать мизерные затраты, а влетел по другим вопросам. Им сейчас приходится тратить много сил и энергии, чтобы уйти от штрафа и выскочить из реестра. Если уж столько сил потрачено, то советую не останавливаться и действовать дальше, отстаивая свои интересы, добиваться пересмотра вопроса в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Для этого нужно сделать независимую оценку рынка (потом судиться), либо уточнить в администрации города - кто и когда будет проводить очередной мониторинг цен и услуг, и помочь им сделать объективную оценку рынка. Я сознательно толкаю на непростое дело. У чиновников есть специально аккредитованные организации, которые отлично разбираются в рынках топлива, продуктов питания, дорожного хозяйства, но ни черта не понимают в узких областях (КТВ, IPTV или хостинг — для них это слова ругательные). В этом и есть главная проблема, поэтому их исследования в области КТВ и интернета выходят кривые. А УФАС именно их и использует!!!
 
У меня в практике был похожий случай, только с обратным результатом. В 2006 году я был приглашен в УФАС Санкт-Петербурга в качестве эксперта для разбирательства между абонентами и ОАО ТКТ (нынче это часть «Ростелекома», а тогда была частная структура, созданная на основе остатков градообразующего «Лен КТВ»). Абоненты подали жалобу на повышение тарифов. В ходе дела я притянул ОАО ТКТ за доминирующее положение. У них по факту было 75%, и они об этом даже писали в прессе. Однако УФАС отказался внести ТКТ в реестр, потому что, согласно последним городским исследованиям, монополистов в Питере якобы нет. Позже главный специалист по исследованиям мне в приватной беседе откровенно признался, что средств на исследования рынка КТВ и интернета в бюджете не заложено, поэтому исследования этого рынка идут по остаточному принципу и с низким качеством (короче говоря — «липа»). Кстати, до сих пор ТКТ у нас в Реестр так и не внесли, потому что никому не хочется заниматься «липовыми» делами".

Об авторе

Виталий Кучин
Виталий Кучин
генеральный директор компании "Навигатор"
print

Виталий, а у Вас профессиональные юристы занимались подготовкой? Задаю вопрос, т.к. часто операторы приходят на "разбирательства" без готовых юридических обоснований, просто считая, что они правы.

Виталий, очень интересны подробности,потому что логика ФАС в решении от 16 июля 2012г понятна.Согласись- "Нарушение выразилось в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар, (в данном случае – услугу) на рынке услуг по ретрансляции телевизионных программ по сетям кабельного телевидения на территории города Владимира.",звучит убедительно.Почему не удалось обосновать?Что они не приняли?И читая их сайт,я понял что,признание вас доминантами на рынке не было связано с предыдущим решением?

Ранее в практике ФАС были такие дела, например, если помните, нашумевшее в свое время дело АКАДО, признанного монополистом в ЮВАО г. Москвы, и в результате полученного обществом штрафа из-за монопольно низкой цены на услуги.

Рекомендовать можно только независимую экспертизу рынка и обжаловать решение суда вплоть до ВАС.

В штате юриста нет, но на суды и прочие мероприятия у нас есть юрист, который занимается такими делами.И вот только вчера состоялся ещё один суд по административному штрафу который мы пытаемся оспорить. Суд взял тайм аут до 16 июля.

Логика ФАС понятно, они смотрят закон о Связи и видят там только то что хотят , но можно в нём найти и другие строки, «Что оператор в праве сам назначать тарифы за свои услуги». Наша мотивация повышения цены была обоснована тем, что на обслуживания данного дома мы затрачиваем больше средств , чем на другие дома, так как дом стоит отдельно и именно для этого дома со студии идёт магистраль и именно для этого дома стоят на нём усилитель и распределительное оборудование. Вот такое обоснование плюс экономические обоснование, расчёты рентабельности не убедили УФАС. Изначально ФАС рассматривал анализ рынка 2011года, хотя заявление они приняли от председателя в апреле 2012 года, мне тоже не понятно, почему он брали данные от 2011 года и как потом всё свалили в кучу. ФАС объяснил, что есть два вида анализа ретроспективный и перспективный и что они не могут делать перспективный так как в 2012 году прошло мало времени. После анализа рынка вынесли решение и приказ о включении нас в реестр., после включения в реестр уже остальные процедуры, в том числе и штраф, так что получается что все дела связаны. Мы со своей стороны выполнили предписаний и вернули деньги абонентам . Подали в суд с надеждой отменить анализ, приказ, решение о внесения нас в реестр и отдельным делом отмену штрафа. Но вот пока ни что не получилось сделать. Сейчас готовим новые документы в суд и будем бороться.

Я так и предполагаю, что всё дело в нашей низкой цене.
Сейчас мы собираемся подать в суд о назначении такой экспертизы и обжаловать решение суда. Но в городе Владимир трудно найти независимую компанию, которая оценит наш рынок связи.

Виталий, я как юрист прошла не одно дело с ФАС РФ в разных регионах. Может быть повторюсь, но очень важны независимые экспертные заключения - не из вашего региона соответственно. Так же большое значение имеет мнение местного Роскомнадзора. Ранее достаточно было его представителя на комиссии ФАС..
Но то что происходит с начала 2012 года между ФАСом и Роскомнадзором за гранью добра и зла.. Они развели настоящую войну и дележку полномочий в отношении операторов связи.. Возможно вы стали жертвой этих разборок. Могу предложить вызвать в процесс - любой, где это возможно, третьим лицом Роскомнадзор, и пусть они объясняют суду свою позицию по заключению ФАС.

Вызвать представителей Роскомнадзора в суд получилось, но только через запрос суда. Представители Роскомнадзора держат свою позицию и заключений по поводу рынка не дают. Они только и твердят, что у нашей компании есть все лицензии и всё у нас в плане работы хорошо. Но вот оценка рынка это не их дело и ни каких заключений по этому поводу давать не собираются.
Сейчас мы по новой будем засылать документы в суд и постараемся снова вытащить туда представителей Роскомнадзора. Может быть если у вас такая большая практика, то пообщаетесь с нашим юристом, у неё есть вопросы.

Вот этот документ может быть вам полезен на суде:
http://cableman.ru/sites/default/files/upload/3_postanovlenie_suda_apel…

Как видите, в этом случае ФАС, как раз боролось против УК и установления платы за пользование общедомовым имуществом. В вашем случае все наоборот. "Многоголовое чудовище" в общем и каждая голова думает свое.