18.07.2012 10:34
Несмотря на то, что оборудование операторов КТВ потребляет не так много электроэнергии, управляющие компании и ТСЖ нередко требуют за нее денежную компенсацию. Это, конечно, справедливо, но какую сумму должен платить оператор, а самое главное — кому?
Сложно поспорить с тезисом, что жильцы не обязаны платить за электроэнергию, затраченную оборудованием операторов связи: они платят за антенну. Но как быть в таком случае операторам? В некоторых ситуациях платят по 200 или 500 рублей за дом. Однако практика показывает, что управляющим компаниям (УК) и СТЖ со временем становится мало этих денег, и они значительно увеличивают суммы — вплоть до 1000 рублей, что уже существенно сказывается на заработке оператора.
Если оператор идет навстречу с УК, он заключает договор о возмещении затрат. Однако реальные замеры в таких ситуациях, как правило, не проводятся, поэтому размер «возмещения» устанавливается предприимчивыми управляющими компаниями. Естественно «округляются» эти суммы не в пользу оператора связи.
Возмещать то, чем не пользовался — не рационально, поэтому лучшим выходом из этой ситуации будет расчет затрат по максимальной паспортной мощности. Хотя реальное потребление оборудования может быть на 30—50% ниже указанного в документе. Другой вариант: установить отдельный счетчик и считать расходы по нему. Хотя, существует мнение, что он может даже и не начать крутиться ввиду малой мощности операторского оборудования.
Когда вопрос «Сколько платить?» решен, появляется вопрос: «Кому платить?». С точки зрения логики, было бы правильно, если бы оплата производилась напрямую энергосбыту. Однако у логики в нашей стране не так много поклонников, как нам с вами хотелось бы думать. Так что везде есть подводные камни...
О сложностях сотрудничества с управляющими компаниями расскажет генеральный директор ООО «Теленет» Олег Залипаев:
Чаще всего оплату электроэнергии с оператора просит не сам жилец (он может даже быть и не в курсе выставляемых требований), а управляющая компания (УК).
Раньше управляющие компании просто шантажировали кабельных операторов тем, что не пустят их в свой дом для установки оборудования, или требовали убрать оборудование, которое уже успели установить. Электроэнергия во всех этих случаях была тем рычагом и той разменной картой, при помощи которой УК понуждала оператора заключить с ними договор. И условие возмещения затрат электроэнергии было прописано в пункте, в котором управляющая компания разрешала кабельному оператору подключиться к домовой электросети.
Поскольку все требования и притязания управляющих компаний не имели под собой никакой законной основы, эти договоры имели форму «Договора взаимодействия» или «Услуга по осмотру и обходу кабельных сетей». По сути, все это было не что иное, как форма вымогательства. А способствовало такому вымогательству то, что управляющая компания имела ключи от всех входов. Чтобы как-то узаконить свою деятельность, управляющие компании стали разделять «Договор взаимодействия» на два, выделив пункт по оплате электроэнергии в отдельный документ.
Оплата электроэнергии взымается УК по тарифам энергоснабжающей компании «для предприятий». Но интересен тот факт, что электроэнергия в местах общего пользования (где оператор обычно и подключает свое оборудование) уже оплачена жителями в пользу управляющей компании, поскольку электроэнергия мест общего пользования входит в расчет по квартплате. Однако есть опыт екатеринбургского кабельного оператора, который в судебном порядке отказал в оплате УК и во «взаимодействии», и в оплате затрат на электроэнергию.
Правильно было бы платить за электроэнергию напрямую энергоснабжающей компании, но здесь есть несколько «но»:
— Во-первых, не все дома снабжены приборами учета (весь жилой фонд снабжен этими приборами лишь на 2/3), а без этого переключение напрямую невозможно;
— Во-вторых, для заключения прямого договора энергоснабжающая компания требует согласования с управляющей компанией, а та использует этот факт как разменную карту в переговорах. Они боятся потерять рычаг и как следствие свой второй незаконный договор.
Тем не менее, процесс перехода на прямые договоры идет, и отказывать в переключении управляющая компания не имеет права. Но для того, чтобы воспользоваться такой возможностью операторам приходится отстаивать свои права.
Своим видением ситуации делится президент Ассоциации операторов кабельного телевидения «МАКАТЕЛ» Алексей Амелькин:
Я считаю, что операторы, конечно, должны оплачивать электроэнергию, затрачиваемую на работу их оборудования. Но каким образом это будет осуществляться — вопрос отношения с жильцами.
На мой взгляд, наиболее правильным вариантом будет подключение до домового счетчика и заключение договора с энергосбытовиками. В этом случае оператор либо ставит на оборудование свой счетчик, либо договаривается об оплате, исходя из данных о потреблении оборудования, указанных в техническом описании.
Но все просто только на словах. На самом деле, есть кое-какие нюансы. Например, пока не понятно, можно ли платить ТСЖ или УК по договору поставки энергии или только договариваться на «компенсацию электроэнергии»?
А вообще, все это очень смешно и грустно, ведь речь идет о копейках. Если подсчитать затраты на каждого жильца, любая лампочка в подъезде за день израсходует больше электроэнергии, чем оборудование оператора. Но жильцы за усилитель в 6—20 Вт иногда требуют и тысячи в месяц.
О том, как проблему оплаты электроэнергии решила компания «Видикон-К», рассказывает генеральный директор Виталий Корнеев:
Мы договариваемся об оплате электроэнергии с поставщиками напрямую. В настоящий момент мы переводим на такую систему оплаты три своих участка, и пока никаких сложностей с этим не возникало.
Конечно, я допускаю, что у других операторов могут возникнуть проблемы с управляющими компаниями, но нам пока везет. Возможно, потому что все бумаги проходят в текучке.
Расчет затрат электроэнергии мы производим по паспортным данным оборудования. Дело в том, что инженеры энергосбытовых компаний прекрасно понимают, что счетчик будет либо врать, либо вообще не начнет крутиться. Так что вести расчеты по паспортам гораздо проще.
У нас есть один участок, на котором счета нам выставляет управляющая компания. Но по нашим подсчетам разница между выставляемыми ею счетами и тем, что мы платим по паспорту, составляет примерно 150—180 рублей. То есть, она несущественна.
От редакции:
Сложно кого-то удивить тем, что в нашей стране возможны ситуации, когда одни компании (в данном случае управляющие) могут вытягивать деньги у других компаний, не имея на то никаких полномочий. Однако если российское законодательство дремлет сладким сном и позволяет проделывать с собой подобные выкрутасы, то стоит ли бороться с ветряными мельницами и пытаться поставить управляющие компании на место?
Справедливо и честно было бы договориться с поставщиками электроэнергии об оплате напрямую. Но стоит ли тратить свое время и силы, если сумма, запрашиваемая УК, почти не превышает стоимости, рассчитанной по паспортным данным?
Совсем другое дело, когда управляющая компания перестает сдерживать свои аппетиты и начинает требовать больше, чем полагается. В таком случае разумно вспомнить о том, что закон на стороне оператора и заключить договор с поставщиками энергии. И в случае сотрудничества с УК, и в случае сотрудничества с энергосбытовиками все вопросы по электроэнергии будут сняты. Просто во втором варианте сократятся расходы, «а если не видно разницы, то зачем платить больше»?
Темы
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
Comments
УК по определению не должна
УК по определению не должна быть стороной по договору о потреблении электроэнергии. Есть собственник, есть гарантирующий поставщик, есть правила подключения. Надо обращаться именно к поставщику и не должен он вас отправлять за границей раздела(или как говорят за соглосованием к УК. Согласно правилам именно поставщик должен согласовать всё в сетевой компанией и организацией обслуживающей точку присоединения. Отказать в подключении не имеют право в ПРИНЦИПЕ. Могут выдать чрезмерные ТУ, но это для них очень рисковано. Чудо сочитание УФАС их отрезвляет. Вся эта процедура занимает много времени, но это единственно правильный метод.Ведь платить надо.Сколько? Согласен. что проще всего заключать договор на максимальный паспортный объём потребления. И главное не надо бояться человека с рубильником. Присмотритесь к нему во-первых он человек, а во-вторых у него в руках чужой рубильник.
Doctor это все в
Doctor это все в теории.
Например в Москве подключиться так просто, не возможно. Энергосбытовая компания по своему внутреннему регламенту требует, чтобы владелец здания, а это ЖСК, подал им свои документы и письмо на разрешение подключения оператора к сети в его доме. Документы оператора заворачивают. К тому же не все требуемые документы есть у ЖСК это раз, рассмотрение заявок происходит очень долго, это два. Я уже год не могу официально заключить договор с энергосбытовой компаний под разными предлогами со стороны последней. Если кто то не верит моим словам, почитайте прессу об этом, в последнее время этот вопрос в стране стоит очень остро, даже В.В.П. и Д.А.М. об этом постоянно нам толкуют с экранов тв.
Могу лишь посочуствовать и
Могу лишь посочуствовать и посоветовать тупо написать в УФАС. В наших палестинах (ПФО) это срабатывает. Да очень муторно, но решаемо. По- большому счёту с нашими объёмами потребления им легче дать нам чем объяснить, что они нас не хотят