ООТ в OTT

"ООТ в OTT"... В этих семи буквах зашифрована одна из важнейших проблем сегодняшнего российского телерынка. Речь идет о вещании 20 обязательных общероссийских телеканалов (ООТ) в интернет (Over-the-top, OTT TV) сервисах. Вопросов масса: общепринятой терминологии нет, права и лицензионные обязательства обеих сторон трактуются ситуативно. По-русски это называется бардак, по-юридически — несовершенство нормативно-правовой базы. Как сторона, заинтересованная в совершенствовании нормативно-правовой базы, ассоциация "Интернет-видео" в моем лице пытается легализовать в России OTT TV.

 

Де-факто и де-юре 

Наличие линейного телесмотрения в интернете — жизненный факт. Зрителей привлекают удобство и простота, кроссплатформенность и мультиэкранность. Согласно свежим данным АЦВИ, уже 8% населения России регулярно потребляет линейное телевидение через интернет. Смотрят в основном, разумеется, крупнейшие федеральные телеканалы, те самые, которые, согласно ФЗ № 257 от 13.07.2015 обязательны к распространению во всех средах вещания на территории Российской Федерации. Обязательность всех сред вещания оправдана и с позиции государства: вещать надо везде, чтобы обеспечить целостное информационное пространство, особенно в предвыборный период.

 

OTT TV-провайдеры рады стараться. Если несколько лет назад сервис OTT TV был просто модной фишкой, то сейчас на наших глазах опция TV Everywhere становится обязательным компонентом телевизионных сервисов ключевых игроков рынка — "Ростелекома", МТС, "Билайна", "МегаФона", "ЭР-Телекома", "Триколора", "Орион-Экспресса"... Развиваются независимые сервисы: SPB TV, Nemo TV, Megogo, Moyo TV, Vintera, "Смотрёшка" и т.д. В web также вещает бессчетное количество "кустарных" no name-сервисов. Причем практически все работают на основании кабельной лицензии, которая позволяет получить у местного РТРС точку присоединения и сигнал 20 каналов, что называется, без шума и пыли. На сегодняшний день Роскомнадзором выдано несколько тысяч таких лицензий.

 

Получается, что у общества, государства и сервис-провайдеров по поводу вещания ООТ в OTT — полный консенсус. Однако вещатели имеют на этот счет особое мнение...

 

В силу того, что де-юре OTT-среда не приравнена к кабельной или не выделена в особую, у вещателей есть формальные основания придираться к OTT TV-сервисам. Наличие или отсутствие у вещателя претензий к конкретному OTT TV-сервису зависит исключительно от того, договорились ли они закрыть глаза на какие-то несоответствия или нарушения. Субъективность и неопределенность таят риски, при которых легальный бизнес развиваться не может. Вещанию в OTT срочно требуется нормальное регулирование, и главный вопрос в том, каким оно будет.

 

Убедить вещателя

В ноябре 2015 года наш отраслевой регулятор — Минкомсвязи России собрал представителей вещателей, рекламных селлеров, операторов и OTT TV-сервисов и настоятельно попросил нас договориться друг с другом. По итогам совещания в министерстве я сформировал рабочую группу, которая успела один раз (на момент 20.12.2015) собраться очно расширенным составом и детально проговорить суть вопроса. В ходе той встречи я убедился, что все формальные претензии вещателей к OTT TV-сервисам исходят из ощущения незащищенности их собственных экономических интересов. Стало очевидно, что обсуждать проблему в правовом поле бессмысленно — надо сначала договориться "по бизнесу", а потом уже просить регуляторов зафиксировать договоренности в нормативных документах.

 

Итак, вещатели видят для себя три основных риска в OTT TV:

1. Необходимость очистки прав под новую среду (дороговизна этих прав).

2.Проблемы вещания в OTT региональных версий и региональной рекламы.

3. Отсутствие сквозных медиаизмерений.

 

Отдельно хочется прокомментировать пункт 1 — про очистку прав. Вещатель является лицензиатом программ, из которых он формирует телеканал, то есть права на OTT-вещание отдельных телепрограмм в составе телеканала у вещателя или есть, или их нет. Таким образом, если вещатель допускает непрерывное вещание своего канала в одном из OTT TV-сервисов (или у себя на сайте), это может означать одно из двух:

✓ вещатель не очистил все права, но сознательно идет на нарушение лицензионных условий;

✓ вещатель очистил все права, и в таком случае это уже не является барьером для сотрудничества с другими OTT TV-сервисами.

 

То, что очистка OTT-прав на контент может потребовать дополнительных финансовых затрат вещателя, не вызывает сомнений. И в данном случае очень кстати тот факт, что OTT-вещание — это unicast, потому что технические свойства unicast открывают перед вещателем массу привлекательных возможностей дополнительной прямой и косвенной монетизации. И здесь мы плавно переходим к пунктам 2 и 3.

 

Во-первых, за счет доступности эфира в OTT TV-сервисах растет объем телесмотрения. Зрители больше не привязаны к домашнему экрану, они могут смотреть телеканал на десктопе или на мобильном устройстве вне дома, в том числе на работе, на природе или в транспорте (включая метро).

 

Во-вторых, OTT TV-сервисы могут поддерживать региональное вещание, более того, за счет unicast становится возможна индивидуальная адресация рекламы с использованием технологий интернет-рекламы (погуглите термины programmatic, RTB и Big Data). Не говоря уж о том, что рекламный ролик может стать кликабельным!

 

В-третьих, на совершенно иной уровень может выйти эффективность эфирного промо — значимого инструмента управления рейтингом отдельных программ в рамках канала или медиахолдинга. Эфирное промо может рекламировать и собственные платные сервисы вещателя — VOD, catch-forward, catch-up и т.д.

 

Теперь об измерениях. GRP является традиционной телевизионной "рекламной валютой", формируемой TNS на основании медиаизмерений. Частично проблема уже решена: если участник панели TNS смотрит телеканал через OTT-сервис на Smart TV, просмотр будет учитываться, ведь анализ происходит по технологии audio-matching. Необходимость более точных кроссплатформенных измерений очевидна всем, особенно на фоне последних экспериментов TNS с Total Video Rating, которые в итоге добавили популярным шоу на СТС и ТНТ 3% и 7% охвата аудитории, соответственно. Интересные эксперименты с отчетностью кампаний по формуле TV + Digital проводит GPMD, используя показатель TRP, замеряемый тем же TNS в рамках проекта Web Index. 

 

Точка консенсуса

По сути, проблема с OTT упирается в ту самую "милю", которую сигнал OTT TV-сервиса проходит по чужим сетям. Была бы вся сеть своя, это был бы обычный IPTV, который в России по факту приравнен к кабельному вещанию. Однако сам факт прохождения IP-пакетов через неконтролируемую публичную сеть не делает сигнал общедоступным! Чтобы подчеркнуть этот факт, мы с коллегами по ассоциации "Интернет-видео" (Megogo, SPB TV, Nemo TV, Moyo TV) и шире — с участием "Мегафона", "Ростелекома" и "Триколора" выступили с предложением по следующей конфигурации бездоговорного (на условиях must-offer) вещания обязательных телеканалов в OTT TV-сервисах.

 

Unicast-вещание в сетях передачи данных (OTT TV):

- в неизменном виде;

- без возможности отложенного просмотра (catch-up, time-shift);

- без выделения из потока отдельных единиц контента для услуг видео по запросу (VOD);

- без функции записи/перемотки (PVR).

 

При этом такое вещание в OTT-среде подразумевает совокупность технологических признаков, характерных для кабельного вещания:

- договор с пользователем/абонентом (сбор персональных данных через номер телефона или платежные реквизиты);

- оплата абонентом услуги связи (система условного доступа);

- управление территориальными ограничениями (Geo-IP) в рамках государственных границ;

- соблюдение требований по вещанию региональных версий (через access-листы);

- участие своей технологической инфраструктурой в процессе медиаизмерений;

- предоставление надлежащего качества сервиса, управляемого путем расширения CDN-сети.

 

Пока непонятно, как быстро мы придем к консенсусу с вещателями, но я верю, что здравый смысл возобладает и мы наконец сформулируем и законодательно закрепим тот формат взаимоотношений, который легализует в России OTT TV в целом и вещание в этой перспективной среде наших обязательных общедоступных телеканалов. Мы обязаны это сделать, иначе вместо драйвера всего телерынка, которым может стать хорошо отрегулированный сегмент OTT TV, получим очередной рассадник пиратства.