ШанТСЖисты

«В феврале 2012 года получили от одного ТСЖ письмо о повышении платы за доступ. Со 181 до 2100 рублей в месяц. Долгие переговоры с председателем ТСЖ сводились к одному: или вы нам даете денег, или мы вас отключаем от электричества. Данное решение, как нам пояснили, было принято на общем собрании собственников. Хотя протокол составлен коряво и не соответствует нормам законодательства. Мы написали уведомление абонентам и в ТСЖ, что с 1 марта 2012 года повышаем стоимость услуг на отдельно взятом доме, в связи с ростом себестоимости и раскидали сумму на всех абонентов. Увеличение составило 15 рублей на человека. Часть людей откликнулась. Организовали инициативную группу из наших абонентов, но повлиять на ситуацию не смогли. Председатель ТСЖ, в свою очередь, подала на нас в Роспотребнадзор за то, что мы, якобы, незаконно повысили цены. Роспотребнадзор посмотрел документы, нашел изъяны в оформлении наших квитанций и уведомлений, но по главному вопросу — по поводу отдельного тарифа для этого дома, нарушений не выявил. По сей день живем с этим домом «по отдельному уставу», — рассказывает Михаил Фоминых, директор ООО «Геркон».

 

Вроде бы вопрос удалось урегулировать (хоть и не в пользу оператора), но конфликт с товариществом никуда не делся. И на днях он проявил себя с новой силой. 

 

«Обострение случилось неделю назад, когда в ультимативной форме было заявлено о погашении нашего спорного долга или отключении питания на узле, — продолжает Фоминых. — Помимо этого находчивый председатель расклеила на всех подъездах объявления, где рекомендовала переключаться на другого провайдера. 

 

На следующий день после появления объявлений в подъездах по нашей инициативе было проведено общее собрание собственников. Людей пришло немного, но вроде бы мы нашли понимание, сейчас собираем бюллетени и относим в ТСЖ. Председатель попросила остальных собственников (кто не приходил) не участвовать в заочном голосовании и ничего не подписывать. Продолжение следует...».

 

По словам Фоминых, на сегодняшний день юристы компании уточняют местную практику по делам ФАС и готовят заявление на действия председателя ТСЖ. В свою очередь дело, заведенное председателем ТСЖ в отношении самого «Геркон ТВ», судя по всему, получит продолжение уже в арбитраже.

 

Ну а текущую ситуацию мы попросили прокомментировать юридического советника АКТР Елену Гультяеву: «Отношения между операторами связи и товариществами собственников жилья, как правило, регулируются заключаемыми между ними договорами. Именно в таком договоре должны быть определены условия и основания предоставления оператору связи доступа к общему имуществу дома. Не редки случаи, когда руководители ТСЖ, используя имеющуюся у них возможность прекращения доступа в дома, произвольно определяют необходимость присутствия в доме того или иного оператора связи. В этом случае можно посоветовать операторам связи тщательнее анализировать тексты предлагаемых ТСЖ договоров, а также пресекать случаи неправомерного воспрепятствования их деятельности со стороны управляющих компаний или товариществ собственников жилья путем обращения с соответствующими заявлениями в суды или ФАС. Следует учитывать, что при рассмотрении подобных случаев антимонопольная служба исходит из того, что управляющая компания занимает доминирующее положение в конкретном доме, вследствие чего все действия управляющей компании ФАС рассматривает с точки зрения соблюдения закона о защите конкуренции.

 

Что же касается конкретного документа ТСЖ „Металлург“, то здесь следует отметить адресованное жильцам дома предложение ТСЖ о подключении к другому оператору связи. При отсутствии легальных оснований прекращения ООО „Геркон-ТВ“ доступа к общедомовому имуществу, действия ТСЖ могут быть признаны нарушающими ст.10 ФЗ о конкуренции».

 

Из той же оперы

 

Угрозы отключения оператора связи от электричества или учинение препятствий по вхождению в дом — весьма распространённые действия со стороны ТСЖ и УК. Вспомним, хотя бы, случай с «Видикон-К», когда председатель товарищества собственников жилья одного из домов, в котором присутствовал оператор, обесточил оптический узел кабельного телевидения компании. Аргументировал он это тем, что у «Видикон-К» не было подписано договора с ТСЖ. Но как подписать договор, когда товарищество ни в какую не соглашается его заключать, ссылаясь на то, что будет работать исключительно с «ЭР-Телекомом»?

 

Такая позиция себя не оправдала, и привела лишь к тому, что ТСЖ в судебном порядке обязали устранить препятствия в эксплуатации сети кабельного телевидения и возместить оператору представительские расходы и затраты на оплату государственной пошлины (итого, 24 тысячи рублей).