Арбитражный суд Краснодарского края отказал интернет-провайдеру из Ейска ООО "Фирма Связь" в оспаривании предписания управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу об устранении нарушений, сообщает "Коммерсантъ" со ссылкой на данные судебной картотеки. Уточняется, что провайдер не выполняет требования по внедрению технических средств оперативно-разыскных мероприятий (СОРМ).
По материалам дела, проверку в ООО "Фирма Связь" инициировало управление ФСБ по Краснодарскому краю в связи с тем, что у провайдера нет действующих планов и актов по вводу в эксплуатацию СОРМ. Управление ФСБ сообщило об этом в Роскомнадзор, после чего была осуществлена внеплановая проверка, в ходе которой планы также не были представлены.
"Фирма Связь" настаивала, что осуществила все зависящие от нее меры по утверждению планов по вводу СОРМ. В частности, компания направляла в управление ФСБ планы с привязкой ввода в эксплуатацию к сертификации оборудования, но эти планы не были приняты. Суд постановил, что у контролирующего органа было достаточно оснований для вынесения предписания.
Гендиректор компании "Фирма Связь" Сергей Субоч отметил, что закон "О связи" запрещает установку несертифицированного оборудования.
Суд указал, что отсутствие сертификации не является основанием для освобождения от ответственности, а также решил, что до получения сертификатов операторы связи могут исполнять требования подзаконных актов к "закону Яровой" с помощью опытных образцов при соблюдении требований ФСБ.
Субоч рассказал, что абонентская база компании "Фирма Связь" составляет примерно 5,5 тысяч абонентов. При этом компания использует оборудование СОРМ, которое требовалось еще до вступления в силу "закона Яровой".
"Мы храним информацию в течение трех лет - кто куда ходил, на какие сайты. В "пакете Яровой" мы должны хранить всю информацию, все, что человек скачивал", - пояснил он.
Кроме того, Субоч добавил, что согласно полученным коммерческим предложениям, затраты на реализацию "закона Яровой" должны составить от 8 млн рублей до 17 млн рублей, что является очень серьезной нагрузкой для компании. "Откуда мы эти деньги возьмем? Естественно, из развития, из инвестпроектов. Это безопасность государства, я надеюсь, но для бизнеса это обуза", - подытожил Субоч.
Сергей Овчинников, генеральный директор компании-разработчика оборудования СОРМ "Норси-Транс", заявил, что нежелание устанавливать несертифицированное оборудование - просто формальный повод, чтобы оттянуть траты. Он рассказал, что в настоящее время оборудование СОРМ сертифицируется как телекоммуникационное, а формальная сертификация на соответствие требованиям "закона Яровой" еще не началась.
Гендиректор Ассоциации операторов телефонной связи Сергей Ефимов подтвердил, что оборудования СОРМ нет на сайте органов, занимающихся сертификацией. При этом эксперт отметил, что СОРМ не участвуют в передаче информации от одного абонента другому, поэтому вообще не должны сертифицироваться в качестве средств связи.
Руководитель практики уголовного и административного права "Амулекс" Алена Зеленовская, давая оценку делу, отметила, что предписание Роскомнадзора не выходит за рамки правового поля, а компания "Фирма Связь" не смогла доказать, что сделала все возможное для соблюдения требований СОРМ, а действия надзорных органов создают препятствия для предпринимательской деятельности.
Сергей Субоч уточнил, что "Фирма Связь" позже решит, будет ли она оспаривать решение суда.
Напомним, что ранее о попытке ООО "Фирма Связь" оспорить предписание Роскомнадзора сообщалось в начале июня 2019 года.
Также в начале июня появлялась информация о разъяснениях Роскомнадзора относительно СОРМ, согласно которым ФСБ России допускает использование операторами связи опытных образцов систем при соблюдении ряда требований.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
