1 октября арбитражный суд Москвы частично удовлетворил требования Департамента информационных технологий (ДИТ) Москвы о взыскании неустойки по госконтракту с ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация" (бренд "Акадо"), пишет "Коммерсант" со ссылкой на картотеку арбитражного суда.
Насколько снижена сумма, не уточняется. ДИТ требовал от контрагента 2,8 млрд рублей. Источник, знакомый с деталями дела, утверждает, что сумма, назначенная судом к выплате, была снижена более чем в 3 тысячи раз. Таким образом, речь может идти примерно о 800 тысячах рублей.
Неизвестно о каком именно госконтракте идет речь. Однако один из сотрудников компании-конкурента "Акадо" утверждает, что контракт касается поставок программно-аппаратных комплексов в школы столицы.
"Коммерсант" указывает, что единственный тендер, который подходит под эти условия, был заключен в апреле 2017 года на сумму около 840 млн рублей. На сайте госзакупок сказано, что "Акадо" обязалось установить в школах Москвы решения, обеспечивающие доступ к электронной образовательной среде. Работу комплексов, согласно условиям тендера, нужно поддерживать до конца 2022 года.
Как сообщалось 25 августа, структура "Ростеха" начала переговоры о покупке "Акадо Телеком". Известно, что сейчас проходит предпродажный аудит компании. В руководстве "Акадо" информацию о потенциальной сделке отрицают, однако источник "Комметсанта" в руководстве "Ростеха" говорит, что "интерес к приобретению есть". Крупный иск может поставить под угрозу инвестиционную привлекательность "Акадо".
Советник судебно-арбитражной практики адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Олег Буйко отметил, что на практике подобные споры по итогам госконтрактов встречаются часто, заказчики пытаются взыскать с подрядчиков многомиллионные и даже многомиллиардные штрафы из-за затягивания сроков исполнения, однако, как правило, суды в несколько раз снижают суммы.
Адвокат Forward Legal Дарья Овчинникова подчеркнула, что причины частичного удовлетворения требований могут быть разными. Например, не исключено, что нарушения со стороны подрядчика были признаны несущественными. "Если госконтракт предусматривал выполнение работ по этапам, то тут можно предположить, что суд изменил способ расчета неустойки. Довольно часто встречаются случаи, когда заказчик рассчитывает неустойку от стоимости всего контракта, а не от стоимости невыполненного или некачественно выполненного этапа", — добавила она. Как отмечает юрист, суды, как правило, признают такой подход необоснованным и пересчитывают неустойку исходя из стоимости конкретного невыполненного этапа.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
