Тектонические сдвиги рынка PayTV и их последствия

Дмитрий Багдасарян 28.01.2014
На мой взгляд, мы сейчас присутствуем при перерождении рынка платного телевидения. Пусть это звучит пафосно, но на нем действительно происходят тектонические сдвиги. И один из них — это появление первого и второго мультиплексов цифрового эфирного телевидения. Это же полностью меняет бизнес-модель огромного количества операторов, которые только и жили на доходах от каналов, входящих теперь в составы пакетов РТРС (хотя, в большей степени это касается, конечно, каналов 2-го мультиплекса). Получается, что операторы теряют крупный источник доходов, да и вообще меняется модель предоставления услуги на рынке.
 
Второй важный сдвиг — это появление OTT-модели. Как в свое время интернет поспособствовал выработке у людей привычки потреблять информационный контент в любое время, в любом месте и в любом формате, так и OTT сейчас создает аналогичные привычки в отношении телевидения.
 
Ну и наконец третий тектонический сдвиг — это принципы распределения денег на рынке. Это не новость, но это то, что с каждым годом все больше походит на "самозатягивающуюся удавку". Что я имею в виду? Все мы знаем, как примерно распределяются доходы на рынке. Не менее $5 млрд ежегодно приходятся на рекламный рынок, $1,5-2 млрд — на подписку, еще $2 млрд — это выручка от продаж приставок и прочих пользовательских устройств. А доходы от контента, который, по идее, является движущей силой этого рынка, составляют в лучшем случае 11 млрд рублей в год (по подсчетам МТС). Это нездоровая ситуация. При этом многие говорят, что все дело в переизбытке каналов, что их должно быть не 300, а 150. Но на мой взгляд, необходимо посмотреть — сколько каналов на рынке должно быть с точки зрения охвата потребностей населения, и понять, что денег в любом случае мало. И переломить ситуацию тем, что "убить" половину каналов — не получится. Выход заключается в том, что каналы, , живущие на доходы от контента, должны начать получать реальные деньги от подписки. А чтобы каналы получали деньги от подписки, им должны платить операторы, а чтобы операторы платили, у них должно быть высокое ARPU, а чтобы было высокое ARPU, с рынка должны уйти демпингующие этот рынок операторы и пираты. Но в условиях, когда на рынке существуют нечестные игроки, другим игрокам сложно повлиять на сложившуюся ситуацию, помочь может только регулятор.
 
Регулятор может создать условия, при которых деятельность одного-двух игроков не препятствовала бы развитию всего рынка, и не потворствовала возникновению проблем у 300 телеканалов и у честных операторов. И под честностью я подразумеваю не только финансовую прозрачность, но и наличие у оператора перспективной бизнес-модели, т.е. честность не по юридическим законам, а по рыночным. Чтобы у нас не возникало ситуаций, когда оператор пришел на рынок, запустил финансовую пирамиду, собрал денег, через год перезапустил эту пирамиду, еще раз собрал деньги и ушел. Отрасль конечно не умрет, но восстанавливаться после таких «успешных бизнес-моделей» она будет еще долго…

Об авторе

Дмитрий Багдасарян
Дмитрий Багдасарян
Директор по фиксированному бизнесу и телевидению МТС
print

"Выход заключается в том, что каналы должны начать получать реальные деньги от подписки. А чтобы каналы получали деньги от подписки, им должны платить операторы" - ну да... как же... так вам и показали операторы свою реальную абонентскую базу, держи карман ширше!
Необходимо кардинально менять принципы работы СКТВ! Но для начала каналы (владельцы контента) должны прекратить практику предоставления прав на трансляцию по различным тарифам, которые зависят от заявленной оператором абонентской базы. Чем ставят в заведомо не выгодные условия более мелких операторов относительно крупных (о какой конкуренции в таких условиях может быть речь не понятно, вот и начинаются игры в бубны с базами).
Услуги кабельного оператора необходимо разделить на две:
1. Предоставление абоненту доступа к бесплатным и общедоступным каналам за фиксированную абонентскую плату. При этом ни каналы ни операторы друг другу ничего не платят. Рассчитать стоимость такой услуги оператору труда не составляет с учётом своей рентабельности.
2. Предоставление каналов по подписке. Здесь уже вступает в силу договор о разделении доходов между оператором и владельцем контента. При этом абонентская база оператора должна быть прозрачна для канала.
В п.1 оператор тоже организовать подписку, которая покажет какой канал чего стоит )))
А то и каналы, и операторы плачется, но реально ничего для изменения ситуации на рынке ктв не делают!

Это вечная проблема, отношение между оператом и правообладателем. Каждый оператор договаривается как умеет и на ту сумму которую он заложил в бюджет на следующий год. МТС жалуется что не потянет 300 каналов и предлагает 150 убрать, да что бы это сделал регулятор. Так вы возьмите и в своих сетях расчитайте да убирите не нужные вам каналы и дорогие, как дискавери, пакет виасат, HD, смотришь и денежка появится, что бы сети содержать и наладит хороший сервис, а то люди до вас не могут дозвониться. Нет, но конечно местным опреаторам это только на руку. Есть вариант всем операторам собраться и решить проблему с каналами:))) Толькоэто будет похоже на сговор и тут уже УФАС скажет фас. А они то умеют делать.
Все знают корень проблемы и конечно кодировка контента нас спасёт, но пока идёт конкурентная борьба за место под солнцем, локальные операторы будут работать с открырой цифрой и усилят работу с халявщиками.