Проблемы выбора

Характеризуя прошедший год, я бы обозначил его именно как "проблемы выбора". Нам приходилось принимать множество решений, делать выбор между сложным и очень сложным. В связи с этим год получился не только трудным, но и интересным. Нет худа без добра — есть опыт.

Доступ в МКД

Год начался с работы (точнее, с ее продолжения) операторского сообщества вокруг законопроекта о недискриминационном доступе в МКД. Впервые за многие годы операторов пригласили в Государственную Думу для поддержки законопроекта. Я даже уже не помню, когда в последний раз было что-то подобное! 

Конечно, такой закон нужен, но вопрос, в какой редакции, был и остается актуальным: не все остались довольны. Увы, но некоторые коллеги охарактеризовали редакцию "защитников УОшек" (управляющих компаний) как продуманную, что среди других коллег вызвало негодующее недоумение. Проблемы есть во всех редакциях законопроекта, но в предложениях от противоположной стороны ("законопроект Хованской") я почти не вижу положительных моментов для операторов. 

Проблемы доставки телесигналов

Лето озадачило новыми трудностями: многие их назвали "спутниковой войной". Причины оставим за рамками статьи, но вопрос перехода доставки телесигналов "на землю" впервые встал настолько остро. Как оказалось, спутниковая доставка может страдать не только из-за гроз или обмерзания антенн. Последнее, кстати, давно не проблема, но грозы никто не отменял, а резервирование спутниковых подъемов до сих пор есть разве что для федеральных мультиплексов.

Вопрос "Переходить на землю или оставаться на спутниках?" после этого попал в программу всех операторских конференций. При этом как альтернатива спутнику обсуждалось в основном получение сигналов от медиадоставщиков. А вот о "прямой доставке" говорили разве что вскользь, или на нее времени просто не оставалось, потому что кому-то надо было себя прорекламировать. 

Компании медиадоставки в связи с последними событиями стали серьезными игроками на рынке, но на одном из форумов был и такой вопрос: "А зачем вы нам нужны?". Действительно, в наше время организовать прямую доставку для телеканалов не так сложно и, главное, не так дорого, как нас иногда пугают. Сколько стоит организация приема телеканалов по земле, примерно известно, а чтобы отправить телеканал в интернет, нужно только включить некоторые функции в том же ПО, организовать файрвол да не пожалеть денег на серверы. Не очень дешево, но го-о-ораздо дешевле спутниковой доставки, да и интернет-медиадоставки тоже. Понятно, что проблем на самом деле больше, но раз одни дистрибьюторы телеканалов справились, то и другие могут... Только почему-то не хотят.

Для небольших операторов использование платной медиадоставки неактуально: стоимость услуги и канала связи до точки "забора" сигнала неподъемно сильно увеличивает затраты на телевизионный контент. По той же причине взять сигнал от компаний медиадоставки по прямым ссылкам также не вариант.

Не сомневаюсь, что анонсированная на рынке доставка сигналов телеканалов до столиц субъектов кому-то помогла, но в стране еще достаточно много операторов, которые и до этих самых столиц прямых каналов связи не имеют, да и, повторюсь, лишних денег нет. Поэтому я благодарю те компании, которые откликнулись на просьбы операторов и организовали передачу сигналов по прямым ссылкам.

Лично у меня ушло полтора месяца, чтобы разобраться с финансовыми и техническими проблемами получения сигналов по ним.

Взаимоотношения с вещателями

Под конец года сразу несколько операторов обратились ко мне с просьбой помочь с проблемой замены телеканалов на более доступные. Тема эта была всегда, но актуальность ее растет: затраты необходимо оптимизировать. Пришлось еще раз пройтись по предложениям... и в общем остаться несколько разочарованным.

Привязка стоимости каналов к валюте и ежегодное удорожание и/или навязывание дополнительных телеканалов — две основные проблемы небольших операторов КТВ. Первое — это уже некий рудимент, ведь аналогичный контент конкуренты продают за вполне себе рубли.

Малые операторы, как правило, не заинтересованы в расширении количества каналов в сети: в основном интересы абонентов удовлетворены, и лишние телеканалы дадут только рост расходов, которые не могут быть скомпенсированы ни подъемом цен на услуги, ни притоком абонентов. Остается только отказаться от контента излишне навязчивых коллег и заменить их каналы на другие.

Рост расходов вынуждает операторов решать вопрос о повышении цен на услуги. Это уже анонсировано многими операторами и само по себе также является новостью для рынка: ранее операторы если и решались на рост цен, то старались делать это не так заметно и не все вместе сразу. А сегодня относительно необходимости повышения цен на рынке сформировалась редкая для отрасли общекорпоративная солидарность — это неотвратимо. Что скажет на это ФАС, мы узнаем уже в течение 2024 года, но, скорее всего, рост цен выше "официальной инфляции" не вызовет у этой государственной службы восторгов. 

Необходимо заметить, что и у зрителя есть своя проблема выбора: что смотреть и как. Абонент становится другим. Александр Широких на мероприятии "Кабельщика" #НЕФОРМАТ отмечал, что зрительская аудитория на YouTube сместилась в область "женщины, 35 лет", а крупный оператор на традиционном завтраке порадовал ростом потребления трафика в интернете, который не компенсируется ценами. Можно также сказать, что трафик растет непропорционально росту количества абонентов. Этот ларчик открывается просто: с отменой монетизации на YouTube пропала и реклама, что резко повысило потребительскую ценность этой площадки: вот вам и рост трафика, и рост женского интереса к глобальному медиаагрегатору.

А что же телезрителю предлагают телеканалы и их дистрибьюторы? Существующие телеканалы, в том числе платные, настолько забиты анонсами и рекламными вставками, что смотреть их неприятно, но, увы, ни те ни другие в этом проблемы не видят. А зря.

Один контент-агрегатор для эксклюзивного показа купил весь контент "Мосфильма", другой — "Ленфильма". Но — ау! — тот же контент на YouTube лежит бесплатно и вполне себе официально. Как и весь фонд и цвет советского кино, мультипликации, как и практически все российские сериалы. И все это, повторюсь, без рекламы и с возможностью паузы, перемотки и прочих фишек, относительно прав на которые до сих пор возникают споры между операторами и телеканалами. Выбор зрителя между тем все более отчетлив: Android-приставка стоит 2–3 тыс. руб. Но некоторым и смартфона достаточно, а кто-то и на компьютере смотрит. Зрителя также выручает приложение для просмотра фильмов с различных площадок — торрент уже никому особо и не нужен, впрочем, фильмы с торрентов можно теперь смотреть и без предварительной закачки. Помнится, кто-то говорил, что блокировка пиратских ресурсов решит проблему. Вопрошаю (и уже не первый раз): ну и как, помогла?

Хобби-каналы, и так имевшие невысокие рейтинги, становятся еще менее привлекательными: в YouTube этот контент разнообразнее и смотреть его удобнее, и тоже все "бесплатно". Да и Telegram уже на пятки наступает: количество каналов там продолжает расти, так что даже блокировка YouTube уже не решит наших проблем. 

То же самое можно сказать и про каналы о туризме и путешествиях: нельзя просто набрать контент у частных туристов и на этом сделать телеканал. Такого добра в интернете достаточно, но реального успеха добиваются немногие. Не зря все-таки западные телеканалы тратят столько денег на профессиональную съемку (впрочем, есть и у нас достойные примеры), а блогеры ищут свою идею — без этого видеопродукт становится слишком пресным и быстро надоедает, а рейтинг телеканала сползает под плинтус.
К сожалению, новой мысли относительно фильмового контента на рынке я не наблюдаю. Увы, но переосмыслить детский контент советского кино под лозунгом "объединения поколений" или "необходимости наполнить добротой наши дома" вряд ли удастся. И не потому, что контент плохой, а потому, что идея неудачная: это будет просто очередной канал для "бабушек". Вспоминая себя, давайте признаемся, что мы тоже в свое время ни музыку, ни фильмы наших "предков" серьезно не воспринимали. Конфликт поколений — одна из вечных проблем, но поколения, как и их вкусы, не бывают плохими или хорошими, просто они всегда немного другие.

Впрочем, вполне вероятно, что "бабушки" и есть наш главный потребитель, так что, не считая лозунга, идея может оказаться не настолько плохой. Хотя... я бы посоветовал коллегам поменяться названиями с каналом другого дистрибьютора, который, судя по названию, должен показывать советские фильмы-сказки, а показывает в основном только современные мультсериалы.
Так что у операторов есть достаточно простая и вполне рабочая идея: если решил, то просто меняй на такой же контент, но дешевле. Разница зрителю не особо заметна, а иногда и на пользу: нередко аудитория воспринимает замену одного набора фильмов другим даже положительно. Я эту радость, впрочем, не совсем разделяю: фильмовые наборы почему-то стали уж как-то очень похожи. Лучше поискать контент в HD: цены на НD стали приближаться к SD. И хотя это происходит не за счет удешевления HD, а за счет удорожания SD, при небольшой разнице выбор очевиден, особенно если удастся договориться на "фиксу". Правда, за некоторый флагманский контент цены совсем уж зарвались: просят по несколько десятков тысяч минимум, но это применительно к возможностям малых операторов порождает только один вопрос: "Вы на какой планете живете, коллеги?"