Одного обязательного мультиплекса достаточно

Именно это ставшее уже крылатым выражение приходит на ум, когда мы заводим разговор о цифровом телевидении. Сама по себе идея обеспечения населения современным медиаформатом прекрасна и заслуживает одобрения. Но всегда хочется спросить, как тот герой в фильме Леонида Гайдая, которому на днях исполнилось бы 90 лет: «А за чей счет этот банкет?».

 

Президент Национальной ассоциации телерадиовещателей Э. М. Сагалаев предложил распространять телеканалы второго государственного мультиплекса за счет кабельных и спутниковых операторов, причем на бесплатной основе.

 

Иными словами, предлагается решить важную государственную задачу силами частного сектора, причем в обязательном порядке, нисколько не задумываясь о том, почему это должно быть интересно частному сектору. И главное, не задумываясь о том, к чему это может привести в долгосрочной перспективе. А привести это может к ухудшению качества услуг или увеличению их стоимости, потому что, теряя на одном, операторы начнут поднимать ставки на другом, и услуги станут недоступными для части населения. Это уже не экономика даже, а элементарная физика, учебник 1985 года под редакцией Ландсберга, § 153 «Сообщающиеся сосуды».

 

Первый обязательный мультиплекс вполне удовлетворил поставленные социальные задачи и потребности граждан в просмотре федеральных телеканалов. Но пошло ли это на пользу рынку, на пользу операторам платного (в первую очередь кабельного) телевидения, многие из которых представляют малый и средний бизнес и несут значительные финансовые потери?Порядок возмещения затрат, понесенных операторами в связи с распространением каналов первого мультиплекса, действующими нормативно-правовыми актами никак не установлен.

 

А теперь подобным образом собираются распространять и второй мультиплекс. Мало того, что государство уже фактически разорило небольших операторов, теперь искусственно решено создать проблемы и крупному бизнесу.

 

Результат вполне себе предсказуем: снижение инвестиционной привлекательности российского рынка платного телевидения, падение темпов развития, сокращения объема предоставляемых услуг, ухудшения качества вещания, увеличение стоимости. Снова сообщающиеся сосуды.

 

Интересно другое. В отличие от телеканалов, вошедших в состав первого мультиплекса, телеканалы, планируемые к распространению в составе второго мультиплекса, никакой общественно значимой нагрузки не несут. Сформировать гражданское общество они не помогут. Это преимущественно развлекательные телеканалы, доведение которых до всего населения страны вряд ли может рассматриваться как социальная задача. Статус второго мультиплекса и так дает телеканалам необоснованные конкурентные преимущества перед прочими телеканалами, вещающими на территории России и создает искусственный дисбаланс рынка телевизионного контента. Что же будет, если операторов еще и обяжут распространять их не на общих основаниях, а по призыву, как в армии: на первый-второй мультиплекс рассчитайся, встать в строй и не возмущаться. А приведет это только к дедовщине и массовым побегам из части.

 

Сегодня российский рынок платного телевидения динамично развивается в направлении повышения качества и спектра предоставляемых услуг, качества телевизионного контента. В частности, только за второе полугодие 2012 года Россия переместилась с 15-й на 8-ю строчку в европейском рейтинге стран по количеству пользователей телевидения высокой четкости. HDTV — вот направление, в котором нужно двигаться, направление, которое по настоящему революционно и может привести к прорыву в медиасфере. Да, это направление требует вложения сил и средств, но в долгосрочной перспективе оно более эффективно. Оно отвечает главной задаче, которая стоит перед всем российским телекомом, — формированию предложения, которое будет не только недорогим, но и инновационным.

 

Предложение уважаемого Эдуарда Михайловича попросту не отвечает тенденциям развития российского рынка платного телевидения.