Очередная попытка объединить мух с котлетами

Прошедший в понедельник 14 декабря круглый стол АКТР, посвященный роли вещателей тематических каналов в формировании рынка платного ТВ России, собрал подавляющее большинство правообладателей. Операторское сообщество было представлено руководителями отраслевых ассоциаций, также пожелавших принять участие в мероприятии (не наблюдалось только представителей Медиакоммуникационного союза - по понятной причине).

Надо сказать, именно эта часть профессионального сообщества – правообладатели неэфирных или тематических телеканалов, – оставаясь, пожалуй, самой активной частью телекабельного рынка, практически никак до сих пор не были объединены ни в ассоциацию, ни в профсоюз, ни в какое другое профессиональное объединение. И, несмотря на целый ряд весьма серьезных угроз, исходящих со стороны законодательной (и всякой прочей) власти, несмотря на множество общих проблем, увы, вещатели по-прежнему не готовы искать общий язык друг с другом и с рынком.

Тем не менее, Ассоциация кабельного телевидения России, осознавая критичность сложившейся ситуации, и несмотря на такую разобщенность телеканального сообщества, добровольно приняла на себя задачу организовать (по крайней мере, попытаться) планомерную работу по структуризации взаимоотношений операторов и вещателей. С этой целью АКТР и собрало руководителей вещательных компаний – чтобы определить основные векторы дальнейшей работы, услышать идеи и пожелания вещателей, и если получится, сформировать рабочую группу, которая смогла бы в дальнейшем координировать работу Ассоциации с интересами вещателей. Цель, в общем-то, более чем благая.

Надо сказать, круг вопросов, предварительно разосланных заявившимся к участию вещателям, был весьма широк – он также целиком был опубликован в анонсе мероприятия на "Кабельщике". Главной и самой острой темой стало регулирование тарифов вещателей, которые, по мнению операторов, ущемляют интересы мелких и средних операторов, провоцируя ценовые войны на рынке платного телевидения, главными жертвами которых становятся именно они – мелкие и средние операторы. Решением проблемы, по мнению вице-президента АКТР Михаила Силина, могло бы стать обнародование тарифов телеканалов и прозрачная дисконтная схема.

У телеканалов, однако, своя, кардинально противоположная точка зрения на это решение, причем против публичной оферты они выступили практически единогласно. Во-первых, нигде на зарубежных рынках такая оферта не в ходу, что не мешает большинству медиарынков развиваться нормально, без демпинга и "обрушений" ARPU. Во-вторых, ценовые войны на рынке платного ТВ начались не с платных телеканалов – первые демпинговые предложения основывались на предложении эфирных бесплатных каналов (или вуалировались под них). В-третьих, в случае опубликования В2В-цен на телеканалы, В2С-абоненты операторов могут заняться высчитыванием себестоимости услуг и прочими "исследованиями", от чего пострадают уже операторы. В-четвертых – и, наверное, в-главных – себестоимость интеллектуального труда никак не регулируется даже Гражданским кодексом, а определяется создателями-творцами программ и еще целым рядом факторов, не очевидных со стороны. И "отпускная цена" телевизионного контента включает в себя не только затраты на производство программы, но еще массу дополнительных деталей, как то лицензионные права на "второй экран", "тайм-шифтинг" и проч.

Представители крупных операторов также поддержали мысль, что публичная оферта не решит проблемы, не упустив случая напомнить о недоотчетности и пиратстве мелких и средних операторов, как источнике всех ораслевых бед. Впрочем, большинство собравшихся примирило заявление одного из участников, что на самом деле лицензионные тарифы менее всего влияют на ситуацию с демпингом – большинство крупных операторов платного ТВ могут себе позволить вообще не взимать абонентскую плату за телевидение несколько лет, по крайней мере, пока не "вымрут" все мелкие и средние компании.

Что же до пиратства, оно, равно как и недоотчетность, по признанию вещателей, также крайне мало влияет на тарифы, поэтому вряд ли стоит придавать ей такое уж большое значение. (Заявление, пожалуй, спорное, но "улыбнувшее" присутствовавших на круглом столе кабельщиков).

Тут, кстати, всплыл вопрос о проведении аудитов телеканалами в операторской среде. Этой практике уже более десяти лет, однако практически никогда вещатели, обнаруживающие в ходе аудитов пиратствующие или просто недоотчитывающиеся кабельные компании, не делятся этой информацией друг с другом. Разумеется, это на руку "нечистым на руку" кабельщикам, но, несмотря на все разговоры о необходимости объединяться, так и не привело к сколько-нибудь конструктивному диалогу телеканалов - такое статус-кво, по-видимому, устраивает всех игроков. (За исключением, разве что, крупных операторов, которые даже по заниженным "оптовым" тарифам платят каналам намного больше (в рассчете с абонента), нежели недоотчитывающиеся в десятки раз операторы - те самые, которые обвиняют потом "крупняк" в демпинге). Как метко заметил Бэтмен телекабельного рынка Александр Силин, "дискуссия бессмысленна - система дискредитировала себя полностью".

Разумеется, самый простой способ разорвать порочный круг - ввести государственное регулирование, по крайней мере, нижней планки тарифов. Однако и государственное регулирование неэфирного вещания дискредитировало себя откровенно сырыми и непроработанными (а зачастую бессмысленными) инициативами последних двух лет. Эти инициативы, как известно, крайне негативно повлияли на рынок платного телевидения, однако практически не отрегулировали его, не сделали сколько-нибудь понятным и прозрачным: часть вполне перспективных телеканалов просто ушли с рынка, на платных телеканалах снова транслируется реклама, недополучение доходов отраслью (и соответственно государством) исчисляется миллиардами, часть инициатив отменена и ведутся настойчивые разговоры об отмене второй части - возрастных меток и т.п. 

Однако в ходе дискуссий прозвучала и здравая идея о необходимости выделить в отдельный пакет государственные эфирные телеканалы и отрегулировать минимальную отпускную цену, ниже которой операторы не должны опускать свои тарифы. Эту идею решено развить и проработать, для чего АКТР предложило создать рабочую группу.

Помимо этой важнейшей темы, вещатели обсудили вопрос вещания телеканалов в среде ОТТ. С точки зрения Михаила Силина, это явление крайне негативно влияет на операторский рынок, да и развитию телеканалов тоже немало вредит, способствуя их пиратированию. Он привел в пример ряд европейских рынков, на которых вещание стримминговых телеканалов практически запрещено в ОТТ-сетях, а очистка прав на такие сети стоит так дорого, что телеканалы сами не стремятся на интерактивные платформы. Однако, как выяснилось, российские вещатели, напротив, смотрят на интернет-среду с оптимизмом, видя в ней не только дополнительный источник доходов, но и перспективу для своего развития.

Учитывая, что только за 2013 года в России было продано более 7 млн телевизоров с функцией smart-TV, работает как минимум 5 легальных ОТТ-платформ, транслирующих телевизионные каналы, сегмент этот действительно не стоит недооценивать. Поэтому каналы, формирующие сетку полностью из контента собственного производства, охотно подписывают договоры с этими платформами. Сложнее (и дороже!) делать это телеканалам, закупающим контент сторонних производителей, но это вопрос времени.

Итак, прошел очередной рабочий стол про необходимость объединиться в борьбе за выживание. Честно говоря, мне показалось, что немногие вещатели верят в то, что эта очередная попытка объединиться приведет к успеху – очень уж много скепсиса и мало готовности идти на уступки звучало в разговорах, очень уж "разочаровательно" выглядели комментарии, да и готовности к полноценной работе в составе этой рабочей группы я не услышала ни в зале, ни на выходе из него. Но, были и позитивные звонки "после", и обостренное желание операторов (как АКТР, так и других) сдвинуть ситуацию с мертвой точки, пусть и таким отрезвляющим способом - "приперев вещателей к стенке", не оставив им другого выхода, как найти выход.