Новая надежда

Мы вошли в 2023 год с конфликтом с ФАС по поводу Методических рекомендаций расчета тарифов на доступ к инфраструктуре для размещения сетей связи (то есть тарифов на размещение ВОЛС на опорах линий электропередач и в кабельной канализации). 

История конфликта с ФАС

Конфликт этот возник после неожиданного разворота ФАС осенью 2021 года. Тогда ведомство выступило с инициативой внесения дополнений в Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи. Дополнения вылились в два важных нововведения в части цены доступа к инфраструктуре: а) расширение списка расходов, которые собственник инфраструктуры вправе включать в тариф (выдача ТУ, размещение ВОЛС, перенос ВОЛС при реконструкции объектов инфраструктуры), и б) "особенности установления цен (тарифов) и учета расходов" согласно вводимым Методическим рекомендациям расчета цены. Под "особенностью" подхода, как мы увидели в первой редакции Методических рекомендаций, ФАС понимала расчет тарифов на основании гипотетических расходов, а не реально произошедших (так называемый расчетный метод). 

Что из этих двух пунктов шокировало больше, сложно определить. Оба момента были апробированным способом искусственного завышения тарифов, что было показано самой ФАС (назову три известных дела, хотя их много больше, — № 11/01/10-40/2019, № 11/01/10-40/2020, № 11/01/10-20/2021). 

Если кто-то помнит, то на рубеже 2021–2022 годов все действующие ассоциации региональных операторов совместно выступили против проекта Методических рекомендаций — неожиданное и редкое явление. Даже одна уважаемая известная крупнейшая ассоциация региональных операторов, которая никогда не любит что-то делать вместе с другими, в тот раз согласилась. А чуть позже и Минцифры присоединило свой голос к операторам. И ФАС взяла паузу где-то на год.

В начале 2023 года стало известно, что вторую редакцию ФАС подготовила как бы в режиме секретности, "открыто" обсуждая документ с максимально узким кругом лиц — с федеральными сотовыми операторами и собственниками инфраструктуры. 

В итоге самое явное нарушение принципов антимонопольного законодательства — отказ от оценки тарифов на основании данных о реально понесенных расходах — ФАС из Методических рекомендаций убрала. Но по второму пункту — вынести дополнительные расходы из формул расчета базового тарифа (точнее, главный из них на перенос сетей связи при ремонте объектов инфраструктуры) — ФАС не сдвинулась. 

Вот так мы и начинали 2023 год — с явным конфликтом с антимонопольным органом по вопросу вмененных расходов услуги размещения ВОЛС на объектах специальной и сопряженной инфраструктуры. 

Стратегия работы

Мы, АСТО, в таких условиях поставили себе задачу работать в данной сфере в трех направлениях:

а) запустить проектные подходы — под суды, когда ряд операторов одной области объединяются месячными платежами, чтобы создать финансовую базу для поддержки заявителей своей области, которые пойдут пробивать дорогу, — через суды к экспертизам и данным о тарифах, основанных на реальных расходах и по возможности очищенных от дополнительных вмененных трат;

б) при необходимости поддержать сторонних операторов, которые уже судятся, и обменяться с ними мнениями, чтобы привлечь юристов, которые имеют в этой области некоторый опыт, и/или дать привлеченным юристам полезные знания для судов, запущенных по логике пункта а);

в) тоже в дополнение к пункту а) но и не только: обжаловать в ВС РФ положения Правил, которые вводят дополнительные расходы, и как максимум признать их недействующими, как минимум добиться четкого уточнения, что оператор вправе требовать убрать работы из договора (и сделать перерасчет). 

Надо признать, раскачивались мы дольше, чем планировали, — в Верховный суд с иском пришли только в конце осени, хотя планировали в середине лета. Пока мы агитировали и обсуждали, оказалось, что многие операторы уже пошли защищать себя в судах вместе и поодиночке.

В Верховном суде РФ (ВС РФ) мы были одной из трех команд истцов, а в судебной практике, надеюсь, будем если не первопроходцами, то теми, кто точно закрепит успехи.

А успехи есть, и в 2024 году у операторов будет больше повода к оптимизму в отношении перспектив снижения тарифов на размещение ВОЛС на опорах и в кабельной канализации.

Два слагаемых защиты владельцев опор и кабельной канализации — расчетные тарифы и дополнительные расходы — сегодня благодаря ассоциациям нивелированы полностью или частично. 

Собственники инфраструктуры, в первую очередь владельцы опор ВЛ, не смогли дать формулы расчета тарифов, свободные от расчетных показателей. Формулы повторяют подход первой редакции Методических рекомендаций, которую под давлением ассоциаций не приняли. Формулы не отвечают требованиям принятой редакции Методических рекомендаций, и это можно использовать в судебных спорах, что операторы и делают. 

В отношении вмененных расходов ассоциации, увы, не добились яркой победы в ВС РФ — суд отказал истцам. Но план Б, или план минимум, все же реализовали: документально подтвердили и в ФАС, и в ВС РФ , что оператор на основании общих положений Правил недискриминационного доступа и федеральных законов вправе требовать исключения расходов из договора и цены. Тем, кто в ближайшее время обратится в суды с требованием убрать лишнее и сделать пересчет тарифов (с подтверждением правильности пересчета), теперь будет явно проще объяснить суду, почему они решили выйти с таким иском — основываясь на позиции ВС РФ (дело № АКПИ23-1000).

Так что ассоциации сделали то, для чего созданы и работают, — не допустили явного ухудшения в сфере нормативного регулирования тарифов на размещение ВОЛС на опорах и в кабельной канализации. 

Показательные кейсы

Вместе с тем факт, что и отдельные операторы тоже добились многого. И эти прецеденты можно и нужно развивать в этом году.

Выделю ряд судов с разными по эффекту, но сравнимыми по значимости принципиальными победами. 

1. Дело № А32-60423/2019 — ООО "Битрэк" против ПАО "Россети Кубань". Этот спор разбил защиту собственников инфраструктуры о том, что ФАС признала их тарифы нормальными (а именно, что, введя новые тарифы, компании исполнили предписание ФАС и устранили нарушение антимонопольного законодательства). Тут у оператора, с одной стороны, было решение ФАС, где даны адекватные тарифы (40 руб. за опору в месяц) и загадочное признание со стороны ФАС "нормальными" тарифов вдвое выше (которое он де-факто оспорил). Первая инстанция и апелляция были против оператора, но в кассации он добился признания, что и в случае одобрения ФАС владелец инфраструктуры должен представить расчет с данными бухучета и суды должны проверить расчет. Сейчас дело находится на новом витке рассмотрения, но уже с иными вводными. Владелец инфраструктуры все же выдал первичные данные, которые складываются в куда меньший тариф. 
    
2. Дело № А40-144877/2022 — ООО "Интронекс" против ПАО "Россети Московский регион". Здесь оператор, не имея подпорки в отношении хоть каких-то данных о том, каков уровень обоснованных тарифов, сосредоточился исключительно на условиях договора. Он очистил его от дополнительных требований (не прописанных в Правилах недискриминационного доступа) и заменил главу стоимости договора с суммы по принятым тарифам на сумму, определенную в строгом соответствии с Правилами, по реальным расходам. То есть через нормализацию договора оператор и добился признания, что тарифы неверны (они были определены расчетным методом), обязал собственника инфраструктуры дать информацию о реальных расходах и иную и сделать новый расчет, который оператор мог бы проверить на адекватность. Дело также не достигло финала — владелец пока что не выдал данные, на основании которых экспертам можно было бы посчитать адекватный тариф, но само желание не давать данные бухучета говорит, что оператор идет в правильном направлении.
    
3. Дело № А82-15189/2020 — ООО "Фотон" против ПАО "Россети Центр": спор, который в результате дошел до логичного конца, реализовал очищение договора и тарифов от расчетного подхода и от дополнительных вмененных расходов (расходов на перенос). Тут тоже не обошлось без драматизма. Ключевой вывод, обязывающий предоставить данные по расходам для сторонних экспертов, которые посчитают тариф по реальным расходам и без дополнительных обязанностей и расходов по монтажу, демонтажу и переносу сетей оператора, пришел на уровне кассационного суда, в инстанциях ниже оператор не добивался цели. Результат, который выбил "Фотон", уверен, еще долго будет служить вдохновением для операторов, простым и очевидным ответом, за что им стоит бороться. Суд утвердил тарифы на размещение ВОЛС на ВЛ по наиболее востребованным типам опор (0,4 кВ и 6–10 кВ) в размере чуть более 2 (двух) руб. за опору в месяц (вместо 80–100 руб.).

В итоге можно утверждать, что год нас не разочаровал, что, замечу, в последнее время бывает нечасто в сфере деятельности ассоциаций и совсем редко — когда бизнес де-факто идет против государственных компаний и регулятора.