Константину Эрнсту не понравилась работа Mediascope

"Есть толпа людей, а мы берем маленький сегмент, опрашиваем его и распространяем на всех вообще. Но люди в этой толпе совершенно разных полов, возрастов, социальных групп, интересов. Мы всегда критически относились к этому типу измерений, а сейчас просто не относимся. Мы на летучках не рассматриваем данные Mediascope, они нас не интересуют", — посетовал Константин Эрнст.

Ещё совсем недавно ему также не нравилась работа TNS Gallup Media, а потом и TNS Russia, но прошло чуть больше года, как он заявлял, что помирился с национальным медиаизмерителем.

И вот опять! Никогда такого не было, но снова!

Его первый заместитель заявляет, что во всём виновата "маргинализация панели". Удивительное дело, что руководитель самого "крутого" электронного (да и не только) СМИ в стране и его заместитель не понимают, как производятся телеизмерения, и, главное, не понимают или не хотят понимать — измерения такие везде и всегда. Невозможно опросить всё население страны — для этого и делается некий "срез" по многим параметрам, называемый генеральной совокупностью. И пиплметры ставятся группе людей (измерительная панель), которая в какой-то степени отражает состав населения — иное нереально. Но ведь это именно та аудитория, которая и является потребителем федеральных телепрограмм. Другой нет. Разве что добавить в панель измерения в городах "100 000 минус" и прочих населённых пунктов, до которых ещё не добрались телеизмерители. [До городов 100 минус, кстати, уже добрались — примечание Редакции].

Но так уже повлияет это на общую картинку?

Новый поворот к старому мнению руководителей "Первого канала", видимо, связан с продолжающимся падением рынка телерекламы, связанным с падением телесмотрения и с падением рейтингов их программ. А за низкие рейтинги и малое количество зрителей рекламодатели не хотят платить. И это стало сильнее ощутимо в период пандемии, хотя предполагалось совсем другое. Да, кому-то на фоне общих невзгод очень хотелось превращения ручейка в бурный поток, а не сложилось. Не судьба! Вот только кто в этом виноват? Неужели телеизмеритель?

На фоне пандемии растёт заинтересованность людей в доступе в интернет (не падает-то уж точно), ещё весной стали заметно расти OTT интернет-платформы, но с телевидением как-то всё вот не так. Ну, не хочет оно расти и всё тут!

Для развития рынка телерекламы необходимо добавить в панель граждан с высокими доходами, но проблема в том, что они давно уже не телезрители, и никакая пандемия уже не присоединит их к этому множеству. Кем бы они не были — это люди с хорошим образованием, опытом работы, богатым опытом общения с другими такими же людьми. Да и люди со средними доходами всё более удаляются от федерального эфира. Зачем им "Первый канал"? Даже неоппозиционно-настроенные обеспеченные граждане наверняка понимают, что этим новостям верить нельзя: они вообще как не для них создаются. И, тем более, всяким "ток-шоу". Собственно этим занятым людям смотреть ток-шоу и некогда, но качество дневного эфира — это даже хуже, чем новости. Те программы, которые можно смотреть — они около полуночи и после. Почему бы, например "Самые. Самые. Самые. Путешествия Познера и Урганта" показывать не ночью? Это ведь тот самый, так сказать, эрнстовский эфир, но сейчас он только для полуночников. Кто ж тогда виноват, что телезритель магринализируется?

Если "распятые мальчики" — это, скажем, для "озабоченных оппозиционеров", то давайте навскидку вспомним условно неполитические скандалы на Первом: подтасовка в "Большой игре", профессионалы в программе "Минута славы", два совсем свежих скандала с победителями "Голос. Дети".

Эти провалы известны вполне обычным, то есть неполитизированным зрителям, и они точно не привели к росту популярности телеканала и его телепрограмм.

А кто и что виновато в том, что обычные люди в России беднеют, и поэтому беднеет и аудитория "Первого канала"? Или "Первый" к этому никак не причастен? Ой, ли? Если вы всё время пытаетесь обмануть своих друзей, причём самых преданных, то сколь долго это будет проходить незамеченным? Доверие никогда не бывает бесконечным.

Не буду говорить, что я сам большой поклонник методов телеизмерений — у меня часто возникают претензии к данным, но сейчас очень хочется спросить К.Эрнста и К^о: "А может всё-таки не зеркало виновато?".