К вопросу о защите бизнеса

Самые тревожные — о решениях местных властей по «облагораживанию» вида городов и сёл и требованиях о переносе воздушных кабельных линий под землю. Я уже писал, в пользу какого оператора идёт эта игра, но сейчас речь не об этом. 

 

Когда в столице Татарстана были приняты первые документы о необходимости «облагородить» вид голубых небес, якобы в связи с проведением Универсиады, я что-то не слышал, чтобы хоть один кабельный оператор куда-либо обратился. Учитывая, что операторов нашей ассоциации там на тот момент не было, мы тоже не стали ничего делать. Запросы о помощи стали поступать только тогда, когда в некоторых городах Татарстана дошло до рубки кабелей. Я связался с депутатом Госдумы И.Пономарёвым и попросил помочь в этом деле, но, в связи с известными событиями в стране зимой, дело затянулось. Недавно по этому же поводу с депутатом связался уже гл. редактор «Кабельщика», надеюсь, будут результаты. Всё это я пишу к тому, что было утеряно время, которое, как известно, равно деньгам. А ведь надо было начинать ещё почти год назад. Коллективно, как говорится, проспали. Подобные события начались и в Тюмени, где операторы тоже особо не чесались, пока гром не грянул. Хочу отметить, что осенью 2011 г. представитель одного из операторов убеждал меня, что надо идти навстречу администрации, и они этим занимаются. А ведь он на самом деле кое в чём прав. 

 

Стандартная ситуация: оператор нанимает юриста и считает, что он всё сделает. Наличие собственного юрисконсульта — это, конечно, неплохо, но достаточна ли его квалификация, насколько он заинтересован в сохранении своего места работы? Не хочу никого обижать, но юрисконсульт — не владелец бизнеса, а, кроме того, нередко это человек на пенсии, который раньше работал в правоохранительных органах или подобной структуре. Поэтому зачастую он поверхностно знает современное право и, скорее, будет много раз перечитывать договор с телекомпанией и искать, к чему придраться, чем думать о том, чем закончится развеска кабеля на чужих столбах без не только правильно, но и, в чём-то, хитро составленного договора. Он также не против, походить по судам, но не более того. Заниматься защитой бизнеса — обязанность владельца этого бизнеса, а юрисконсульт — это только помощник. И зачастую время, потраченное на копание в договоре с телекомпанией и переписку с ней, можно потратить более плодотворно. 

 

Приведу несколько примеров. Бывает, оператор с подачи юриста не хочет, чтобы в договоре с телекомпанией была указана его обязанность, платить отчисления за использование объектов авторского права, и долго торгуется по этому поводу с представителями телекомпании. Но вот вопрос, зачем всё это нужно, если, когда РАО, так сказать, придет за своим, читать ваши договоры никто не будет? Они будут опираться на закон, то есть на IV часть ГК РФ, где такая обязанность предусмотрена. Некие «горячие головы», однозначно, со мной не согласны, но тогда пусть они покажут мне хоть один судебный прецедент после 1 января 2008 г., где бы кабельный оператор по этому поводу у РАО выиграл. Поверьте, с РАО лучше не ссориться. 

 

Как-то ко мне за консультацией обратилась одно кафе. Я им посоветовал, пойти на мировую и не доводить дело до суда, так как они не выиграют. Выяснилось, что они уже прошли суд, но если до суда РАО соглашалось на мировую и 50 000 руб., то в суде было проиграно 120 000 руб. Стоила ли такая игра свеч?

 

Так что же, скажет читатель, надо всегда уступать? Нет, конечно, но затевая дело, надо продумывать, как вы будете добиваться результата, сколько вы потратите сил и средств, и есть ли вообще вероятность, что выйдете победителем. Если до вас никто не выигрывал в суде по аналогичному делу, то почему вы думаете, что выиграете вы? Хочется сказать: «Прекратите умничать, спуститесь, наконец, на землю!»

 

Защита бизнеса состоит не только и не столько в знании закона — закон в нашей стране работает очень странно, и это надо понимать. Довести дело до суда — крайний случай, до которого лучше не доходить, ведь процесс в наших судах подобен рулетке, иногда русской.

 

За много лет, ради защиты и сохранения бизнеса, мне приходилось бывать в судах, чего я крайне не люблю. Несколько раз приходилось отстаивать свои права на бизнес с привлечением различных органов, однажды меня, в прямом смысле слова, чуть не заварили за железной дверью нашей аппаратной, но больше всего мне пришлось писать писем. Куда и о чем мы только не писали, но никогда эти письма не писались ради того, чтобы просто написать, всегда продумывалось, чего и как мы хотим этим письмом добиться. И много раз мы этого добивались. А сколько, на первый взгляд, бессмысленных встреч состоялось — уже и не перечесть, правда, этим больше занимался мой партнёр и директор всех наших организаций Александр Чупрынин, так как мне иногда трудно сохранять спокойствие на подобных встречах.

 

Итак, во-первых, худой мир лучше доброй ссоры, поэтому, прежде всего, необходимо выстроить нормальные отношения с представителями местных органов власти. Совсем не требуется пресмыкаться, а требуется убедить органы, что вы необходимы своему городу, посёлку, необходимы им самим, они должны это понимать. Также необходимо, чтобы они понимали, что вы готовы на сотрудничество. Насчёт того, как создать впечатление о своей необходимости — тут уж, насколько у вас фантазии хватит: вы бережёте крыши от частных антенн (а это экономия на ремонте); вы обеспечиваете бабушек аналоговым сигналом, ведь их телевизоры не ловят цифровой, а приставка для них дорога; вы бесплатно подаёте сигнал в больницы и школы (а он им так нужен), ну и т.д. Кстати, наличие в вашей сети своего местного канала тоже неплохо помогает и, в случае чего, эти люди, скорее всего, вам помогут. 

 

Мы иногда пользуемся и более «извращенными» методами: пожарному, выписавшему без предупреждения нам штраф за отсутствие сигнализации, можно, например, намекнуть, что в следующий раз мы хорошенько подумаем, заправлять ли им картридж для принтера в долг или размещать ли на нашем канале отчеты об их деятельности, как информацию, а не как рекламу. Но тут уж кому как повезло: мы занимаемся не только непосредственно кабельным телевидением. На самом деле, малым кабельщикам, да и не только им, очень полезно диверсифицировать бизнес.

 

Оператору, как, впрочем, и любой организации, надо быть в курсе законодательства, хотя бы в общих чертах, чтобы вдруг не оказаться неготовым к неожиданной проверке. Предположение, что у вас в компании всё хорошо — это недальновидно, так как то, что вас ещё за что-нибудь не оштрафовали — это, скорее, недоработка органов власти, а не ваша заслуга. Государственные органы продолжают принимать бестолковые нормативные акты, а исполнительные органы так же бестолково пытаются их выполнять, поэтому исходить надо из худшего. Больше всего подготовиться к проблеме помогает общение с коллегами на форумах или лично. Учесть всего нельзя, и чужой опыт, несомненно, будет вам полезен. Также очень важны совместные усилия операторов. К сожалению, очень сложно объединить и привлечь операторов к совместным акциям, а если уж они конкуренты, то это вообще фантастика. Не умеем мы объединятся ради общей цели.

 

Ещё раз вернусь к «воздушкам». Если бы потенциальные пострадавшие вовремя заметили угрозу и подняли тревогу, то, думаю, многого можно было бы избежать. Можно было бы оспорить региональные нормативные акты в суде, пожаловаться в прокуратуру, антимонопольную службу, написать письма депутатам и т. д. Реакция на письма в таких случаях часто прямо пропорциональна их количеству, а на одно-два письма вряд ли кто среагирует. Но кто-то боится, а кто-то, наверняка, надеется, что его не только не заденет, но и принесёт прибыль за счёт перетекания абонентов от пострадавших операторов, и в результате такая ситуация бьёт по всем.

 

Теперь о письмах. Писать письма, жалобы по инстанциям, с моей точки зрения, — целое искусство. Если письмо написать сухо, с множеством ссылок на законы и правила, то, вполне вероятно, отдачи не будет. К сожалению, читающие не любят в этом разбираться. Писать надо так, чтобы было понятно неподготовленному человеку, а ссылки на закон должны лишь дополнять жалобу, а не являться основой письма. Можно слегка приукрасить ситуацию, но нельзя писать ложь, даже, вроде бы, невинную: если откроется — беда. У нас любят обиженных, так что не грех, как говорится, пустить слезу, но не надо заливать слезами весь текст. Есть и стандартные «пугалки»: особенно хороша сейчас ссылка на коррупцию, только не надо обвинять, надо делать предположения. Наверняка, даже если и есть подозрения в коррумпированности чиновника, то доказательств у вас нет. Также неплохо, попугать лишением абонентов доступа к информации и потерей рабочих мест. По возможности, за судьбой поданной жалобы надо следить, и очень неплохо поддержать её лично, пообщавшись с тем, кто будет эту жалобу рассматривать. 

 

В сложных ситуациях, письма рассылаются веером по всем инстанциям, которые можно привлечь. Предубеждённость, что вот туда письмо сработает, а сюда — нет, тут лишняя. Когда, в конце позапрошлого года, писали жалобу в Генпрокуратуру на необоснованный отказ Роскомндадзора лицензировать цифровое вещание, надежды не было почти никакой. Однако в результате, надзорный орган, всё-таки, признал возможность выдачи таких лицензий и выпустил Временный порядок. Кстати, это письмо тогда подписали и послали только 3 организации, хотя была попытка привлечь многих.

 

Ещё необходимо немного написать о проверках. Проверяющих органов много, но некоторые из них пересекаются по некоторым вопросам, например: Роспотребнадзор и Трудовая Инспекция, поэтому выполнение требований одних поможет, в случае чего, и с другой проверкой. Многие операторы делают ошибки, отмахиваясь от претензий, или проходя вопрос с минимальным штрафом, а то и взяткой. Многие требования выполнить не сложно и не так дорого, но если всё-таки вы решили «забить» на это, то прежде подумайте, во сколько встанет вам приостановка бизнеса на 60 дней по решению суда, признавшего вашу деятельность опасной для жизни и здоровья граждан. Причем, такое решение суда вступает в силу немедленно, а не спустя время на обжалование. Вы не знали о такой возможности? Это повод задуматься. 

 

Даже если вам выписали штраф, и на этом всё закончилось, требования надо выполнять, чтобы не нарваться по-крупному. В нашей практике такое было: оператор заплатил штраф за нарушение противопожарной безопасности и забыл. Всё бы хорошо, пока не произошла трагедия в «Хромой лошади». Была назначена повторная проверка с предсказуемым результатом, в результате чего бизнес был фактически утерян. 

 

Поэтому надо хорошо подумать, прежде чем отказаться, сделать аварийный выход в офисе или плюнуть на устаревшую электропроводку и плохое освещение на местах ваших работников.

 

Ещё одной проблемой является всесторонняя легализация бизнеса. Мало зарегистрировать сети в Роскомнадзоре, надо чтобы на всё были соответствующие договоры. Полностью юридически точно должно быть произведено размещение любого оборудования, помещения, электропитание и даже вывоз мусора с организации.

 

Как я написал выше, просто составить договор и подписать его — недостаточно. Если, к примеру, это договор на размещение сети связи, то он должен быть составлен не только юридически грамотно, но и, желательно, так, чтобы другая сторона была в нём заинтересована. Неплохо бы и ей какие-то услуги предоставить. Положения закона «О связи» о том, что связистам надо предоставлять помещения, и что другие организации обязаны предоставлять возможность для размещения оборудования связи, практически, не работают или работают в пользу одного оператора. По данному вопросу необходима судебная практика, которая на данный момент скорее отрицательна для нас. Но мало кто знает, что в гражданском праве есть институт сервитута — права ограниченного пользования, по которому судебной практики вообще нет. А если бы операторы озаботились этим вопросом и разместили свои кабели на столбах по установленному судом сервитуту, то выгнать со столбов можно было бы только со сносом последних. Вот почему так необходимо знание основ действующего законодательства. 

 

В заключении хочу отметить следующее: часто от меня, как и от многих других юристов, требуют однозначного решения того или иного вопроса, причём именно в таком виде, в котором его хочется видеть тому, кто просит помощи. К сожалению, это в большинстве случаев нереально, так как нет однозначных решений, как и нет абсолютно одинаковых ситуаций. Да и решить за предпринимателя, рисковать ему или нет, принимать то или иное решение, никто, кроме него самого, не может. Задача состоит только в том, чтобы объяснить плюсы и минусы вариантов решений. 

 

А поводу выбора, у Юрия Левитанского есть замечательное стихотворение: «Каждый выбирает для себя», прочитайте.