В конце октября компания Belden Inc. приняла решение об отделении из инвестиционного портфеля ведущего канадского производителя телевизионного и радиовещательного оборудования, решений для медиапроизводства и хранения данных Grass Valley Group (GVG). Своими мыслями о том, что послужило причиной этого и что может стать следствием такого решения, делится обозреватель "Кабельщика" Екатерина Петухова.
Нашумевшая новость последних дней о том, что фирма Belden выставила на продажу свое подразделение GVG, по большому счету не явилась такой уж новостью для тех, кто внимательно следит за трансформацией вещательной индустрии. После первого достаточно жесткого анонса уже появилось несколько интервью, как самого СЕО GVG Тимоти Шолдерса, так и других менеджеров высшего звена. Все они звучат очень оптимистично. А как же иначе? Слона-то надо продать. Причем не по частям, а целиком.
Но если мы обратимся к совсем недавнему прошлому, а именно завтраку IABM на IBC 2019 и вслушаемся в выступление Тима на круглом столе, то найдем там два очень необычных, в высшей степени удивительных утверждения.
Во-первых, обсуждая тему перехода вещателей к аренде сервисов вместо покупки оборудования, он признал, что его R&D департамент не полностью осознает этот тренд и что они по-прежнему сосредоточены на том, чтобы сделать улучшенный свитчер или модуль, то есть hardware. Для этого приходится создавать внутри компании "маленькие стартапы", которые работают изолированно от остальных разработчиков, чтобы им не мешали "старые подходы". В переводе на человеческий язык – это признание того, что ты не лидируешь процессы разработки, а всего лишь "охраняешь" своих новаторов от своих же консерваторов.
А второе заявление Тима "А так ли нам нужны все эти сейлсмены?" при обсуждении новых моделей продаж, вообще прозвучало довольно шокирующе. И опять-таки – тема переплаты сейлам стара как мир, но с такой легкостью ее публично озвучивать никто не решался.
По большому счету, Belden, продавая GVG, признает: все надежды, что покупка SAM позволит выйти из порочного цикла демпинга, убрав с рынка сильно демпингующего конкурента, не оправдались. Да, компания добавила в свое портфолио продукты SАМ, но какие из них были жизненно необходимы? Свитчеры? Не факт. У GVG были свои отличные свитчеры, а теперь, когда разработчики SАМ покинули компанию, поддержка расширенного продуктового ряда упала на плечи и так перегруженных дизайнеров. Модули-мультивьюеры? У Miranda и Snell Pro Bel было практически 100-процентное перекрытие. Если даже "убить" часть продуктов, то проданные, по европейскому законодательству, надо поддерживать не менее 7 лет.
Ну, хорошо, допустим, покупка SAM – это расширение клиентской базы. Теперь все эти клиенты купят GVG? Нет, так не работает. Клиенты идут туда, где они чувствуют уверенность. К фирмам частным, принадлежащим семьям или небольшому кругу акционеров: Evertz, Ross Video, Rohde&Schwarz. Традиционный бродкаст-рынок сужается, и на сужающемся рынке все прежние – достаточно успешные – стратегии укрупнения вендора не работают. Работают стратегии инновации.
По большому счету стоимость покупки GVG будет определяться тем, что вырастил Тимоти на вышеупомянутых "островках". Надеемся, что что-то хорошее. А вот на месте сейлов я бы забеспокоилась.
Об авторе
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
