Бюрократическая герилья. Часть 1

Я тут скатался на конференцию MUSE2018. Катался с вполне определенными целями – обсудить с коллегами разные мысли по поводу перспектив коллективных совместных действий по направлению закона Яровой, блокировок и что там еще нас дальше ждет по программе. С коллегами пообщался, послушал докладов, хочу изложить мысли.

Не то чтобы я так уж прям рвался в активисты, но меня на эмоциональном уровне не отпускает ситуация. Я понимаю, что это глупо, что если цифровое регулирование неизбежно, то нужно расслабиться и получить удовольствие. Но не получается. Поэтому я продолжу нагнетать. Сорри.

С начала марта в очередной раз мозги вскипели на тему – как бы операторскому сообществу повзаимодействовать с цифровым регулированием. Мы как-то кулуарно подергались, но в очередной раз движ подвстрял. В сущности, мы даже не можем ни о чем договориться. В фейсбуке легко перебрасываться репликами, писать посты, рубить лайки. Но принять коллегиальное решение – сложно. Я очень рассчитывал, что личное общение даст какого-то конструктива. Некоторое количество личных разговоров провел, что-то понял. Но опять же – недостаточно, для дальнейшего продвижения.

Общаясь с коллегами, я заметил вот какую закономерность. В пределах одного и того же разговора один и тот же человек, пребывает в двух крайних состояниях.

С одной стороны, человек относительно цифрового регулирования пребывает в тяжелой печали. Государство хочет уничтожить малых операторов, Жаров тестирует отключение от интернета, они хотят тотального контроля, сопротивление бессмысленно, любой кто будет пытаться бороться попадет на карандаш и окажется в тюрьме, мы движемся в Северную Корею- и т.д.

С другой стороны, ощущается лихая вера в свое разбойничье счастье – мол, мы договоримся, у нас есть такие-то знакомства, всех не перевешают, действие закона перенесут, в России строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения, все умрут, а я грейпфрут и т.д.

Обе позиции, на мой взгляд, и неверны, и страдают социальной инфантильностью. Для операторов связи проблема заключается в том, что государство, во-первых, хочет интернет контролировать, во-вторых, не знает, как это реально сделать, в-третьих, перекладывает эту задачу на голову провайдеров. Задача уничтожать нас не стоит. Хотели бы уничтожить – просто бы запретили, не заморачиваясь. Однако и прекрасные времена начала 2000х, когда государство нас не подгружало своими хотелками, ушли безвозвратно. Чем дальше, тем хотелок будет больше, они будут дороже и геморройней. В качестве вишенки на торте в каком-нибудь Энске произойдет теракт, а ФСБ будет переводить стрелки на Энск-телеком, который чего-то там не выполнил.

Я предлагаю перестать относиться к государству, как к темной силе, которая обладает могучей неукротимой волей и глубочайшим стратегическим видением. К государству нужно относиться как к слабоэффективной, раздираемой клановыми противоречиями бюрократической системе, коей оно, собственно говоря, и является. Исходя из этого и нужно строить стратегию взаимодействия.

Возьмем закон Яровой. Внимание вопрос – а есть ли в нем смысл? Хоть с какой-нибудь точки зрения? Вот к примеру, предположим, что лично Путин все это придумал, чтобы бороться с цветными революциями – помогает тут чем-нибудь закон Яровой? Ничем не помогает. Тогда зачем все это? Я уверен, что это бюрократический феномен. Грубо говоря, Путин, впечатленный успехами цветных революций – изрек что-нибудь абстрактное, назначил кого-то ответственным. Тот взял под козырек по принципу "приказы не обсуждаются, а исполняются". Спустили на этаж ниже. Там уже сидят ушлые люди, которые побухали друг с другом в бане и придумали как на этой теме поднять денег. В итоге, когда дым рассеется, нам за конские деньги будут продавать черные ящики, которые будут уметь хранить переписку мейл.ру – или что-то в этом роде. То есть никакого смысла ни для кого там не будет. В особенности не будет смысла с точки зрения предотвращения цветных революций. Но какие-то люди поднимут денег. Вряд ли лично Путин хотел именно такого результата. Но бюрократическая система сработала так.

Или вот хотя бы возьмем блокировку Телеграмма. Я уверен, что никакого глубокого смысла во всем происходящем нет. Там два варианта – или кому-то захотелось выслужиться, и он отдал приказ. Или просто кого-то на каком-то совещании клюнула мысль и образовался приказ. Поскольку "приказы не обсуждаются, а исполняются" - его попытались реализовать. Вряд ли человек, отдавший приказ, имел в виду именно это – грандиозное фиаско всей российской системы цифрового контроля. Забавно, что умные люди заранее знали, что дело тем и кончится, о том и предупреждали. Умных людей проигнорировали, но почему? Потому что так работает бюрократия. Это ее фундаментальное свойство.

Честно говоря, единственная настоящая причина, по которой операторское сообщество так ничего и не предприняло по взаимодействию с цифровым регулированием, сводится к тому, что операторское сообщество в социальном смысле еще менее эффективно, чем государство. На много порядков менее эффективно. Но об этом в последней части. А в следующий раз поговорим, как можно было бы строить сопротивление бюрократическому аппарату, если бы мы (операторы) были бы в состоянии самостоятельно выбраться из бумажного пакета.