Платформы доставки контента. Мифы и реальность

Для российского рынка спутникового телевидения, все еще испытывающего (по мнению большей части игроков) определенный дефицит спутниковой ёмкости, конец 2013 года и первая половина 2014 года должны стать прямо-таки манной небесной: именно на этот период запланированы запуски по меньшей мере пяти космических аппаратов — “Экспресс-АМ5” (140° в.д.), “Экспресс-АМ6” (53° в.д.), “Экспресс АТ1” (56° в.д.), “Экспресс-АТ2” (140° в.д.) и “Ямал-401” (90° в.д.). По идее, помимо них на геостационарную орбиту должен выйти ещё и шестой космический аппарат - ABS-2, который встанет в весьма популярную точку 75° в.д. Но так как дата его запуска неоднократно переносилась, уверенности в своевременности начала его эксплуатации нет. Но даже если запуск будет снова отложен, не беда: пять спутников станут хорошим подспорьем для отечественного телевизионного рынка, чрезвычайно активизировавшегося по части запуска HD-каналов.

 

И тут встаёт вопрос — а хватит ли этой ёмкости на всех? Ведь помимо российских игроков на неё претендуют и иностранные компании. Прошедшая недавно выставка IBC-2013 в Амстердаме показала заинтересованность зарубежных операторов в использовании ресурсов отечественных спутников. Так, “Газпром космические системы” подписал контракт с одним из крупнейших европейских спутниковых провайдеров на сдачу в аренду ёмкостей космического аппарата “Ямал-402”, запущенного в декабре 2012 года. ФГУП “Космическая связь”, в свою очередь, также заявил о том, что без труда нашёл заинтересованных в аренде ресурсов спутников серии “Экспресс-АМ”.

 

Предлагаем поразмышлять на эту тему и другие, скажем так, “мифы” рынка спутникового телевидения России.

 

Миф 1. Нехватка спутниковой ёмкости

Если говорить о российских операторах непосредственного спутникового вещания (DTH), то им действительно навряд ли хватает спутникового ресурса, ведь в ситуации жесткой конкуренции в “небесном бизнесе” расширение пакетов — важнейший инструмент конкурентной борьбы. Ценовые войны привели к ситуации, когда стремительно падающие доходы спутниковых операторов уже толком не покрывают расходов, и они вынуждены спасаться кто как может. В результате большинство DTH-операторов пошло по пути продажи спутниковой ёмкости на арендованных транспондерах. Получается, охватить надо сразу несколько фронтов, и на все требуются спутниковая ёмкость. В такой ситуации дефицит и впрямь ощутим.

 

Если же мы говорим о независимых операторах, которые не имеют собственной абонентской базы, специализирующихся именно на оказании услуг для телевещательных и прочих коммуникационных компаний, у них ситуация иная. Деятельность исключительно по направлению b2b даёт им расширенные возможности по части обслуживания вещателей, причем без необходимости компенсировать сторонние расходы за счет своих клиентов. Как известно, независимые операторы не обязаны “греть воздух” вещанием т.н. обязательных пакетов, которые задублированы практически всеми DTH-платформами. По самым приблизительным подсчетам, каждая платформа тратит ежегодно на вещание только каналов первого, бесплатного для абонентов мультиплекса не менее 2 млн. долларов. Трудно назвать такую схему расходования спутникового ресурса оптимальной, так что если дефицит и касается независимых операторов, то далеко не в такой степени, как DTH-платформ.

 

 

Кстати, различие в бизнес-моделях независимых операторов и DTH-платформ влияет не только на оптимальность расходования спутникового ресурса, но и на ряд других моментов, и практически всегда не в пользу последних.

 

Миф 2. Контроль доходов/абонентов

Общеизвестный факт, что подавляющее большинство случаев несанкционированного доступа к телеканалам, в том числе нелегальная ретрансляция в кабельных сетях, происходят с использованием спутниковых платформ платного телевидения. Пираты просто приобретают комплекты спутниковых операторов, подключаются к пакетам как частные лица — далее контролировать их действия нет возможности ни у одной DTH-платформы. Некоторые европейские вещатели, например, телеканал Eurosport, во избежание нелегитимного использования сигнала требуют от DTH-платформ размещать их (платформ) метку в углу экрана. Сделать это, используя платформу для доставки сигнала, разумеется, вещатель не может.

 

Всего этого можно избежать, используя для дистрибуции телеканала в кабельные сети отдельный защищенный кодированный сигнал, в идеале с космического аппарата, на котором не размещается ни одна DTH-платформа.

 

Миф 3. DTH-платформа = лицензионные платежи, а значит, по крайней мере, частичная компенсация расходов

Подавляющее большинство каналов стремится попасть в пакеты крупных DTH-операторов, надеясь одним выстрелом убить двух зайцев — получить новых зрителей и начать дистрибуцию с его спутника. Но по факту редко кому получается угнаться за всеми зайцами сразу. Прежде всего, необходимо понимать, что “делать бизнес” (т.е. дистрибутироваться в кабельные сети космического аппарата, используемого тем или иным спутниковым оператором) “забесплатно” никто не позволит. А если обнаружится, что канал рекомендует операторам приобретать комплекты спутникового ТВ в частном порядке, он может вылететь с платформы с “волчьим билетом”, потеряв и абонентов, и спутник. Даже при официальном сотрудничестве канала с платформой — как оператором платного ТВ и инструментом доставки возникает вопрос, сопоставимы ли доходы от оператора с расходами и рисками вещателя? 

 

Возьмем, к примеру, телеканал, выходящий на рынок, работающий по платной модели, т.е. взимающий плату за ретрансляцию. Стоимость доставки со спутника в формате MPEG4/DVB-S2 составит около 400 тысяч рублей ежемесячно, причем включая налоги и стоимость подъема на спутник (обычно операторы разделяют стоимость спутниковой емкости и доставку сигнала “в космос”). Даже если канал планирует дистрибутироваться в кабельные сети с самым распространенным на рынке ценником 3 рубля с абонента, уговорить DTH-платформу платить более рубля ему вряд ли удастся. А скорее всего с ним будут говорить о бесплатном вещании или минимальной фиксированной ставке лицензионных платежей. Ну, предположим, что продавец канала мощный переговорщик, что канал прекрасный и замечательный, каких нет, и договорились на CPS (Cost Per Subscriber — ежемесячная плата за каждого абонента) — аж в 2 рубля. Стало быть, начиная с 200 тысяч абонентов игра начинает стоить свеч. Правда, платные каналы в базовые пакеты спутниковые операторы уже не включают, скорее всего речь пойдет о расширенном пакете, а это уже максимум 20% абонентской базы оператора. Стоимость карт у DTH-платформ и независимых операторов сопоставима, так что ее мы в задачку не включаем. Разве что помним о том, что только при сотрудничестве с независимым оператором вещатель эти карты контролирует.

 

Для новых, только запускающихся каналов, особенно для телемагазинов, ориентированных на некодированное вещание и абонентов, вопросы карт, встречных платежей и тем более пиратства не актуальны. Но для каналов, развивающихся по платной модели, этот фактор крайне важен. Именно поэтому серьезные международные вещательные компании предпочитают выбирать для дистрибуции независимые платформы.

 

Миф 4. В интернете — дешевле

Чуть ли не половина новых телеканалов, по крайней мере, из тех, что выходят на рынок самостоятельно, вне какой-либо вещательной группы, надеются развить дистрибуцию через интернет. Действительно, стоимость интернет-доставки в несколько раз дешевле спутникового вещания, а кроме того, интернет позволяет избежать возни с картами доступа. Но на этом достоинства такого “транспорта” заканчиваются, зато появляются требовательность телеканалов, особенно HD, к стабильности полосы пропускания и почти абсолютная невозможность доставки в отдаленные регионы и т.д. В итоге вещатель, делающий ставку на интернет, может доставить сигнал по Москве и Санкт-Петербургу, возможно еще в несколько крупных городов в центральном регионе, но пока ни одному телеканалу не удалось развить полноценную сеть дистрибуции по России через интернет. Безусловно, вещание в интернете может стать отличным подспорьем для канала, особенно работающего по бесплатной модели, даже позволит ему войти в пару-тройку крупных сетей, однако о полноценном развитии канала можно говорить только после выхода его на спутники.

 

Миф 5. Помехонеустойчивость спутникового вещания

Помехи в вещании спутниковых телеканалов — не нонсенс для нашего рынка. Абонентские форумы кишат жалобами на погодозависимость спутникового телевидения. Помимо того, что качество сигнала может зависеть от погодных условий, диаметра спутниковой антенны и качества ее установки, в куда большей степени оно зависит от битрейта конкретного канала. DTH-операторы, как правило, пользуются статистическим мультиплексированием, то есть ширина полосы пропускания в рамках пакета варьируется, в зависимости от динамичности картинки того или иного канала в нем. С одной стороны, это оправдано, учитывая, каким количеством каналов в потоке они оперируют. С другой, зачастую приводит к потере качества, особенно, если в эфире телеканалов, собранных на одном транспондере, преобладает “тяжелый”, динамичный контент — спортивные трансляции, музыкальные видеоклипы и остросюжетное кино и т.п. 

 

И если на деятельности самих DTH-операторов это не так сильно отражается (ну, разве что нервирует абонентов ухудшением или даже пропаданием сигнала в дождь), то на качестве услуг локальных кабельных операторов — в куда более заметной степени. Понятно, что ни один кабельщик не использует 60-70-сантиметровые спутниковые тарелки, рекомендуемые для DTH. Но даже принимая сигнал со спутника на 1,5-2-метровые “лопухи” они вынуждены его перекодировать, часто конвертировать из MPEG4 (чаще всего используемый в DTH) в MPEG2 (применяющийся в большинстве DVB-C сетей) что практически всегда отражается на итоговом качестве картинки. Об этих повышенных требования к объему и стабильности полосы прекрасно знают вещатели, но в большинстве случаев молчат об этом.

 

В этом плане независимые операторы действуют иначе. Они гарантируют каналу именно тот битрейт, который тот приобрел. И если канал всё правильно просчитал, постоянное качество сигнала ему обеспечено, вне зависимости от того, какие каналы соседствуют с ним на транспондере. Некоторые кабельные операторы используют этот аргумент в работе с вещателями, но большинство, увы, воспринимает ситуацию как должное.

 

 

В заключение

Надо заметить, все вышесказанное — секрет Полишинеля, и большинство телеканалов достаточно хорошо осведомлены о спутниковых мифах и реалиях. За последние три месяца три крупных вещательных компании, имеющие иностранные корни, перевели свою дистрибуцию на “независимые рельсы” — на космические аппараты, не аффилированные той или иной спутниковой платформе. Две их трех отдали предпочтение независимому сервис-провайдеру — международной компании RRsat Global Communications Network Ltd., недавно открывшей в Москве офис для обслуживания местного рынка.

 

RRsat основан в 1981 году Давидом Ривелем, сегодня возглавляет компанию Ави Кохен. Компания предоставляет широкий спектр вещательных услуг по разным направлениям — это и услуги по доставке контента при помощи спутников, и комплекс услуг по производству, распространению и управлению контентом. При этом RRsat предлагает свои услуги практически по всему миру, и не в последнюю очередь, благодаря 6 собственным телепортам, находящимся в Израиле, США и Европе, 20 дополнительным партнерским телепортам, полусотне цифровых спутниковых платформ MCPC, а также прямой доставке сигнала по оптике из Москвы в свою глобальную дистрибьюторскую сеть.

 

Что касается России и СНГ, то здесь основная деятельность сервис-провайдера заключается в подъеме телеканалов на спутники и их полном сервисном обслуживании — начиная от аренды вещательного сервера и управления контентом, заканчивая врезкой рекламы и вставкой субтитров и возрастных меток. Среди клиентов RRsat сегодня можно назвать телеканалы Russia Today, “Карусель” (“Цифровое телесемейство”), RU-TV, группу каналов Bridge Media и многие другие. Отдельно стоит отметить, что все вещательные сервера и аплинки RRsat находятся за рубежом, и, стало быть, не подвержены специфическим российским проблемам. 

 

 

Материал подготовлен обозревателем “Кабельщика” по заказу RRsat Global Communications Network Ltd. и размещен на правах рекламы.