Задолго до завершения реализации федеральной целевой программы развития телерадиовещания в мире начали происходить процессы, направляющие развитие телевещания по совершенно новому пути. Родилась новая технология, которая способна полностью вытеснить все традиционные – и аналоговые, и цифровые, радикально изменив суть телевизионного вещания, его форму и содержание. Это технология телевизионного вещания по сети интернет, которую сейчас принято называть аббревиатурой ОТТ.
Вещательная отрасль как в нашей стране, так и за рубежом отличается не только использованием традиционных технологий, но и традиционным мышлением. Колоссальный спрос на телевидение мешает людям, отвечающим за развитие телеканалов и отрасли в целом, увидеть и оценить возникающие рыночные угрозы. Вспоминаю, много лет назад, еще до возникновения эры услуг ОТТ, АКТР инициировала совещание в "Видео Интернешнл", посвященное обсуждению новых возможностей распространения персонифицированной рекламы на телеканалах по кабельным сетям. Совещание было завершено принимавшим в нем участие руководителем компании, который заявил, что тема надуманна и неинтересна, что никакой альтернативы вещательной рекламе нет, что реклама в интернете – пустая затея, которая существует лишь вследствие личной мотивации коммерческих директоров рекламодателей. К чему пришел рынок, известно: объем рекламы в интернете превысил объем рекламы на телевидении, правопреемники "Видео Интернэшнл" уже не считают персонифицированную рекламу выдумкой маркетологов, но время и рынок упущены.
Другой пример – реализация федеральной целевой программы перехода на цифровое вещание. Еще на этапе разработки концепции ФЦП мы многократно предлагали принять во внимание состояние и тренды развития кабельного и спутникового телевидения, однако нас никто не хотел слушать, объясняя, что речь идет совершенно о другом, о гораздо более важном. К чему это привело? К тому, что спутниковое телевидение все равно заняло определенное место в выполнении задач ФЦП, что подавляющее число наших сограждан получают телевидение не из эфира, а из кабеля и спутника, а из наземного эфира телесигнал принимается не более чем в 15% домохозяйств россиян. И в интересных для рекламодателей крупных городах этот процент еще ниже. Более того, после принятия неподдающегося никакому логическому обоснованию закона об обязательном присоединении наземное эфирное вещание на большей части территории страны вообще исключено из тракта распространения сигналов телеканалов. Все это можно было предвидеть и подготовить иную концепцию ФЦП, что позволило бы государству сэкономить деньги на реализацию перехода на цифровое эфирное вещание, а вещателям существенно снизить затраты на услуги связи.
Однако все это уже история. Сегодня перед вещателями стоит несравнимо более серьезный вызов, связанный с радикальными переменами на рынке видеоуслуг, явившимися следствием широкого распространения новых ОТТ технологий доставки видео. Суть этих перемен не просто в появлении новой среды распространения телевизионных каналов – сети интернет, а в том, что у потребителя появилась возможность смотреть не то, что предлагают телеканалы в данный момент времени, а то, что он может сам выбрать в соответствии со своим желанием. Доступность любого контента по подписке быстро меняет привычки потребления телезрителей, делая все менее привлекательным потоковое видео. Повышая уровень конкуренции, выводя ее за пределы исключительно вещательного рынка, возможность оказания услуг телевидения в формате видео по запросу предоставляет вещателям огромные новые возможности. Чтобы воспользоваться ими, вещатели должны серьезно переосмыслить свои стратегии развития.
Развитие в условиях изменений на рынке потребления может быть осуществлено телеканалами самостоятельно, но есть определенные инфраструктурные вопросы, находящиеся в сфере ответственности государства. Наиболее существенные из них следующие: наметившийся тренд на полный перевод распространения телеканалов на технологию IP и появление технологий вещания на сетях мобильной связи, что может привести к полной смене технологии эфирного вещания и потребует реконструкции существующих сетей эфирного телевидения. Кроме того, опыт 2020 года показал, что для устойчивого функционирования отрасли необходим масштабный перевод всех производственных технологий телеканалов на облачные технологии, разработка которых также может направляться государственными решениями.
Нет никакого сомнения в том, что сложившаяся на вещательном рынке ситуация требует принятия новой концепции развития телевещания, которая должна инициировать работы с целью перехода на новые перспективные технологии. Отвечает ли требованиям времени проект такой концепции, обсуждаемый определенным кругом лиц, в число которых не включены операторы связи, обеспечивающие сегодня распространение телеканалов для более чем 85% населения страны? Анализ проекта показывает, что он направлен на решение совершенно иных задач.
В проекте концепции можно выделить следующие темы, нашедшие отражение в плане мероприятий:
• глоссарий;
• анализ текущего состояния рынка России;
• формулирование целей;
• развитие в традиционных средах;
• обеспечение единства информационного пространства;
• использование частот, освобожденных после реализации ФЦП.
Отсутствие единого глоссария и в области телевизионного вещания по сети интернет является одной из проблем российского законодательства, что объясняет необходимость наличия такого раздела в концепции. Однако анализ предлагаемой системы определений показывает, что разработчики проекта концепции, среди которых отсутствуют специалисты в области связи, совершенно неверно, если не сказать тенденциозно, понимают смысл используемых на рынке терминов. Показательными и вопиющими являются определения понятий "интернет-телевидение" и "поверх сети":
• интернет-телевидение (on-line TV, OTT-TV) – технология цифрового телевидения, позволяющая осуществлять распространение телеканалов в сети интернет вне информационно-телекоммуникационной сети оператора связи ("поверх сети") <…>
• "поверх сети" (OTT, Over the Top) – технология, позволяющая предоставлять видеоуслуги через сеть интернет <…> по сетям передачи данных, без необходимости использования услуг оператора связи в отличие от технологии IPTV.
В этих определениях вопрос вызывает чуть ли не каждое слово, и являются ли определяемые понятия «технологиями», и идет ли речь о распространении телеканалов, или, как мы давно определили, сигналов телеканалов, и многое другое, но главное не в этом, а в том, что впервые в документе государственного уровня постулировано, что можно пользоваться сетями передачи данных, не используя услуги операторов связи, создавших эти сети, а также предложено считать, что сеть интернет существует вне сетей операторов, то есть, наверное, сеть интернет создана, как и эфир, природой, и государство наконец должно правильно распорядиться этим национальным ресурсом.
Это представление о том, что если речь идет о телевидении, то любые созданные ресурсы и ценности должны бесплатно принадлежать вещателям – как государственным, так и избранным коммерческим, а также отдельным иным частным компаниям-участникам рынка, и раскрывает истинное и единственное содержание проекта новой концепции.
Не выдерживает никакой критики приведенный в проекте концепции анализ текущего состояния рынка. В нем констатированы снижение долей телесмотрения основных каналов и возникновение конкуренции со стороны аудиовизуальных сервисов, но не проанализированы причины снижения спроса на телевещание. Нет анализа общемировых трендов развития технологий, учтена лишь появившаяся возможность распространения телеканалов по сети интернет. В ходе анализа речь идет лишь о 20 общефедеральных каналах, в то время как общее число телеканалов, распространяемых в стране, приближается к 400, а среднее число каналов, получаемых жителями российских городов, превышает 70. Упущения при анализе чреваты определением ошибочных целей, что неизбежно будет иметь следствием то, что реализация концепции не приведет к желаемому – развитию телерадиовещания.
Основными целями государственной политики на внутреннем рынке названы обеспечение конституционного права граждан на получение объективной, достоверной информации в условиях безопасной информационной среды, усиление государственного протекционизма в сфере производства и распространения отечественного телевизионного контента, создание в традиционных средах распространения и в цифровой среде условий для удовлетворения информационных потребностей населения. Эти цели никак не связаны с анализом текущей ситуации на рынке и носят чрезвычайно общий характер, а следовательно, не содержат никакой идеи развития. Более того, кажется, что все они уже достигнуты сегодня, для их достижения делать ничего не надо. Однако задачи в документе сформулированы, и многие из них кажутся случайными, необоснованными, никак не связанными с поставленными целями. Решение этих задач может никак не повлиять на развитие телерадиовещания и даже навредить ему, если задачи сформулированы на основе ошибочного понимания трендов развития отрасли.
Постановка задач имеет большое значение для всего содержания концепции, поскольку это определяет, собственно, то, на чем собирается сконцентрировать протекционистские усилия государство для достижения поставленных целей. При этом многие сформулированные задачи не опираются ни на анализ ситуации на рынке, ни на сформулированные ранее цели. К примеру, одной их задач концепции развития телерадиовещания в стране названо обеспечение доступности в цифровом формате и на бесплатной основе 20 телевизионных и трех радиоканалов, включенных в первый и второй мультиплексы, на всей территории Российской Федерации во всех средах распространения. Эта задача, безусловно, уже решена в результате выполнения федеральной целевой программы, а также благодаря тому, что все телеканалы осуществляют вещание со своих сайтов в сети интернет. Непонятно, из чего вытекает задача формирования единой кроссплатформенной системы медиаизмерений. Ряд задач определяет протекционизм в области развития отечественного контента, однако и сегодня огромный объем такого контента, размещенный на российских общефедеральных телеканалах и на многочисленных ОТТ платформах, доступен пользователям без каких-либо ограничений.
Значительная часть проекта концепции посвящена вопросам развития телерадиовещания в традиционных средах, и первый из них – формирование третьего общефедерального мультиплекса. Эта тема вызывает много вопросов.
Во-первых, непонятно, зачем в эфире нужен еще один мультиплекс, если, как это приведено в анализе рынка, среднее число каналов в городах соответствует 7–8 мультиплексам.
Во-вторых, удивляет предлагаемый критерий отбора каналов в этот мультиплекс: утверждается, что в стране обнаружено еще восемь телеканалов, которые вещают в эфире в аналоговом формате в трех и более федеральных округах, и именно им "справедливо" предоставить возможность вещания по всей стране. Из текста понятно, что перечень этих каналов известен, однако названия каналов не приведены. Непонятно также и то, что называется распространением канала в аналоговом эфире в федеральном округе – его распространение на всей территории округа или в одном населенном пункте, с круглосуточным вещанием либо в качестве партнера другого канала с двухчасовой вставкой.
В-третьих, известно, что даже для раскрученных каналов второго мультиплекса оплата распространения является непосильным бременем, и непонятно, откуда возьмутся средства для строительства и эксплуатации сети распространения каналов третьего мультиплекса.
В-четвертых, утверждается, что появление новых общефедеральных эфирных каналов не повлияет на рекламные доходы существующих, поскольку "аудитория телеканалов, которые потенциально могут войти в третий мультиплекс, уже учтена в рамках проводимых исследований аудитории". Что означает это утверждение, можно только гадать, но очевидно, что новые каналы получат распространение в Москве и Санкт-Петербурге, где их сейчас нет, и не повлиять на перераспределение рекламных доходов телеканалов сие не сможет.
В-пятых, почему "справедливым" является придание этим каналам статуса, аналогичного статусу каналов второго мультиплекса, в плане обязательности их распространения операторами кабельного и спутникового телевидения по всей стране? Это не соответствует текущему положению каналов на рынке.
Единственный из этих вопросов в своем интервью разъяснен одним из членов государственной комиссии. В связи с отсутствием финансовых средств на построение сети рассматривается вариант распространения, подобный принятому для региональных и муниципальных каналов: без эфира, но с обязательным распространением кабельными и спутниковыми операторами, с выделением номеров с 23-го по 30-й. Здесь уместно отметить, что введенные нашим законодательством условия распространения региональных и муниципальных каналов беспрецедентны для вещательной отрасли. Их особенность в том, что эти каналы теперь вообще не должны нести затрат на распространение. Сигналы каналы первого и второго мультиплексов распространяются в кабельных и спутниковых сетях бесплатно, но оплачивают услуги связи РТРС. Региональные и муниципальные каналы не будут иметь или уже не имеют затрат на услуги связи совсем, чем, кстати, получают необоснованное конкурентное преимущество. За какие заслуги еще восемь каналов должны получить конкурентное преимущество в форме бесплатного распространения по всей стране, не вполне понятно.
В концепции признан нецелесообразным переход на вещание в формате HD на настоящем этапе, поскольку «опыт внедрения телевидения высокой четкости в Европе показал, что запуск HD каналов не увеличивает время смотрения линейного телевидения и не приводит к росту доходов от рекламы, требуя при этом существенных затрат на распространение». Предлагается рассмотреть возможность такого перехода только после насыщения рынка приемниками, поддерживающими стандарт сжатия HEVC. Данное решение кажется идущим вразрез с общей концепцией цифровизации, поскольку только формат высокой четкости по-настоящему отличает качество цифрового телевидения от качества аналогового, и противоречит мировому опыту, в соответствии с которым, несмотря ни на что, вещание в формате высокой четкости стало де-факто стандартом настоящего времени. Кроме того, нет сомнений в том, что через несколько лет появятся новые, еще более эффективные стандарты сжатия, что опять не позволит принять никакого решения.
Другим связанным с вещанием в традиционных средах вопросом является внедрение технологии HBB-TV. Данная технология, которая была разработана в "доОТТшную" эру, – временное решение, позволяющее вещателям предоставлять ограниченный набор интерактивных услуг, исчезнет после повсеместного перехода на ОТТ вещание. Она уже внедрена в нашей стране и развивается на основе рыночных механизмов. Тем не менее ее широкому распространению, как и во всех странах мира, мешают отсутствие поддержки технологии большим числом моделей телевизоров и непрозрачность по отношению к ней сетей кабельного и спутникового телевидения. В документе предложено сделать поддержку технологии обязательным для всех участников рынка. Это потребует вложений от операторов кабельного и спутникового телевидения, а также выделения существенного ресурса сети интернет для обеспечения таких услуг HBB-TV как распространение персонифицированной рекламы или услуг отложенного просмотра. Кажется очевидным, что если бы эти затраты должны были понести сами вещатели, тема была бы немедленно закрыта, поскольку рентабельность проекта оказалась бы под угрозой. Но решить вопрос за счет операторов связи разработчикам концепции представляется вполне разумным. Затраты на одной стороне, доходы – на другой.
Еще одной идеей, пронизывающей документ, является монополизация. В данном случае совершенно необоснованно предлагается принять концепцию единственного оператора платформы HBB-TV, который будет предоставлять услуги всем вещателям. Сегодня это так и есть – оператором единственной в стране В2В платформы является компания «Телетаргет». Никаких законов и концепций для такого решения принимать не потребовалось, и непонятно, зачем это чисто рыночное решение закреплять законом.
Ну и, наконец, несмотря на противоположный мировой опыт и общую установку на цифровизацию экономики, развитие цифрового радиовещания признается нецелесообразным, по той же причине отсутствия понятной экономической модели.
Вопрос распространения телеканалов по сети интернет определен в концепции как "...обеспечение единства информационного пространства в традиционных средах и цифровой среде распространения телевизионного и радиоконтента".
Если говорить о телевизионном вещании по сети интернет в парадигме единства информационного пространства, есть две основные проблемы: первая – отсутствие норм законодательства, определяющих всю систему понятий в специфике телевизионных интернет-сервисов и описывающих отношения участников деятельности по распространению телеканалов, поскольку наряду с вещателями и операторами связи здесь появляются операторы аудиовизуальных сервисов, функции, права и обязанности которых в отношении телевизионного вещания не определены; вторая – имеющееся в настоящее время отличие в версиях телеканалов, предназначенных для распространения в традиционных средах и в интернете.
Последнее – по причине необходимости дополнительных затрат вещателей на приобретение прав на интернет. Ни та, ни другая тема в документе не обозначается. Основными становятся три иные – создание монопольных индустриальных платформ телевещания и радиовещания, построение единой кроссплатформенной системы медиаизмерений, отказ от принципа сетевой нейтральности в форме законодательного закрепления обязанности операторов связи по приоретизации трафика отечественных вещателей и ОТТ платформ.
Тема создания "уполномоченного" распространителя общефедеральных каналов широко обсуждалась в прессе в связи с появлением законопроекта, получившего в отрасли название "закон о витрине". Однако в проекте концепции тема получила дальнейшее развитие. Если в законопроекте говорилось о том, что, коль скоро ОТТ провайдер хочет, чтобы с его сайта можно было получить доступ к общефедеральным каналам, он должен интегрировать на свою платформу приложение (плеер) уполномоченной организации, то есть переадресовать своего абонента на сервис другой коммерческой организации, по сути – конкурента, то в проекте концепции это представлено как обязанность всех участников рынка, которая должна быть закреплена законодательно. Более того, доступ к 20 каналам надлежит организовать с главной страницы ОТТ сайтов, помимо потокового вещания операторы и ОТТ провайдеры должны будут организовать доступ к услугам "видео по запросу" вещателей, то есть уполномоченной организации, и рекламировать все эти сервисы среди своих абонентов. Описанный подход означает, по сути, безвозмездную передачу уполномоченной организации ресурсов и бизнеса операторов связи и ОТТ провайдеров.
Итак, во-первых, всем участникам рынка будет запрещено распространять общефедеральные телеканалы. Во-вторых, все операторы связи должны будут безвозмездно отдать ресурс своих сетей доступа уполномоченной организации, обеспечив в дополнение приоретизацию ее трафика. В-третьих, все операторы и ОТТ провайдеры должны будут безвозмездно превратить свои телевизионные приставки в телевизионные приставки уполномоченной организации. В-четвертых, операторы должны будут отдать уполномоченной организации своих абонентов (точнее, пока ту их часть, которая воспользуется доступом к телеканалам). Трудно осознать, что предлагаемый отъем собственности и передача ее частной коммерческой организации представляются как перспективная государственная политика в области развития телерадиовещания. Монополизация вместо развития рыночных отношений приведет к противоположному результату. Нарушатся традиционные связи и партнерство между вещателями и операторами связи. Лишенные мотивации операторы перестанут развивать ресурс сетей доступа и замкнутся на предоставлении внутрисетевых сервисов. Вместо толчка к развитию концепция будет способствовать стагнации отрасли.
Но и это еще не все. У операторов осталось еще что-то интересное вещателям, или уполномоченной организации. Это – полная информация о потреблении услуг оператора, то, что называют данными абонентов. В проекте концепции сказано, что, так как владельцы платформ (ОТТ провайдеры, операторы услуг платного телевидения) добровольно не предоставляют данные своих абонентов, необходимо создать единого кроссплатформенного медиаизмерителя, функции которого станет выполнять Mediascope, которому все провайдеры законодательно должны будут отдавать данные теле- и видеосмотрения в полном объеме. Поскольку, по мнению экспертов рынка, именно данные абонентов и будут в будущем составлять основу стоимости бизнеса операторов, данное положение концепции означает окончательную передачу накопленной в результате многолетних инвестиций стоимости бизнеса третьим лицам. Следует подчеркнуть, что речь в документ идет не об обобщенной статистике телесмотрения, которая используется для определения стоимости размещения рекламы на вещательных каналах, а об индивидуальных данных, которые, как сказано в проекте концепции, будут использоваться для предоставления персонифицированной рекламы.
На протяжении многих лет представители Mediascope утверждали, что имеющейся у них измерительной панели, состоящей из нескольких тысяч пиплметров, достаточно для выполнения требуемой функции – измерения статистики телесмотрения и что увеличение объема измерений на несколько порядков, до сотен тысяч, что делал MediaHills, бессмысленно, поскольку почти не повышает точность измерений, а может даже снижать из-за смещенного социально-демографического профиля. И вот теперь вдруг все оказывается не так, информация необходима, и уже не по сотням тысяч пользователей, а по десяткам миллионов. Понятно, что для определения статистики телесмотрения такой объем информации не нужен, речь идет о профилях абонентов.
Крайне неопределенны перспективы вопроса об использовании частот, высвободившихся в результате реализации ФЦП перехода на цифровое эфирное вещание, так называемого цифрового дивиденда. С одной стороны, в проекте концепции везде, где речь идет о внедрении новых эфирных сервисов, сказано, что их внедрять на настоящем этапе нецелесообразно из-за больших затрат и отсутствия экономического эффекта. Это касается и запуска третьего мультиплекса, и перехода на HD вещание, и внедрения цифрового радио. С другой стороны, в разделе, посвященном перспективному использованию радиочастот, изложены нормы регулирования этого вопроса, но нет никаких конкретных целеуказаний. Это может привести к тому, что вопрос останется в подвешенном состоянии еще на много лет и ценный ресурс не будет использован никак.
Какие выводы можно сделать из имеющегося проекта концепции?
1. Документ не отражает общемировые тренды развития отрасли телевещания. В частности, в основе концепции лежит идея создания уполномоченной организации интернет-вещания обязательных телеканалов. Этот подход замораживает на долгие годы стриминговую парадигму работы вещателей в интернете, в то время как именно это не является популярным у пользователей сети. В действительности телеканалы должны развивать не кем-то агрегированные, а собственные сервисы на своих порталах, где потоковое видео будет не единственным, а может быть, и не основным сервисом. Очевидно, что стратегии развития российских каналов разрабатываются с учетом этого и уже являются более прогрессивными, чем идеи концепции. Например, сайт Первого канала предлагает много больше того, что есть в прямом эфире, и немало материалов представлено на сайте эксклюзивно. Не так давно и ВГТРК серьезно изменил парадигму своего присутствия в сети, запустив портал "Смотрим". На фоне этого предложенная концепция индустриальной платформы выглядит не частью концепции развития телевещания в стране, а концепцией развития конкретного идеологически устаревшего коммерческого проекта, противоречащего интересам вещателей и всех остальных участников рынка.
2. Документ определяет не совершенствование рынка телевещания на основе создания условий для развития рыночных отношений, а монополизацию рынка по всем направлениям деятельности: распространение телеканалов по сети интернет, распространение радиоканалов по сети интернет, медиаизмерения, формирование услуг HBB-TV – по любому вопросу все, что предлагается, – это монополизация рынка.
3. В документе отсутствуют целеуказания по развитию сервисов с использованием ресурса эфирных радиочастот.
4. Единственным содержанием проекта концепции по любому вопросу являются требования о безвозмездном изъятии ресурсов и собственности операторов связи и ОТТ провайдеров, обременение операторов инвестировать и делать что-то в интересах вещателей и других участников рынка.
5. Проект вбивает клин между вещателями и операторами, разрушая сложившиеся партнерские отношения и баланс интересов.
6. Проект концепции не отражает интересы ни вещателей, ни операторов услуг, его реализация приведет лишь к углублению проблем отрасли телерадиовещания.
Наличие правильной стратегии развития отрасли телерадиовещания крайне важно для государства. Все участники рынка – и вещатели, и провайдеры услуг телевидения населению – заинтересованы в одном и том же: сохранении высокого качества российских телеканалов и росте спроса на них. Настоящая версия проекта концепции разработана для продвижения интересов отдельных участников рынка, но не в интересах развития телерадиовещания в целом. Самым разумным на текущем этапе кажется возобновление работы над концепцией с привлечением экспертов всех основных участников отрасли теле- и видеоуслуг с целью определения наиболее разумной стратегии развития, направленной на сохранение флагманских позиций отечественной отрасли телерадиовещания.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
Об авторе
