20.11.2013 16:58
В эти дни в "Крокус Эскпо" проходит международная выставка NatExpo. Однако, похоже, что сама выставка не так сильно волнуют гостей, как пленарные заседания, проходящие в рамках конгресса НАТ. В особенности, дискуссии, связанные с III мультиплексом.
Начался конгресс на довольно спокойной ноте. С приветственным словом выступил первый заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин, который обозначил направления работы парламентариев в отношении проблем цифровизации страны.
"Госдума России, приняв закон о СМИ в нынешнем его виде, отдала вопрос формирования единого информационного пространства РФ непосредственно в руки президента. По закону именно президент формирует перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов, радиоканалов, распространяемых для неопределенного круга лиц без взимания платы с потребителей за право просмотра или прослушивания. Соответственно, он и определяет состав создающихся бесплатных мультиплексов. Однако, остается серьезный набор вопросов, в котором парламент мог бы помочь вещателям и защитить интересы зрителей. Меня, как парламентария интересует в первую очередь решения по поддержке вещателей регионального и местного значения, само существование которых в связи с переходом на цифровое вещание становится под вопрос.
Согласно данным социологических опросов, зрителей в первую очередь интересуют местные новости. По очевидным причинам, федеральные заказчики не смогут в полной мере использовать возможности локальных новостников, поэтому хотелось бы получить предложения по устранению барьеров между зрителями цифрового телевидения и региональными журналистскими коллективами.
Также у действующих сейчас региональных вещателей доля контента собственного производства невелика. Следовательно, в мультиплексах мы можем ожидать еще большего федерального перекоса. Региональная и местная актуальная информация — это социальное благо, поэтому оно по определению должно быть под защитой государства и закона.
Существенный рост количества доступных каналов и, соответственно, передач в мультиплексах, в сравнении с аналоговым вещанием, снизит удельный вес рекламы в отдельных передачах, увеличится выбор, возрастет конкуренция, соответственно, расходы региональных компаний. В этой связи интересно — как изменится экономика у производителей контента, как конкретно возрастет востребованность в господдержке", — высказал мнение Госдумы по поводу региональных вещателей и третьего мультиплекса Левин.
Далее он поделился мыслями в отношении непосредственно процесса цифровизации: "Предметом нашего интереса должно быть и цифровое неравенство. Сельские домохозяйства в среднем более бедны и менее информированы, чем городские, они заведомо не имеют доступ к внутридомовым и локальным сетям. В цифрах сельское население также составляет меньшинство, поэтому кроме уже предусмотренных мер по поддержке в приобретении цифровых приставок, не лишним будет рассмотрение резервов, которые существуют за счет бизнесов, располагающих возможностью прокладки сетей или приобретения приставок.
Вопрос возложения на такие бизнесы обременения неизбежно возникнет в ходе преодоления проблемы оснащения более 90% домохозяйств цифровым доступом в плановые сроки, тем более что уже будет опыт возложения обременений на операторов связи-получателей LTE-лицензий, то есть создания сотовых сетей в небольших населенных пунктах.
Уже сейчас надо иметь представление о том, на кого по справедливости можно будет возложить такого рода обременения. Возможно уже сейчас, чтобы избежать таких обременений в будущем, бизнесу необходимо начинать разговоры о возможности субсидировании оснащения домохозяйств приставками для приема цифрового телевидения за счет муниципальных бюджетов. Это будет также в интересах тех субъектов Российской Федерации, где такие бизнесы развиты недостаточно для того, чтобы их обременять.
Очевидно, что на природу СМИ также повлияет изменение тарифной политики оплаты за вещание. Цифровое эфирное вещание перейдет от оплаты за затраченные киловатты к оплате за количество охваченных зрителей, как это практикуется в кабельном или спутниковом вещании".
Далее тему подхватил генеральный директор РТРС Андрей Романченко, который отчитался о ходе цифровизации страны. Он рассказал, что с 2009 по настоящий момент оператор построил 2369 объектов цифрового эфирного вещания, число которых до конца 2013 года должно возрасти до 2624. Уже имеющиеся объекты позволили охватить цифровым эфиром 103,5 млн домохозяйств (72,5% населения) в 80 субъектах РФ. При этом сейчас идет строительство еще 994 объектов в 81 субъекте РФ. За указанный период было потрачено 41,5 млрд рублей, из которых 34,1 млрд рублей были выделены из бюджета.
Также Романченко представил имеющуюся у РТРС статистику по рынку приемных устройств. По данным оператора, сейчас в продаже в России имеется 731 модель телевизоров от 17 производителей и свыше 80 моделей цифровых приставок (Set-top-boxes) от более чем 20 брендов. Ценовой диапазон первых составляет от 4700 рублей до 1,1 млн рублей, а вторых — от 899 рублей до 6500 рублей. По прогнозам, по итогам 2013 года в России будет продано более 10 млн телевизоров (на текущий момент их продано порядка 7 млн штук) и более 3 млн STB (сейчас — около 2 млн штук).
Следом за главой РТРС слово взял Максим Ксензов, заместитель руководителя Роскомнадзора. Он озвучил текущую ситуацию по региональным телеканалам и возможной концепции состава III мультиплекса ЦЭТВ. Что касается региональных вещателей, то по ним расклад следующий. По подсчетам Роскомнадзора, сейчас в 43% объектах РФ имеется по одному региональному каналу со 100%-ным собственным вещанием, в 10% субъектов — по 2 таких канала, в 8% — по 3 канала, в 6% — более 3 каналов, и в 33% — ни одного подобного канала. В связи с таким положением дел Ксензов предложил региональным вещателям пересмотреть модель своего развития, а именно — отойти от модели сотрудничества с сетевыми партнерами к объединению ради создания канала со 100%-ным собственным вещанием.
Также замглавы Роскомнадзора сообщил, что окончательное утверждение состава III мультиплекса должно состояться в феврале 2014 года на заседании правительственной комиссии. До этого момента о составе мультиплекса говорить рано. Сейчас доподлинно известно лишь то, что один из его слотов точно займет пул региональных каналов, созданием которого займется ВГТРК (это закреплено соответствующим указом президента РФ). Причем ВГТРК сможет получить лицензию без конкурса в течение 30 дней с момента подачи заявления.
В своем выступлении Ксензов напомнил, что уже в середине 2015 года начнется постепенное отключение аналогового цифрового эфирного вещания. Согласно соглашению "Женева — 2006″, это будет происходить на приграничных территориях, в зоне 200-300 км. Окончательное же выключение аналога состоится в 2018 году.
Речь Ксензова вызвала много вопросов из зала. Региональные вещатели, в частности, из Архангельской области, Красноярска, Ставропольского края резко раскритиковали решение определить состав потенциальных участников III мультиплекса в рамках заседания правительственной комиссии, так как при этом не будет учитываться мнение самих региональных вещателей. Из зала даже прозвучало предложение собрать подписи за отставку людей, принимавших программу цифровизации страны.
Также регионалы сообщили, что в большинстве своем они готовы объединяться в пулы, способствующие созданию единого канала с полноценным собственным вещанием, но не спешат этого делать, так как до сих пор неизвестно — есть ли в этом смысл и будет ли это гарантировать попадание в третий мультиплекс?
Александр Жаров, глава Роскомнадзора, заверил присутствующих, что смысл в этом есть. И что как раз усиление процесса объединения поможет регулятору показать на правительственной комиссии, что региональным телеканалам нужно больше места, позиций в мультиплексе, и напомнил, что именно наличие 100%-ого собственного вещания является обязательным условием для попадания в 3-й пакет РТРС.
Тем не менее, не всех региональщиков успокоили заверения главы РКН. Например, Вадим Востров, представитель компании ТВК из Красноярска, сообщил, что региональные компании уже не раз предпринимали попытки связаться с регуляторами и высшими эшелонами власти, чтобы хоть как-то разрешить данный вопрос — ведь речь идет о бизнесе с многомиллионной капитализацией, будущее которого находится под большим вопросом из-за неопределенности с концепцией состава третьего мультиплекса и с непродуманностью программы цифровизации в целом. Также он сказал, что инициативная группа, в которой он принимает участие, составила дополнения к резолюции конгресса НАТ, которые, как Востров надеется, будут приняты руководством ассоциации.
Суть их сводится к следующему:
"1. Обеспечить приоритет на получение лицензий в третьем мультиплексе местным вещателям — обладателям аналоговых лицензий;
2. Допускать до конкурса в третий мультиплекс исключительно местных вещателей, — в модели самопрограммирования либо партнерства с федеральными вещателями;
3. Формировать третий мультиплекс не на уровне субъектов, а на уровне городов/муниципалитетов;
4. Исключить присутствие в третьем мультиплексе каналов формата HD;
5. Считать нереализуемым, не имеющим примеров в мировой практике и ограничивающим конкуренцию предлагаемый Минсвязи принцип создания консорциумов из региональных вещателей по программированию каналов.
6. Организовать встречу с рабочей группой Правительства РФ по определению параметров третьего мультиплекса представителей местных вещателей".
Под данными дополнениями подписались следующие региональные вещатали: Марина Городилова, ТРК "Моя Удмуртия" (Ижевск), Владимир Злоказов, ТК "41-Домашний" (Екатеринбург), Алик Юлтыев, ТРК "Арис" (Кумертау), Олег Налобин, медиахолдинг "СибИнформБюро" (Тюмень), Хикмет Сулейманов, медиахолдинг "Сигма" (Новый Уренгой), Светлана Яремчук, "Областное телевидение" (Челябинск), Игорь Астапов, ТРК "7 канал" (Красноярск), Михаил Микшис, корпорация "Макс Медиа Групп" (Сочи), Игорь Ярош, ТРК "СургутИнформТВ" (Сургут), Вадим Востров, ТВК (Красноярск), Олег Давыдов, ТРК "Сургутинтерновости" (Сургут), Татьяна Тренина, ТРК "10 канал" (Новокузнецк), Юрий Шлемензон, "РЕН Киров" (Киров), Евгений Миронов, ТК "ТНТ-Магнитогорск", Елена Кузьменко, ТРК "Туапсе", Сергей Рубцов, ТРК "Прима-ТВ" (Красноярск), Дмитрий Буевич, ТРК "СТС-Прима" (Красноярск) и Андрей Белянинов, медиахолдинг Optimedia (Нижний Новгород).
Вадим Востров в беседе с "Кабельщиком" сообщил, что если эти дополнения не попадут в резолюцию XVIII Конргесса НАТ, то инициативная группа направит их в госдуму, министру, президенту, в общем, сделает все возможное, чтобы мнение региональных компаний было донесено до правительства.
Помимо критики в адрес программы цифровизации и принципов формирования мультиплексов, региональные телеканалы высказали и некоторые предложения. В частности, Евгений Уханов, старший партнер канала "Север ТВ" предложил на законодательном уровне установить принцип обязательного распространения региональных эфирных каналов в сетях связи, при условии, что они будут распространяться там на платной основе. По словам Уханова, сейчас каналы готовы платить за свое распространение, например, в кабельных сетях, однако, даже на таких условиях некоторые операторы, занимающие доминирующую позицию в регионе/городе, попросту не хотят брать регионалов себе в пакет.
Жаров обещал учесть это при формировании доклада, который будет представлен регулятором на заседании правительственной комиссии, а также посоветовал в таких случаях обращаться в ФАС, так как это прямое нарушение российского законодательства по части конкуренции. Также Жаров ответил на вопрос вещателей — что делать, если лицензия на аналоговое эфирное вещание заканчивается раньше срока отключения аналогового сигнала? Он сообщил, что в этом случае лицензия будет продлеваться, но с формулировкой — "действует до отключения аналогового эфирного вещания".
Беседа на тему ЦЭТВ продолжилась и на втором пленарном заседании, куда к этому времени подоспела Екатерина Ларина, директор Департамента государственной политики в области СМИ Минкомсвязи. Для начала она высказала мнение министерства относительно принципа распространения второго пакета каналов РТРС.
"Проблема, которая нас всех волнует — это условия распространения эфирных каналов в сетях платного телевидения (кабельные, спутниковые сети и IPTV). Очевидно, что нечто подобное как принцип must-carry, который сейчас прописан для каналов I мультиплекса, должен быть прописан и для каналов II мультиплекса. Позиция государства состоит в том, что каналы II мультиплекса уже несут достаточно большие с точки зрения бизнеса избыточные расходы, оплачивая эфирное распространение по всей территории РФ, что являлось обязательным условием права вещания в составе II мультиплекса. Дальше мы стали искать с нашими коллегами-операторами связи консенсус.
Есть одна сторона этого вопроса, которая стимулирует заинтересованность операторов связи, и состоит она в том, что каналы II мультиплекса являются и драйверами интереса аудитории, и увеличения абонентской базы, соответственно, отсутствие этих каналов в сети несет для них существенные риски, как для операторов платного ТВ.
При этом очевидно и то, что вещатели не готовы платить за распространение еще и в сетях платного ТВ. И вопрос встал такой — как и на каких условиях операторы смогут воспринять это как обязательное условие? И буквально 4-5 дней назад у нас появилось предложение, которое состоит в том, чтобы компенсировать включение каналов второго мультиплекса и увеличение размера обязательного пакета, распространяемого операторами PayTV, тем, что законодательно установить гарантию бесплатного доступа операторов к зданиям, сооружениям жилого фонда. То есть обязать управляющие компании предоставлять бесплатный доступ операторам для установления оборудования, для обслуживания сети, что по информации, которую нам дали коллеги, составляет порядка 10% ото всех расходов операторов. Надеюсь, что мы с юристами вещательных и кабельных компаний сможет это предложение в короткий срок прописать, и закрепить его в новой редакции правил оказания услуг связи для целей телерадиовещания, где мы также установим понятие "оператор обязательных общедоступных каналов", и надеемся, что это будет вполне работающая норма".
Что до вопроса перспектив третьего мультиплекса, то по словам Лариной, они "напрямую связаны с экономической ситуацией и состоянием рынка". "Мы можем долго предполагать и рассуждать о том, какое количество каналов будет распространяться тем или иным способом, но нам не хватает точки зрения с другой стороны — а какой количество каналов может прокормить рынок? И эту экономическую составляющую посчитать просто необходимо, потому что без этого дальнейшие решения будут либо нереализуемыми, либо подходящими явно не для всех регионов", — уточнила она позицию Минкомсвязи.
"Здесь особенно важен рынок региональный рынок рекламы. Четкой и однозначной аналитики по нему нет даже на уровне бизнеса. Но нам надо это как-то посчитать, чтобы понять — с чем мы имеем дело, на что мы можем рассчитывать, и какие иные стимулы здесь могут быть для развития источников дохода и доходной базы", — дополнила Ларина.
В заключение своего выступления Екатерина Ларина отметила, что вообще-то на эфирном вещании свет клином не сошелся. "Возможности доставки информации становятся фактически абсолютными, и в перспективе это вообще не будет больным вопросом, но горячим вопросом сегодня становится вопрос контента. И, к сожалению, как мне кажется, что мы не достаточно внимательно и интенсивно занимались этим все вместе, поскольку это очень глубокий комплексный вопрос. Более того, мы в этой ситуации должны быть готовы к глобальной конкуренции, потому что в условиях глобализующегося информационного пространства, мы должны быть конкурентными и на этом поле".
Мысль о том, что эфирное ТВ — это не единственное благо в сфере телевещания поддержал и следующий выступающий — вице-президент АКТР Михаил Силин. "По данным независимых источников, к концу 2015 года от 75% до 80% домохозяйств будут принимать телевещание из неэфирных источников. И это означает, что становится совершенно непонятным вопрос (по крайней мере для меня) — почему не самые крупные вещатели так настойчиво борются за эфир? Почему им недостаточно получить практически то же самое распространение, придя непосредственно к местным кабельным распространителям и заключив с ними договор? Надо сказать, что такой большой удельный вес эфирного вещания, какой есть в нашей стране, не так типичен для многих других стран, где кабельное телевидение столь сильно развито, что переход на цифровое вещание проходит не столь заметно и болезненно".
"Сегодня модель, которая в основном присутствует в сознании вещателей такова: мы хотим попасть в эфир, а попав в эфир, мы хотим, чтобы кто-то заставил кабельные компании нас распространять, — продолжил свою речь Силин. — На первом пленарном заседании прозвучало предложение заставить кабельных операторов распространять региональные эфирные каналы на обязательной основе при условии оплаты этого самого распространения. При этом также были упомянуты ФАС и разные законы, диктующие обязательность взаимодействия операторов связи с вещателями. И действительно, у нас сейчас в законе прописано, что оператор связи, имеющий лицензию на осуществление телерадиовещания не вправе отказать вещателю в доступе к сети. Однако, на практике чаще всего мы сталкиваемся с отказами, но просто потому, что нет практически ни одного оператора, который бы держал свободный ресурс. Если вы придете, вам скорее всего скажут — "а вы знаете, у нас частот нет".
Поэтому чтобы заслужить место в кабеле, нужно что-то предложить. Давайте не забывать, что кабельная компания одновременно выступает сразу в двух ипостасях. С одной стороны — это оператор связи в отношении общедоступных каналов, с другой — распространитель и в определенном смысле вещатель. У нее есть огромное количество лицензионных соглашений, и она тоже занимается поиском и доставкой контента населению. И кабельная компания очень хорошо понимает, что населению нужно, что не нужно. Хочу обратить ваше внимание на то, что в идеале она не заинтересована в неитересном котенте, даже если вещатель готов за него платить, так как значительно больше средств она получает с конечного потребителя контента, с абонента".
Далее Михаил Силин пояснил, почему зачастую кабельные операторы отказывают региональным эфирным каналам во вхождении в их пакеты. По словам вице-президента АКТР это связано с тем, что кабельщики хотят дифференцировать их собственную услугу от услуги эфирного ТВ, то есть не предоставлять то, что уже и так общедоступно, а предлагать абонентам уникальный продукт. Поэтому тот региональный канал, который прежде не распространялся в эфире, вызовет у кабельного оператора больший интерес, нежели тот, что пришел в кабель уже после своего появления в эфире.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
Об авторе
