Алексей Шишов: "ФЦП цифровизации не угнаться за развитием технологий"

Каков мировой опыт развития телекоммуникаций? Как применить этот опыт в России? Как реализуются программы перехода на «цифру» в разных странах? Как развивается эфирное вещание в формате HD? Как будут применяться высвобожденные частоты в результате отказа от аналогового вещания? Обо всём этом в программе «ТВ-Профи» рассказал Алексей Шишов, руководитель «В-Люкс».

 

 

М.СИЛИН: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире программа «ТВ-Профи» на канале «Pro-бизнес». И ее ведущие — Михаил Силин и Яна Бельская.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Здравствуйте. И наш сегодняшний гость Алексей Шишов, руководитель компании «В-люкс», председатель научно-технического совета НИИ проблем телекоммуникаций.

 

М.СИЛИН: Сегодня наша программа посвящена вопросам, связанным с реализацией федеральной программы развития телерадиовещания — программы перехода на цифровое эфирное вещание. Россия была не первой страной, которая стала на путь цифровизации. До нас такую программу начали реализовывать в целом ряде стран. И сегодня наши вопросы к Алексею будут связаны с известным ему опытом зарубежных стран в области цифровизации эфирного вещания, и вообще в области развития телевидения.

 

А.ШИШОВ: Здравствуйте. Тема развития телекоммуникаций — это огромный пласт информации, на эту тему можно говорить бесконечно. Но я для начала хотел бы обратить ваше внимание на определенные различия, которые существуют в нашей стране, относительно того что происходит за рубежом. Если мы возьмем технологии мобильной связи, то вы можете перенести полностью их инфраструктуру создания мобильного телевидения Германии, Соединенных Штатов, разместить их на территории России — это заработает и как технологии, и как бизнес. К сожалению, в телевидении так не получается. И долгие годы, 90-е, попытки перенести американскую или немецкую технологическую линейку на отечественную почву в связи с разницей в домостроении, в структуре потребления, в регулировании не давали положительного результата. На сегодняшний день наши операторы, которые развивают мультимедийные сервисы, развивают цифровое телевидение, имеют совершенно другую инфраструктуру, во многом отличную своих сетей, что дает как дополнительные возможности, так и создает дополнительные сложности. Это же касается и перехода на цифровое телевидение. Дело в том, что это не только технологическое решение — это целый комплекс политических, социальных и других вопросов, которые каждое государство решает для себя по-своему, и в зависимости от того какие цели и задачи ставятся, средства, соответственно разные. Невозможно перенести этот опыт на нашу страну, но интересные замечания сделать можно.

 

М.СИЛИН: Почему?

 

А.ШИШОВ: Потому, что экономика разная, социальные задачи разные, территория разная, население разное и т.д. Поэтому я хотел бы обратить ваше внимание на то, что переход на цифровое телевидение намечался достаточно давно. Еще в советское время, в шестидесятые годы, были разработаны стандарты цифрового телевидения, в том числе наземного, различные их версии, так сказать, существуют и до сих пор. И с ускорением развития технологий получается такая ситуация, что скорость жизни технологии иногда меньше, чем скорость реализации такой программы, как переход на цифровое телевидение.

 

М.СИЛИН: Это намек, что она уже устарела?

 

А.ШИШОВ: Дело в том, что мы живем в век стремительных изменений в компьютерных технологиях. Новые поколения оборудования возникают раз в полгода или в год. Цифровое телевидение — это такая отрасль знаний, где новые технологии решений возникают не так часто, но, тем не менее, достаточно интенсивно: раз в 2, в 3, максимум в 5 лет происходит полная смена технологий. А в нашей стране эта программа требует огромных инвестиций, решения огромных организационных и финансовых задач. Достаточно заметить, что только для того, чтобы покрыть эфирным цифровым телевидением всю территорию нашей страны (или чуть меньше — 98-99%), по расчетам экспертов необходимо построить только эфирных башен и мачт в количестве большем, чем построили все сотовые операторы за все время своего существования. Вы представляете масштаб этой задачи?

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Но при этом сотовые операторы получают с этого какой-то определенный доход. Я знаю, что каждая вышка приносит сколько-то денег.

 

А.ШИШОВ: Но дело в том, что вышек сотовых операторов, к сожалению, в нашем конкретном случае не используются для целей цифрового телевидения. И это тоже вопрос — необходимо ли иметь общую инфраструктуру для различных вещательных сервисов? С одной стороны, в этом есть определенные плюсы, но с другой стороны, в этом есть определенные минусы. И общая модель построения бизнеса в нашей стране менее, скажем так, «кооперативна», чем в Европе. Наши операторы чаще, в исторической ретроспективе, конкурируют между собой, чем объединяются, хотя сейчас примеры общей инфраструктуры достаточно часты. Во многих европейских странах это отрегулировано законодателем и доступ к инфраструктуре не дискриминационный, а обязателен на государственном уровне. Например, в Италии при развитии программы как эфирного, так и наземного цифрового телевидения, местный оператор телефонии Italtel был обязан предоставлять доступ как к телефонной канализации, так и к «последней миле» всем абонентам. И компании, развивающие технологии наземного цифрового телевидения могли на недискриминационных условиях, по заранее известной цене аренды канализации, плате за использование одного абонента могли внедрять цифровое телевидение. Этот опыт имеет как плюсы, так и минусы, но, по крайней мере, это позволяет в равных условиях конкурировать на уровне сервисов, а не на уровне владения канализацией или владения башней или владения какой-то другой частью.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Мы в данном случае говорим о канализации телекоммуникационной? Она отдельная.

 

А.ШИШОВ: Конечно! Естественно, речь идет о канализации подземной. В нашей стране, а это тоже одна из проблем, разрешается использование воздушных линий связи. Во многих европейских странах возможны только подземные прокладки и это тоже существенным образом влияет на экономику

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: В Париже вы не найдете ни одной спутниковой тарелки на фасаде, ни проводов, ни рекламных конструкций на зданиях.

 

А.ШИШОВ: Достоинств много, как и недостатков.

 

М.СИЛИН: Я согласен. Но давайте вернемся к нашей теме. Если сравнивать то, как у нас реализуется программа перехода на цифровое эфирное вещание с другими странами, например, с Италией, с Францией, с Америкой, с Китаем — можно ли выделить какие-то общие черты?

 

А.ШИШОВ: Наша страна находится между Европой и Азией, поэтому нам необходимо изучать, как европейский, американский опыт, так и, несомненно, азиатский и китайский. Китай — огромная сверхдержава, я там бываю достаточно регулярно, мы туда организуем визиты наших коллег. В Китае более регулируемая модель внедрения цифрового телевидения. У них на одной территории действует один оператор кабельного телевидения, один оператор телефонный, сейчас они стали мультисервисными, и один оператор цифрового эфирного телевидения.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: И больше нет? У них нет конкуренции?

 

А.ШИШОВ: У них конкурирует кабельный оператор с телефонным, но, фактически, телефонные доминируют в области передачи данных и телефонии, кабельные в области цифрового (сейчас уже) телевидения. Они все внедряют премиальные сервисы и так называемое телевидение over-the-top (OTT), различные виды IP-телевидения внедряли ранее. То есть премиальные сервисы (их количество достигает нескольких десятков) и, в частности, такие, которые позволяют, например, записаться в поликлинику. Для китайцев, кстати, это самый популярный сервис. Записаться в очередь...китайцев много и для них это важнее, чем посмотреть какое-то платное кино.

 

М.СИЛИН: Интересно!

 

А.ШИШОВ: Да! И они этим гордятся. У нас тоже такое существует на портале госуслуг и у некоторых операторов, но по популярности где-то в середине третьего десятка. Купить билет дистанционно — это опять же у них огромная проблема, если весь Китай едет на каникулы или на отдых. У них достаточно интенсивная система труда и каникулы очень маленькие. И на праздники, на Китайский Новый Год вся страна перемещается в деревню, потому что это сельская страна. Так вот, в Китае это регулирование достаточно жестко и вертикально ориентировано, т.е. конкуренция под надзором партийных органов — вот что мы видим там. Это в целом соответствует китайской модели, хорошо это или плохо — решать не нам. Но это позволяет достаточно интенсивно вкладываться в технологическую часть и иметь достаточно стабильную абонентскую базу. При этом операторы территориально имеют жестко выделенные территории, т.е. выход в другую территорию и конкурирование на чужой области, в чужой провинции практически невозможно. Вот такой китайский опыт.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: При этом, это все-таки коммерческие предприятия?

 

А.ШИШОВ: С точки зрения цифрового эфирного телевидения, этот проект уже не коммерческий, он носит скорее социальный характер. При этом плотность населения Китая достаточно высокая, и поэтому покрытие эфирным телевидением городов дает возможность большинству жителей при наличии технической возможности смотреть телевизионные программы. 

 

М.СИЛИН: А сколько программ показывают?

 

А.ШИШОВ: Ну, в разных провинциях достаточно сильные различия. В целом, не менее нескольких десятков, т.е. минимум один мультиплекс в каждом городе.

 

М.СИЛИН: В эфире?

 

А.ШИШОВ: В эфирном телевидении запущен как минимум один мультиплекс. В некоторых местах больше. В одном мультиплексе они применяют несколько своеобразные стандарты, не полностью переносимые на нашу или американскую территорию. Китайцы стараются поддерживать своих производителей, поэтому заказывают оборудование соответствующее своим китайским стандартам и мотивируют людей покупать это китайское оборудование.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Насколько я знаю, мы тоже стараемся поддерживать китайского производителя.

 

А.ШИШОВ: Мы поддерживаем китайского производителя по разным причинам...

 

М.СИЛИН: Стараемся или не стараемся, но поддерживаем...

 

А.ШИШОВ: Что касается Китая, то здесь стремительно растет стоимость рабочей силы в городах. Если 8-10 лет назад там нормальная зарплата рабочего была $150-200, то сейчас обычный рабочий в Шеньжене, Шанхае, Пекине получает около $1000. И Китай вот-вот попадет в так называемую ловушку среднего класса, т.е. стоимость производства в Китае постепенно будет догонять уровень Восточной Европы, а может быть даже и превосходить её. А перенести крестьянина на интеллектуальное производство, к сожалению, не получается, его надо доучить. И это тоже одна из тенденций, которые мы видим в Китае.

 

М.СИЛИН: То есть у российского производителя появился шанс?

 

А.ШИШОВ: И не только! Многие компании сейчас возвращаются, даже американские, европейские и т.д., логистика...

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Если вернуться к нашей модели цифровизации — к какой из стран она ближе всего на ваш взгляд? 

 

А.ШИШОВ: С одной стороны, мы начинали эту программу позже всех, одни из последних, скажем так. Поэтому нам удалось избежать инвестирования в технологии DVB-T в значительной части, хотя часть оборудования и часть зон была построена в этом стандарте, который на сегодняшний день действующий, но некоторым образом уже морально устаревший. В этом стандарте в полосе одного телевизионного канала можно передавать меньше сигналов, чем в стандарте DVB-T2. Этот стандарт боле современный. Естественно ещё более современным является стандарт, который позволяет транслировать телевидение более высокой четкости или телевидение супер высокой четкости. Дело в том, что обычное эфирное телевидение не дает нового потребительского свойства, т.е. аналоговый сигнал в своем качественном исполнении лучше, чем сигнал цифрового телевидения DVB-T или DVB-T2, если он зажат, т.е. компрессия такая, что полосу специально заужают. Это нужно для экономии частотных ресурсов, для трансляции на спутнике. Для трансляции в эфире экономия частотного ресурса позволяет строить более эффективный бизнес, то есть вместо одного аналогового канала передавать 4, 8, а в новых форматах 12, 16 каналов стандартного разрешения или 4, 6 каналов телевидения высокой четкости.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Плюс дополнительные сервисы, наверное? 

 

А.ШИШОВ: Дело в том, что дополнительных сервисов, если сеть однонаправленная, может быть ограниченное количество. Например, электронный программный гид возможен, естественно, в однонаправленных сетях, если сети двунаправленны, то количество этих сервисов может быть нарощено. Таким образом, переход на новые стандарты позволяет получить новое потребительское качество, построить более эффективную модель и гонка между технологиями и процессом внедрения существует всегда. Цикл реализации, к сожалению, достаточно длинный, поэтому нужно учитывать, что за это время будут риски появления новых технологий, новых стандартов и, конечно, их нужно как-то принимать во внимание. С другой стороны, лучшее — враг хорошего. Поток инноваций бесконечен, и можно впасть в ступор и не делать ничего. То есть, очевидно, что нужно это двигать, развивать, но принимать во внимание эти новые возможности, новые ситуации. И, с одной стороны, если вы будете слишком рано внедрять новую технологию — оборудование будет очень дорогое. Да, вы будете самыми современными, но абонентские устройства и технологические решения будут очень дорогими. Желательно России дождаться, когда это решение станет массовым, и сейчас стандарт DVB-T2 стал достаточно популярным и все новые системы в Европе реализуются с его помощью. Но в то же время некоторое отставание в области развития телевидения высокой четкости тоже имеет место быть.

 

М.СИЛИН: Я хотел бы, чтобы Вы немножко больше рассказали — в каком стандарте построены сети в Европе, если они начали раньше, то насколько я понял, они используют DVB-T2. Но ответ на этот вопрос мы услышим после рекламной паузы.

 

(Часть II)

 

М.СИЛИН: И мы продолжаем программу «ТВ-профи» на канале «Pro-бизнес». Ее ведущие, я — Михаил Силин и Яна Бельская.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: И с нами Алексей Шишов, и мы продолжаем разговор о цифровизации России и программах цифровизации разных стран.

 

М.СИЛИН: Итак, Алексей, мы остановились с вами на вопросе, связанном с тем — насколько же благодаря более позднему началу реализации программы перехода на «цифру» мы опередили другие страны в технологической области. Можно ли сравнить Россию и Европу в плане количества каналов, количества мультиплексов, качества телевизионного вещания?

 

А.ШИШОВ: Мы избежали некоторых технологических витков, которые начинались раньше — это несомненный плюс. На сегодняшний день в России запущен частично первый мультиплекс, во многих странах их два, три, в некоторых даже 4. У нас, к сожалению, пока не начато вещание в стандарте телевидения высокой четкости в эфире. Оно существует только в кабеле и на спутнике. Но вместе с тем, в ряде стран развитие цифрового телевидения охватывает и такие сферы, которые у нас совершенно не охвачены. Например, в Норвегии в программу развития цифрового телевидения включены цифровые кинотеатры, и устранение цифрового неравенства они производят также путем того, что около 450 кинотеатров по всей стране (включая маленькие населенные пункты с очень небольшим количеством жителей) подсоединили к цифровому сигнал jpeg 2000 для трансляции цифрового кино на огромных экранах. Я не предлагаю этот опыт копировать, я просто говорю о том, что даже такие формы реализации программы цифрового телевидения существуют. Они, конечно, более затратные и требуют больших средств.

Вместе с тем, мы по своему технологическому пути ближе, конечно, к странам Восточной Европы. И опыт внедрения цифрового телевидения в Польше, Чехословакии, наиболее близок нам с точки зрения территории компактного проживания жителей в европейской части РФ. Вместе с тем опыт Украины говорит о том, что даже такую страну как Украина, можно полностью покрыть сигналом цифрового эфирного телевидения тремя мультиплексами за год. То есть при привлечении бизнеса за год на Украине был запущен проект достаточно интенсивно.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Но на Украине все-таки другие территории. У нас 8 часовых поясов, у нас даже нет спутника, который бы полностью покрывал территорию России, не говоря о протяженности сетей.

 

А.ШИШОВ: Есть одна экспертная проблема, связанная с тем, что трансляция на 8 цифровых поясов требует нескольких подъемов на спутник. Ни один спутник не способен охватить всю территорию РФ. Спутников должно быть несколько, должны быть часовые сдвиги в трансляции, соответственно должны быть местные врезки рекламы, и эти местные врезки рекламы должны быть территориально разнесены на огромной территории. Необходимо учесть интересы местных телекомпаний, которые в первый мультиплекс не вошли, скорее всего не войдут и во второй мультиплекс, и место региональных телекомпаний в цифровом эфирном телевидении ещё предстоит окончательно определить. Тот опыт, который они имеют, а это уже 2 десятилетия развития частных региональных компаний или муниципальных, должен быть учтен и они должны найти свое место. Наличие спутников тоже во многом тоже определяет скорость реализации. Цикл запуска спутника — это 2, 3 иногда 4 года, поэтому даже если мы сегодня с Вами договоримся о каких-то стандартах, каких-то решениях, сам спутник для реализации на программу можно получить только через 4 года.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: По долгу службы не могу не задать вопрос: почему не использовать ресурсы уже имеющихся спутниковых платформ, которых у нас 5 и покрывают они всю территорию России.

 

А.ШИШОВ: Потребность в спутниковых телекоммуникациях намного превышает те существующие возможности, и скорее дефицит спутникового ресурса во многом определяет скорость развития. А Вы знаете, что, к сожалению, неудачно был запущен один спутник в августе этого года, еще один спутник в августе прошлого года. Это, несомненно, влияет на скорость реализации. Это связано с надежностью и качеством спутниковых платформ, производимых на территории России. Конечно, нужно развивать отечественное производство спутников и сохранять за Россией лидерство в этом сегменте.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Но, в крайнем случае, как мы решили ранее, можно эффективно использовать китайское... 

 

А.ШИШОВ: Китайцы, думаю, не горят желанием поделиться с нами ресурсами, но некоторым иностранные компании, действительно, способны предоставить ресурсы для реализации отечественных программ. И некоторые спутниковые операторы пользуются зарубежными спутниками, и наши государственные спутниковые компании тоже активно приобретают иностранные спутниковые платформы.

 

М.СИЛИН: Я хочу вернуться к одной теме, которую Вы затронули — к теме вещания в формате HD. Вы сказали, что за рубежом это вещаниеуже осуществляется, у нас пока нет. Хочу отметить, что у нас уже был прецедент эфирного вещания HD. Это было во время, если не ошибаюсь, либо Олимпийских игр, либо чемпионата Европы по футболу, когда ВГТРК вела трансляцию в HD-формате в Москве, правда, неофициально, а тестово, но это было. Тем не менее, вопрос у меня такой: известен ли Вам какой-то опыт зарубежных стран, связанный с тем, что вещание в HD-формате является предметом программы перехода на цифровое вещание. Т.е. не каким-то рыночным фактором, а что на формат HD каналы переводились в рамках государственной программы.

 

А.ШИШОВ: Грань между бизнесом и государственной программой, иногда достаточно условна. Это решается иногда в форме частно-государственного партнерства. И, естественно, западные страны, такие как Великобритания, Франция, Германия, где технологический парк телевизоров позволяет принимать программы телевидения высокой четкости, уже это реализуют. Неизбежно это произойдет у нас, это во многом зависит и от наличия программного продукта в таком формате. Большинство отечественных компаний в Москве уже егоимеют на сегодняшний день. И конечно это во многом зависит от эффективности использования частотного ресурса, потому что телевидение высокой четкости требует больше пропускной полосы во всех средах передачи и, если в стандартном разрешении можно передавать, условно, 8, 10, 12 программ, то в высокой четкости — вдвое, втрое меньше, в зависимости от того качества, которое вы хотите получить. Можно, конечно, опередить мир и перейти сразу к телевидению супер-высокой четкости, но телевизоров нет, абонентских приставок нет или они очень дорогие, поэтому эксперименты в этом смысле неизбежны. На выставках в Лас-Вегасе, в Амстердаме мы видим эти решения. И даже телевидение ультра-высокой четкости уже существует и на огромном экране вы можете прекрасно смотреть мельчайшие детали, но это требует совершенствования технологии пропускания сигналов. И они развиваются, но опережать их тоже нет смысла. 

 

М.СИЛИН: Хорошо, а в Америке? Насколько я знаю, там же уже чуть ли не все вещание идет в цифровом формате или я не прав?

 

А.ШИШОВ: В Америке, конечно, телевидение высокой четкости количественно доминирует...

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Его там две трети.

 

А.ШИШОВ: Да, больше половины, порядка где-то двух третей. И потребитель к этому готов и покупательная способность американского населения на порядок выше. Вы знаете, что покупательная способность доллара на территории Соединенных Штатов существенно выше, и многие продукты и товары, в том числе телевизоры современных поколений в Америке стоят вдвое-втрое дешевле, чем в России.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Но и услуга платного телевидения там стоит в несколько раз больше. А у нас средний показатель дохода операторов с абонента это 5, максимум 10 долларов, а там — 100. Понятно, что когда абонент платит такие деньги, он и получает соответственно высокое качество услуги.

 

М.СИЛИН: Ну, я тут слышал несколько другую информацию о причинах, почему переходят на HD — сейчас производство SD стало дороже, чем HD-производство.

 

А.ШИШОВ: Да, стремительно дешевеет технология съемки.

 

М.СИЛИН: Поэтому я думаю, что это абсолютно неизбежно.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Но доставка этого сигнала дорогая, мы же сейчас говорим о доставке.

 

М.СИЛИН: Ну, для этого и DVB-T2. Хорошо, у меня следующий вопрос: мы сейчас говорим о программе перехода на цифровое вещание, и говорим о том, что ресурс ограничен, что у нас есть один мультиплекс, будет второй мультиплексы, пока не очень понятно с третьим, четвертым. И, поэтому непонятно — какое количество каналов будет распространяться, и в каком формате — стандартного разрешения или высокого разрешения (скорее будет стандартного). У меня следующий вопрос: известен ли нам опыт зарубежных стран по части изменений в частотном распределении после выключения аналогового вещания? Ведь в результате выключения аналогового вещания, а у нас оно запланировано в 2015 году, если не ошибаюсь, у нас высвободится огромное количество частот. Мне сейчас неизвестно, чтобы эти частоты были каким-то образом зарезервированы или распределены на эфирное вещание, на какую-то следующую фазу реализации. Вопрос: за рубежом также об этом не думают, или там заранее существуют какие-то новые частотные планы на период после выключения аналогового вещания.

 

А.ШИШОВ: Вы говорите о так называемом цифровом дивиденде. Дело в том, что во многих странах Европы на высвобожденных эфирных частотах организуются новые сервисы — либо мобильного телевидения, либо новых стандартов беспроводной передачи (будь то LTE, будь то 4G и так далее). Этот цифровой дивиденд распределяется либо по конкурсу, либо на аукционах и дает возможность компаниям из частного сектора оказывать новые услуги населению. Хорошо это или плохо — опять же это вопрос к нашему регулятору, планов реализации на аукционах или конкурсов такого рода цифрового дивиденда я пока не знаю.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: А разве второй мультиплекс не является таким же точно цифровым дивидендом?

 

А.ШИШОВ: Цифровой дивиденд — это высвобожденные частоты, которые позволяют реализовывать какие-то принципиально новые сервисы, это не просто уплотнение существующих каналов. Вы можете оказывать различные услуги по разным самым современным беспроводным стандартам — эти частоты свободны и технологически нейтральны (этот термин у нас тоже стал часто употребляться) для реализации любых инноваций. А если вы уже реализуете цифровое эфирное телевидение на этой частоте — вы уже ограничены и не можете на соседней территории, дабы не мешать существующему парку телевизоров, организовывать какие-то другие сервисы. Как правильно поступить — опять же решать нашим регуляторам. Конечно, соблазнительно для бизнеса получить новые частоты. У нас в стране очень большое количество частот по-прежнему используются для целей поддержания обороноспособности, при этом их, очевидно, тоже нужно как-то конвертировать, конверсировать. Военные тоже переходят на цифровые форматы. Потребности для всех этих сервисов уменьшаются в частотном смысле и цифровой дивиденд от цифровизации военных систем связи, также существует — это огромный пласт, можно несколько передач его обсуждать.

 

М.СИЛИН: Но цифровой дивиденд, это конечно, не второй мультиплекс, а сейчас и первый и второй вещают параллельно, с продолжающимся вещанием каналов в аналоговом формате. Поэтому цифровой дивиденд — это когда все выключат и освободится несколько частот. Если взять Москву, то здесь, наверное, около 20 частот используется для аналогового вещания. Может быть, из них 18, 17, 16 можно было бы выделить на эти конкурсы, а сколько-то, допустим, 3- 4-5 частот сохранить за телевизионным вещанием в новых форматах. В общем-то, переход на формат телевидения высокой четкости он неизбежен, правда? 

 

А.ШИШОВ: Дело в том, что это существенно зависит от того на какую дату будет намечен так называемый "shut down"— отключение аналогового вещания. Это уже случилось на территории Соединенных Штатов. И даже в продвинутых Соединенных Штатах после многих лет (а они несколько раз переносили срок, около 10 лет реализовывали в эту программу) в момент отключения посыпались массовый звонки: не могу смотреть свой любимый телевизор и так далее. Правам граждан в Америке по-прежнему очень большое внимание уделяет государство. Конечно, в России неизбежны переходные процессы, и как их организовать, в какой момент, на какой территории... Например, на Украине, украинский оператор кабельного телевидения выключил аналоговое вещание, и это вызвало массовые негативные реакции населения. Очевидно, что если это социальный проект, то мы должны дождаться того периода, когда абсолютное большинство (желательно 100%, но это невозможно) будет использовать современный сигнал, а это очевидно будет не год, не два и, даже может не пять лет. И это будет уменьшать экономическую эффективность этого цифрового дивиденда. Казалось бы, его можно было использовать уже завтра, но необходимо подождать некоторое количество времени

 

М.СИЛИН: Спасибо большое! На этом мы закончим. Вопрос, связанный с отключением телевидения мы будем, наверное, рассматривать в отдельной нашей программе. Большое Вам спасибо, Алексей за Ваши ответы. Спасибо телезрителям, что они были с нами. До новых встреч!

 

Видео