Ссоры, споры, договоры

Отношения между операторами связи и телеканалами на сегодняшний день по накалу страстей дадут фору некоторым остросюжетным кинофильмам. И те, и другие борются за главенство на рынке телевизионного вещания. Каждая сторона убеждена, что именно она вправе диктовать свои условия партнерам.
 
Логика правообладателей телеканалов проста: именно от телеканалов зависит привлекательность клиентских предложений операторов. Следовательно, считают правообладатели, только они, и никто другой, должны определять в составе каких пакетов, в сочетании с какими другими каналами и по какой цене должен предлагаться принадлежащий им продукт.
 
Логика операторов еще проще: контент – это прекрасно, однако сам по себе он не имеет никакой ценности, потому что телезрителю еще надо его каким-то образом доставить. Правообладатель желает диктовать условия? Что ж, замечательно! Вот договор на оказание услуг связи, вот цена этих услуг связи, милости просим в нашу сеть!
 
Нет, уж, позвольте, возражают правообладатели, никаких услуг связи. Лицензионный договор и никак иначе.
Так, принципиальный вопрос о доминировании переходит в другую плоскость: словесных, а затем и бумажных баталий. Это поистине масштабное соревнование умов, в котором принимают участие юристы, финансисты и переговорщики с обеих сторон.
 
Всё по законам шахмат: стратегия, тактика игры в отдельных эпизодах, жертвы пешками ради ценных фигур. Правда, тут не предусмотрен мат, поскольку стороны все-таки заинтересованы сотрудничать, а не угробить друг друга. Зато вполне возможен пат, после которого контрагенты откатываются на первоначальные позиции и начинают игру заново. Порой по истечении значительного периода времени. Как правило, при таких обстоятельствах проигрывают обе стороны.
 
Российская практика договорных отношений, связанных с распространением теле- и радиоканалов формировалась под влиянием зарубежного опыта. Это не удивительно, поскольку рыночные отношения в современной России насчитывают не более двух десятков лет. В связи с этим, наибольшее распространение получила практика заключения лицензионных договоров. В таких договорах операторы выступают в качестве лицензиатов: они приобретают неисключительные права на сообщение в эфир или по кабелю средств массовой информации и самостоятельно, своими силами и за свой счет осуществляют технические действия, направленные на доведение телеканалов до сведения абонентов.
 
В соответствии с законодательством России лицензионные договоры должны содержать следующие существенные условия.
 
Предмет. Под предметом понимается результат интеллектуальной деятельности, права на который лицензиар передает лицензиату. В нашем случае под предметом будем понимать составное аудиовизуальное произведение – телеканал. Большинство правообладателей называет предметом договора средство массовой информации, индивидуализируя его посредством указания реквизитов свидетельства о регистрации средства массовой информации. При этом важно учитывать, что в таком случае необходимо указывать точное наименование телеканала, содержащееся в свидетельстве о регистрации СМИ, а не его торговое или общеупотребительное наименование. Например, Universal Сhannel имеет наименование "Universal Channel (Юниверсал Чанел)", и именно последнее наименование должно быть указано в лицензионном договоре. В противном случае возникает риск признания лицензионного договора недействительной сделкой.
 
Способы использования телеканала. Именно условие о способах использования телеканала (иногда именуется "объем предоставляемых прав") вызывает наибольшее количество споров между правообладателями и операторами. Оно включает в себя определение технологий, с использованием которых допускается сообщение телеканала; определение пакета, в состав которого включается телеканал (в отдельных случаях включая условия о том, какие иные телеканалы могут или не должны включаться в один телеканал с данным телеканалом); перечень категорий лиц, которым оператор вправе предоставлять доступ к телеканалу; временные и/или территориальные границы, в пределах которых оператор может осуществлять трансляцию телеканала (впрочем, эти условия, как правило, связаны либо с ограничениям, наложенными на правообладателя собственниками отдельных составляющих телеканала, либо государством - как в случае с эротическими телеканалами); условия о цене, которую оператор обязан устанавливать своим абонентам за доступ к телеканалу, и многое другое.
 
Важно понимать, что от того, насколько корректными, точными и однозначными будут формулировки условий договора, зависит не только (и не столько) вероятность возникновения споров между контрагентами относительно их толкования, но, что намного важнее, то, какая из сторон выйдет победителем в таком споре.
Поскольку лицензионные договоры заключаются между юридическими лицами (крайне редко - между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем), существенным условием лицензионного договора является цена. Как правило, применяется либо фиксированная ставка, которая не зависит от количества абонентов оператора, либо поабонентная (т.н. CPS – в таком случае размер вознаграждения определяется в зависимости от среднеарифметического количества абонентов за месяц), либо комбинированная: в этом случае оператор платит за среднее количество абонентов, но не ниже установленного договором минимума.
 
Думается, что указание в договорах всякого рода тестовых периодов, в течение которых оплата за телеканал оператором не производится, влечет за собой риск предъявления налоговой инспекцией претензий к телеканалам и доначисления им налога на добавленную стоимость.
 
Возможно, борьба операторов за доминирование была бы более успешной, если бы они имели единую позицию в отношении взаимодействия с отдельными правообладателями телеканалов, но тут на сцене появляется новый важный игрок: конкуренция. Ведь чем интереснее предложение одного оператора, тем больше у него шансов переманить абонентов у конкурента, в том числе в связи с предоставлением возможности смотреть больше интересных и качественных телеканалов.
 
Можно предположить, что и в будущем борьба телеканалов с операторами закалит немало светлых умов и вырастит не один десяток востребованных на рынке профессионалов.
 
В следующий раз мы рассмотрим отдельные вопросы, которые возникают в практике заключения лицензионных договоров. В этой связи редакция "Кабельщика" обращается к операторам с предложением присылать вопросы по лицензионным договорам, частные случаи и спорные ситуации, которые мы могли бы проанализировать в статьях.

Comments

Эта статья - только начало разговора. 2-й курс уже неплохо, Игорь - многие средние и маленькие операторы не знают и этого. И каналы этим успешно пользуются, навязывая им кабальные договоры. Об этом автор и хотел сообщить. А еще о том, что Игорь Базилевский что-то давно не писал залихватских статей... не хочешь подключиться к теме?

Яна, давайте начнем этот нужный разговор с обсуждения соотношения закона и договора. Очень правильные общие требования к так называемым лицензионным договорам с правообладателем, изложенные в статье не отвечают пока на главный вопрос: можно ли и при каких условиях??
Закон предписывает операторам связи иметь прежде всего договор на трансляцию телерадиоканалов с вещателями (см. ст.40.1 ФЗ "О связи"). Является ли правообладатель контента вещателем? Как показывает практика не всегда. Вещатель прежде всего имеет лицензию на вещание определенного СМИ, редакция которого и является правообладателем контента. Часто редакция СМИ и вещатель совершенно разные юридические лица, более того могут находится в разных странах. По этому мы имеем практику заключения комплексных договоров, в которых вещатель обязан гарантировать частоту прав на контент, а оператор обязан транслировать телерадиоканал в неизменном виде. Лицензионных договоров в классическом понимании оператору связи для трансляции телерадиоканала недостаточно.

Уважаемая Анастасия Журавская.
Вопросы, которые Вы затрагиваете, являются важными и актуальными. Охватить их в рамках одной статьи невозможно, но, безусловно, они обязательно будут рассмотрены в ближайших статьях рубрики.

+1 к Базилевскому, -1 к Журавской и коммент Яне - я тоже не увидел где из этой статьи следует про кабальные договоры. Может во второй части статьи автор раскроет нам таки коварные замыслы каналов? http://www.youtube.com/watch?v=YkIlUjAB3v8

Source URL: https://www.cableman.ru/article/ssory-spory-dogovory