"Кабельщик" регулярно освещает антимонопольные дела, в которых операторы пытаются добиться справедливости и добиться снижения неоправданно завышенных тарифов на доступ к опорам. 16 августа апелляционный суд рассматривал одно из таких дел, в котором Муниципальное казенное предприятие "Горэлектротранспорт" пыталось оспорить решение суда первой инстанции. Начальник юридического отдела ГК "Сибирские сети" Иван Мосияш, выступавший на суде третьим лицом, рассказал, чего удалось добиться операторам в рамках этого заседания, как это может помочь операторам в других регионах и как действовать, если столкнулись с неоправданным повышением тарифов.

Кабельщик: 16 августа состоялось апелляционное рассмотрение по делу № А45-25041/2022. Муниципальное казенное предприятие "Горэлектротранспорт" не смогло оспорить решение суда первой инстанции и должно будет исполнить предписание Новосибирского УФАС, верно?

Иван Мосияш: Да, получается, что мы, операторы связи, выиграли, этот процесс, поскольку являлись заявителями по антимонопольному делу. В настоящий момент решение суда вступило в законную силу. Что это означает? Это означает, что МКП "ГЭТ" должно исполнить предписание антимонопольной службы. В буквальном смысле установить экономически обоснованную с учетом реально понесенных расходов и затрат стоимость услуги по предоставлению и обслуживанию мест крепления кабеля связи на опорах контактной сети городского электротранспорта. Попросту сказать, есть столбовые опоры в Новосибирске (или контактная сеть), которые позволяют передвигаться пассажирскому транспорту (троллейбусам), и на этих опорах многие операторы связи (и не только), в частности, "Сибирские сети", размещают волоконно-оптический кабель, что позволяет оказывать услуги связи абонентам.

На сегодняшний день ситуация выглядит следующим образом. С 2014 по 2017 год тариф за одну опору составлял 6330,3 в год без НДС. Впоследствии была установлена цена в размере 527,52 руб. в месяц без учета НДС за одно место крепления, которую монополист определяет и поддерживает её со своей стороны. С учетом НДС в размере 20% тариф составляет 633.03 руб в месяц.

Мы полагаем, что такая цена не соответствует требованиям антимонопольного закона, что подтверждено предписанием антимонопольного органа. В различных регионах России наблюдается тенденция к снижению тарифов за размещение операторами связи кабелей на инфраструктуре, принадлежащей муниципалитетам и подконтрольным им предприятиям. Чаще всего и антимонопольная служба, и суды приходят к выводам о том, что монополисты устанавливают необоснованно высокий ценник.

В рамках действующего договора компания "Сибирские сети" платит за аренду используемых мест креплений на опорах контактной сети городского электротранспорта по тарифу 79,55 руб. (без учета НДС) за 1 опору в месяц. Такая цена была сформирована в рамках судебных споров между операторами связи и МКП г. Новосибирска "ГЭТ".

Говоря о завтрашнем дне, о том, каким образом будет (и будет ли) исполнено предписание Новосибирского УФАС, мы хотим, чтобы монополист установил экономически обоснованную цену и это не может быть цена 527,52 рублей, поскольку она не была признана экономически обоснованной. Одновременно, "ГЭТ" не представило доказательства, подтверждающие иную цену, чем цена 79,55 руб. без учета НДС (например, арбитражные дела № А45-35307/2018, А45-8755/2021, А45-438/2021, А45-44442/2019).

Недавно судом утверждено мировое соглашение между оператором связи и МКП "ГЭТ" (арбитражное дело № А45-9015/2023), которым утвержден размер арендной платы 79,55 руб. (без учета НДС). Получается, что при наличии теперь уже вступившего в законную силу и не оспоренного предписания антимонопольного органа, МКП "ГЭТ" согласилось применить временную цену 79,55 руб. (без НДС), но с оговоркой: 1) если иная цена не будет определена по итогам устранения предписания; 2) если иная цена (тариф), не будет установлена мэрией.

Что можно прогнозировать. В Новосибирске существует комиссия по тарифам, которая предварительно одобрила решение об установлении еще более высокой цены в размере 745,70 рублей (вероятно без учета НДС). Такой скачок цены необъясним, а цена является весьма высокой.

Можно себе представить: сегодня операторы платят 79,55 руб., а завтра они должны будут платить 745,70 руб за одну опору.

Выглядит это так, что подконтрольное мэрии Новосибирска муниципальное казенное предприятие не смогло отстоять позицию об экономической обоснованности цены в размере 527,52 руб., и настал черед владельца муниципального имущества установить муниципальный тариф (впрочем, так уже было в 2014 году, когда мэрия Новосибирска утвердила тариф в размере 6330,3 рубля за одно место в год (без учета налога на добавленную стоимость), в январе 2017 муниципальный тариф был отменен).

Отмечу, что Государственной Думой в первом чтении был одобрен законопроект № 237186-8 (внесен на рассмотрение депутатами Александром Хинштейном и Сергеем Пахомовым), в котором, в том числе, предполагается установить запрет до 31 декабря 2024 на повышение размера платы по договорам с органами государственной власти, органами местного самоуправления, подведомственными им государственными и муниципальными учреждениями, а также государственными предприятиями, предусматривающим размещение сооружений связи, линий связи, средств связи на объектах государственного и муниципального имущества, закрепленного за указанными лицами на праве оперативного управления, хозяйственного ведения. В случае срока договора истечет до 31 декабря 2024 года включительно, размер платы при заключении договора на новый срок должен быть не выше, чем в договоре, действовавшем до указанной даты.

К.: Депутат Горсовета Новосибирска по 46 округу Светлана Каверзина в своем Telegram-канале написала, что тариф составляет 527 рублей и что шесть лет он не менялся.

И. М.:  Да, верно. Здесь хочу пояснить вот такую ситуацию. Постановлением мэрии Новосибирска № 3724 от 6 мая 2014  был установлен тариф на услугу по обслуживанию мест крепления волоконно-оптических линий связи и лайтбоксов к опоре контактной сети в размере 6330,3 рубля за одно место в год (без учета налога на добавленную стоимость). После обращений группы операторов связи в антимонопольную службу, мэрия Новосибирска отменила постановление (Постановление мэрии Новосибирска N 237 от 23 января 2017 года).

В дальнейшем МКП "ГЭТ" самостоятельно утвердило цену в размере 527,52 рублей и на текущий момент, несмотря на решение и предписание новосибирского УФАС, продолжает настаивать на том, что ранее утвержденная цена является единственной и должна применяться ко всем пользователям услуги по предоставлению мест креплений на опорах контактной сети городского электротранспорта. Не получив должного результата со своей стороны, МКП "ГЭТ" не смогло оспорить решение суда в апелляции (дело А45-25041/2022), и теперь предприятию надлежит исполнить предписание антимонопольного органа.

Допускаю, что мэрия Новосибирска снова утвердит муниципальный тариф. Видимо, все к этому и идет, исходя из публикации депутата Городского Совета депутатов города Новосибирска Светланы Каверзиной, которая также входит в комиссию по тарифам мэрии Новосибирска.

Естественно, озвученная цена в размере 745 рублей очень высокая. Допускаю, что ни одного из операторов, участников антимонопольного дела (среди которых ПАО "Ростелеком") не устроит озвученная цена. Будем смотреть на развитие ситуации, пытаться, конечно, донести свое мнение до муниципалитета и в рамках рабочих встреч, если они будут. Ну а дальше судебная защита и антимонопольная защита.

К.: Я правильно поняла, что возможен еще один суд – кассационный?

И. М.: Да, кассация по делу № А45-25041/2022, безусловно, может быть. И скорее всего, МКП "ГЭТ" не упустит такой возможности, но учитывая, что практика уже неоднократно складывалась не в пользу МКП "ГЭТ" по такому роду дел, я думаю, что шансы на изменение данного решения крайне низки. Скорее всего, ничего не изменится.

К.: А почему мэрия устанавливает такие тарифы, несмотря на решения судов?

И. М.: Сложно сказать. Первый очевидный для всех довод, который, в том числе открыто декларируется, – нужно содержать в надлежащем состоянии опоры контактной сети городского электротранспорта. Кабель можно разместить кому угодно, не получив никакого согласования. Злоупотребляющие этим, к сожалению, есть на рынке. И среди операторов тоже. Но это вовсе не означает, что нужно перекладывать бремя содержания столбовых опор на операторов связи.

Для нас, конечно, это странно, потому что получается, мы должны нести бремя расходов на содержание этих опор, которые не обслуживаются так, как должны обслуживаться. И сколько бы мы ни платили (операторы связи и другие игроки рынка, которые пользуются этой услугой), кажется, что ситуация в лучшую сторону не изменится. Здесь возникает вопрос: осуществляется ли надлежащий муниципальный контроль за подконтрольным предприятием, потому что опоры – это собственность муниципального образования города Новосибирска.

К.: Как вы думаете, как может помочь решение суда в оспаривании тарифов операторами в других регионах?

И. М.: Я думаю, я даже уверен, что эта практика очень полезна, потому что Новосибирск – это достаточно крупный город. Кроме того, имеет значение, что региональная практика Западно-Сибирского округа подтверждает доводы операторов, то есть у нас, получается, в этой ситуации суды и антимонопольный орган на стороне операторов. Такая же проблема есть и в других регионах. Например, знаю, что на Кузбассе есть тоже определенные недовольства операторов, в Кемеровской области (я имею в виду Новокузнецк), Алтайском крае и так далее...

В Красноярском крае, например, на сегодняшний день тоже рассматривается вопрос о привлечении администрации города Красноярска за несоответствие утвержденного тарифа на аналогичную услугу (дело № 024/01/15-228/2023 по  признакам нарушения Администрацией города Красноярска части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 No 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Для справки: в Красноярске существует аналогичное предприятие – МП (муниципальное предприятие) "Гортранс". "Гортранс" в Красноярске действует по муниципальному тарифу, который утвержден постановлением администрации Красноярска № 12 от 13 января .2022. Тариф на услугу по предоставлению одного места крепления для размещения сетей и оборудования на опорах контактной сети муниципального предприятия города Красноярска "Городской транспорт" в размере 345,53 рубля в месяц (без НДС).

Замечу, что такой тариф Красноярское УФАС посчитало несоответствующим антимонопольному закону и администрации Красноярска было выдано предупреждение от 26 октября 2022 № АГ/17148/22. Но нарушение закона не прекращено, поэтому антимонопольный орган продолжает выполнять функцию в рамках рассматриваемого в отношении администрации дела.

Тем не менее, в Красноярске тариф на услугу, хоть и изменялся в большую сторону, но никогда не был изначально таким высоким, как в Новосибирске.

К.: Что бы вы могли посоветовать другим операторам, если они не согласны с установленными тарифами?

И. М.: Я рекомендую, прежде всего, конечно, вести диалог. Это лучше, чем идти сразу в суд или антимонопольную службу. Но практика показывает, что вряд ли получится договориться, чтобы операторское сообщество было услышано. Операторы связи итак несут колоссальные издержки в рамках действующих требований о лицензировании. Если ситуация кажется безысходной, надо идти в антимонопольную службу, надо идти в суд и отстаивать свои права там.

Безусловно было бы здорово, если бы операторы "большой четверки" участвовали в подобных антимонопольных спорах, поскольку чем больше операторов будет занимать стойкую позицию, тем больше шанс на недопущение злоупотребления со стороны владельцев инфраструктуры, которой пользуются операторы связи для построения сетей связи и оказания услуг. Если бы хотя бы кто-то из них говорил, что их тоже не устраивает такая цена, наверное, это привело бы к большему отклику со стороны администрации, губернаторского корпуса, может быть, даже правительства.

Напомню, что статьей пунктом 3 статьи 6 ФЗ от 7 июля 2003 № 126-ФЗ "О связи" (ред. от 18 марта 2023) предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Указанное означает, что каждый оператор связи вправе рассчитывать на соразмерную плату, а кроме того, экономически обоснованную, исходя из положений антимонопольного закона.