Продолжаем разговор об авторском праве в области платного телевидения. Во второй части статьи Сергея Данилова и Бориса Цветкова изложены рекомендации, которые, может быть, помогут преодолеть проблемы, возникающие при оказании услуг связи в сетях КТВ и при взаимодействии с организациями эфирного или кабельного вещания. И на всякий случай напоминаем: написанное тут не претендует на абсолютную истину, так как ее невозможно найти из-за ряда противоречий в законах.

3. Как возникает проблема

Согласно ГК РФ, любые лица имеют право заключать договоры для уставной деятельности, включая операторов КТВ и вещателей, которые заключают договоры на оказание услуг связи и лицензионные договоры (см. выше пп. "Б" – "Г" части 2).

Некоторые вещателей заключают с операторами КТВ только лицензионные договоры (соглашения). Операторы КТВ замечают, что в таких договорах некоторые формулировки не соответствуют положениям ГК РФ и ФЗ "О связи", но вынуждены подписывать их, так как без таких договоров нельзя оказывать услуги связи в сети КТВ. В большинстве лицензионных договоров предметом является предоставление оператору КТВ права сообщать и обеспечивать сообщение телеканала и (или) ретрансляцию, а также иные подобные обязанности. На это операторы тоже не обращают внимания, если финансовые условия приемлемы и позволяют развивать бизнес.

Однако, если в таком договоре не указано, что вещатель (не оператор) должен соблюдать авторские права на музыкальные произведения в составе телеканала (телепередачи), то негатив такой "сделки" оператор КТВ может ощутить в суде, рассматривающем иск о нарушении авторских прав без договора с правообладателем. До подачи иска правообладатель ведет с оператором КТВ переписку, предлагая заключить лицензионный договор (так требует ГК РФ). Стороны часто не находили консенсус, так как общались как бы на разных "языках" из-за противоречий в ГК РФ (см. выше п. "А" и п. "Б" части 2).

Тут можно назвать такие причина появления иска:

•   С одной стороны, сообщение и (или) ретрансляция телепередач и трансляция (распространение) телеканалов (телепрограмм) являются разными правовыми понятиями, которые по-разному понимают участники процессов(см. [17], п. "Б" и п. "Г" части 2).

•   Сдругой стороны, согласно ГК РФ, если оператор КТВ (Лицензиат) заключил договор с вещателем (лицензиаром), где принял на себя обязанности сообщать и (или) ретранслировать телепередачи (телеканал), то лицензиар имеет право требовать исполнение этого договора, а правообладатели, заключившие с лицензиаром договоры на использование музыкальных произведений, имеют право требовать с лицензиата заключения иного лицензионного договора, если оператор КТВ сообщает по кабелю музыкальные произведенияв составе телепередачи (телеканала).

В интернете есть судебные решения о привлечении к ответственности операторов КТВ по перечисленным выше основаниям, когда истцы предъявляли записи музыкальны произведениями с экранов телевизоров на выходе сети КТВ. На основе такой записи в судах превалировали решения о том, что операторы КТВ ретранслировали телеканал и сообщали музыкальные произведения по кабелю без договора с их правообладателем. Этому способствовало то, что ГК РФ не упоминает операторов связи и их деятельность, но установил, что сообщение по кабелю является способом использования произведения (в том числе музыкального произведения), и не указывает субъектов и действия для этих способов, а также следующее:

А) Оператор КТВ не имел договора с вещателем на оказание услуг КТВ.

Б) Оператор КТВ и вещатель имели лицензионный договор о ретрансляции и/или сообщения телепередач – телеканала, вместо договора об услугах связи. И в этом договоре, как правило, не указывается, что соблюдение права авторов музыкального произведения в составе телепередач или их правообладателейобеспечивает вещатель (телекомпания), который сообщает музыкальные произведения на основе договоров с их авторами или правообладателями (см. выше п. "Г" части 2).

В) Операторы КТВ не могли доказать, что предоставляют только услуги связи КТВ, а деятельность, указанная в договорах с вещателями, противоречит фактической. Суды игнорировали доводы операторов КТВ, о том, что услуг связи в сетях КТВ являются трансляцией сигналов телеканалов вещателей для населения, и не являются использованием произведений (в том числе музыкальных произведений)путем их сообщения по кабелю, так какв сетях КТВ нет музыкальных произведений, а есть только телесигналы, передаваемые от вещателя без изменений и синхронно с ним (в то же самое время), а музыкальные произведенияиспользует вещатель по лицензионному договору с их правообладателем.

Г) По основаниям 3-х предыдущих пунктову судов появлялось основание отнести оператора КТВ субъекту, незаконно сообщающему телепередачи или ретранслирующему их, а также сообщающему музыкальные произведения без договора с правообладателем.

Д) Ситуации в судах усугублялись "уникальностью" ГК РФ:

- Во многих исках оператор КТВ уже назван "нарушителем" без решения суда, что противоречит ГК РФ, а ГК РФ установил ответчикам необходимость доказывать непричастность к иску, но не установил, что именно является нарушением авторских прав и кто из субъектов может относиться к нарушениям.

- Термин "сообщение по кабелю…" В ГК РФ похож на термин "услуги для целей кабельного вещания", а ретрансляция связана с "сообщением по кабелю…" и названа одним из способов использования телепередач. Поэтому суды "не видят", что ГК РФ относит сообщения телепередач только к деятельности вещателя, но ГК РФ молчит про операторов и про сообщение ими телепередач(см. п. "Б" и п. "Г"части 2).

- ГК РФ установил для сообщения телепередач помощь вещателям от 3-х лиц, которые не сообщают телепередачи и не попадают под действие ГК РФ, но не назвал субъектов, являющихся 3-ми лицами, поэтому оператору КТВ сложно доказать, что он не использует телеканалы, а оказывает услуги связи вещателю по трансляции сигналов телеканала, если ГК РФ и иное законодательство не установили субъектов, чьи действия относятся к сообщению музыкальных произведений, а телеканалы, телеканалы и их сигналы не упоминаются в ГК РФ. Хотя все это оператору КТВ установлено законами (см. [1, 2, 3]). При этом главы 69 – 71 ГК РФ умалчивают о телеканалах, об операторах связи и услугах связи, а также лицах, относящихся к сообщению музыкальных произведений, поэтому нельзя понять и установить "Whoiswho?".

- Невозможно доказать то, чего не было, если нет свидетелей и фактов, а ГК РФ имеет противоречия(см. выше части 2 и 3). Однако суд воспринимает запись музыкальных произведений, сделанную с телевизора, подключенного к выходу сети КТВ, как подтверждение сообщения по кабелюпроизведения (в том числе музыкального), так как операторы КТВ имеют кабельные сети. Хотя в ГК РФ не установлено, что такое "сообщение произведения по кабелю", не названы субъекты и их действия, относящиеся к сообщению произведений по кабелю (в том числе музыкальных), а в договоре с вещателем оператору КТВ установлено сообщать или ретранслировать телепередачи (см. Стадии 1 – 4 на Рис. 2, пп. "Б" – "Г" части 2).

- Почти всегда суды "не замечают" ст. 1329 ГК РФ и положение закона "О СМИ", где распространение телеканала (сообщение телепередач и музыкальных произведений в их составе) отнесено к вещателям, распространяющим СМИ для массового (всеобщего) сведения, а операторы КТВ оказывают услуги связи конечному числу абонентов, но не для всеобщего сведения. Это усугубляется п. 7 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ для сообщения в эфир: "…под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение (в том числе музыкальные) становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой", которое относится только к сообщению в эфире, но не по кабелю. При этом у оператора КТВ нет музыкального или иного произведения, а есть сигналы телеканала, получаемые от вещателя, которые ГК РФ не относит к объектам авторского или смежного права (см. выше пп. "Б" – "Г" части 2).

4. Как избежать возникновения проблем

Ниже изложены рекомендации операторам КТВ по взаимодействию с вещателями для предотвращения обозначенных проблем при трансляции в сетях КТВ общедоступных телеканалов или телепередач, включая ООТК, которые распространяются без ограничения доступ и без кодирования (см. [1, 2, 3] и ниже пп. "Б" п. 4.3).

4.1. Оператору КТВ важно проанализировать имеющиеся лицензионные и иные договоры с вещателями и особенности контента вещателя. Вполне допустимо, если оператор КТВ по своему усмотрению не будет ничего менять в договорах с вещателями. Более того, получив предложение или претензию от правообладателя музыкального произведения, оператор может заключить с ним лицензионный договор. Чтобы снизить негативные последствия, целесообразно ввести в договоры с вещателями поправки в редакциях, которые стороны сочтут необходимыми из сказанного ниже в пп. 1 – 14 (формулировки устанавливаются решением сторон договора).

 1) Вещание – деятельность вещателя по сообщению телепередач в эфир и (или) по кабелю своими силами или с помощью 3-х лиц, к которым относятся операторы КТВ (см. [14]).

2) Вещатель (лицензиар) – организация эфирного и/или кабельного вещания, имеющая лицензию на вещание №_____ от "___" ________ 2___ г. (копия в приложении), которая самостоятельно определяет содержание телеканала и телепередач (совокупность сигналов звуков и (или) изображений или их отображений), осуществляет сообщение телепередач (распространение) в эфир и/или по кабелю своими силами или с помощью 3-х лиц, к которым могут относиться операторы КТВ(см. [14]).

3) Оператор КТВ (лицензиат) – юрлицо или индивидуальный предприниматель с лицензией №_____ от "___" _________ 2___ г. на оказание услуг связи для целей кабельного вещания (копия в приложении), помогающие вещателю сообщать телепередачи и оказывающие услуги связи по договору с вещателем. Оператор КТВ не несет ответственность за содержание телепередач и является 3-м лицом, оказывающим помощь вещателю по трансляции сигналов телепередач для расширения охвата населения вещанием. (См. [14], а выше п. "Б" и п. "Г" части 2, сигналы не могут быть объектом авторского или смежного права.)

4) Соблюдение авторских прав на музыкальные произведения и иные объекты авторских и смежных прав в составе телепередач, а также заключение лицензионных договоров с правообладателями таких объектов обеспечивает вещатель (см. [7, 12], а также п. "Б" и п. "Г" части 2).

5) Сообщение в эфир или по кабелю телепередачи вещатель (Лицензиар) ведет самостоятельно или с помощью 3-х лиц, к которым относится оператор КТВ, оказывающий на основе договора услуги вещателю по трансляции сигналов телепередач (см. [14] и п. "Б" части 2, сообщения электросвязи ничего общего не имеют с сообщениями телепередач).

6) Сообщение произведений в эфир и по кабелю, включая музыкальные произведения, в ГК РФ не определено. Однако именно вещатель сообщает музыкальные произведения, так как под вещанием ГК РФ понимает действия по составлению телепередачи, куда вещатель иногда вводит музыкальные произведения и иные объекты авторских и смежных прав сторонних авторов. (См.выше п. "Б" и п. "Г" части 2.)

7) Телеканал – совокупность телепередач, телепрограмм и иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов, сформированная вещателем (лицензиаром), выходящая в свет (в эфир) под постоянным наименованием и с установленной периодичностью (ст. 2 закона "О СМИ", п. 28.1 ст. 2 ФЗ "О связи", в ГК РФ нет термина "телеканал" и СМИ).

8) Телепередача (телепрограмма) – совокупность звуков и изображений и объект смежных прав "сообщение телепередачи…", созданный самим вещателем либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией. Сообщение телепередачи, являющееся выпуском телеканала, осуществляет вещатель своими силами или с помощью 3-х лиц, к которым относится оператор КТВ. (См. [1, 2, 3, 14], а также выше п. 4 и п. 5 части 4.)

9) Трансляция телеканала – прием и доставка до пользовательского оборудования (оконечного оборудования) сигналов, посредством которых осуществляется распространение телеканалов, или прием и передача в эфир таких сигналов при оказании вещателю оператором КТЫ помощи и (или) услуг связи (см. [14])

10) Услуга оператора КТВ – деятельность по приему, обработке, хранению, передаче сообщений электросвязи, обеспечивающая доставки сигналов канала (телепрограммы) до пользовательского (оконечного) оборудования (п. 32 ст. 2 ФЗ "О связи", но сообщение электросвязи и сообщение произведений (в том числе музыкальных) являются разными правовыми понятиями).

11) Поправки, вводимые в обязанности оператора КТВ (лицензиата), должны "убрать" термины, отнесенные ГК РФ к вещанию: "сообщение телепередачи …" и "ретрансляция телепередачи …". Оператор КТВ не ведет "ретрансляцию", поэтому ее не должно быть у оператора. (Например, вместо формулировки п. 4 ч. 2 ст. 1330 ГК РФ, термину "ретрансляция" можно дать определение термина "трансляция", а также ввести определение об услугах КТВ и эти услуги ввести в обязанности оператора КТВ, см. выше п. 9 и п. 10 части 4.)

12) В пунктах о правах оператора КТВ (лицензиата) не должно быть обязанностей и прав, связанных с "ретрансляцией…", "сообщением телепередач…", "сообщением произведений (в том числе музыкальных)", так как ГК РФ определил их только для вещателей. Но в договоре должно быть установлено, что вещатель обеспечивает соблюдение авторских прав на музыкальные произведения и иные объекты авторских и смежных прав в составе телепередач (телеканала), а также заключение лицензионных договоров с авторами и (или) правообладателями.(См. выше части 2 и 3.)

13) В приложениях к договору между вещателем и оператором КТВ важно иметь копии лицензий вещателя и оператора КТВ, которые обновлять при смене лицензий. Надо учитывать, что вещатель, являющийся редакцией, вправе осуществлять распространение телеканала на всей территории РФ в любых средах вещания (наземное эфирное, спутниковое, кабельное). Вещатель, не являющийся редакцией – только в определенных лицензией средах вещания (ст. 31 закона "О СМИ"). Поэтому полезно проверить и подтвердить, что ли лицензия на вещание позволяет заключать договор с вещателем на трансляцию телеканала в сети КТВ.

14) Несмотря на то, что вещатели называют публичными лицензионные договоры с операторами КТВ, их трудно найти на сайтах вещателей. На одном из сайтов найден образец такого договора (он не назван лицензионным, хотя является таковым). В этом договоре реализованы многие рекомендации части 4, кроме таких "нюансов":

•   не сказано об услугах связи вещателю со стороны оператора КТВ, деятельность которого регулирует ФЗ "О связи", но не регулируют главы 69 – 71 ГК РФ, при этом в ст. 1329 ГК РФ говорится о помощи 3-х лиц вещателю для сообщения телепередач;

•   ретрансляция названа деятельностью оператора связи, но это противоречит ГК РФ, ФЗ "О связи" и иным правовым актам, установившим порядок оказания услуг связи и трансляции телеканалов(см. выше п. "В" части 2).

4.2. Если переговоры с вещателем начаты, нужно стремиться к тому, чтобы договоры были в рамках законов и соответствовали возможностям сторон. Пожалуй, главным аргументом в переговорах может быть то, что договоре не в полной мере соответствуют главам 69 – 71ГК РФ, закону "О СМИ" и ФЗ "О связи", и это является основанием расторгнуть такой договор (это – крайняя и сложная мера, ее надо применять осторожно). Дополнять лицензионные договоры будет непросто, даже без изменения финансовых условий, несмотря на то, что:

- Операторы КТВ увеличивают охват населения телевещанием (без сетей КТВ он был бы ниже, но сегодня есть также IPTV, интернет-сети, G4 и G5);

- производство и распространение СМИ и телеканалов почти не подлежат ограничениям, а операторы КТВ для вещателей увеличивают охват населения телеканалами;

- финансово-технические возможности вещателей и операторов КТВ, налоги и требования законов ведут к увеличению тарифов, что ударяет по карманам населения;

- пока в РФ растет число абонентов у операторов КТВ, но темпы роста снижаются, а у малых операторов число абонентов падает, снижается также число малых операторов;

- имеется сильная конкуренция, число абонентов быстрее наращивают крупные операторы КТВ, IPTV, интернет ТВ и мобильное ТВ;

- имеется другие интересные телеканалы, которые могут быть введены в сеть КТВ вместо телеканалов, с вещателями которых возникают проблемы.

4.3. При обсуждении затронутой темы с разными операторами КТВ нам задавали вопрос: "Должен ли оператор КТВ заключать лицензионный договор с вещателем?". Пока на этот вопрос нет однозначного ответа из-за противоречий ГК РФ (см. выше части 2 и 4), однако:

А) Такой договор не нужен с вещателями общедоступных телеканалов, так какоператор КТВ транслирует только их сигналы, но не ретранслирует сообщения телепередач и не попадает под действие ст. 1330 ГК РФ, а ГК РФ для операторов КТВ нет иного способа использования телепередач. Если такой договор есть, то рекомендуется учесть сказанное выше в части 4.

Б) Такой договор могут заключать вещатели, согласившиеся транслировать в сетях КТВ кодированные телеканалы (с условным доступом), учитывая положение ГК РФ: "сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир или по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу вещателем или с его согласия". (Кроме этого положения и ст. 13.1 КоАП, в РФ на эту тему нет других правовых актов). Если оператор КТВ в этом договоре обязуется сообщать или ретранслировать телепередачи, то … ("Как вы яхту назовете, так она и поплывет..."). Значит, оператор КТВ может попасть под действие ряда статей ГК РФ [11] и будет вынужден заключать лицензионные договоры с правообладателями музыкальных и иных произведений, чтобы сообщать их по кабелю в сети КТВ или в суде доказывать свою правоту. (Здесь не рассматриваются взаимоотношения операторов и вещателей в IPTV, OTT, так какэто определяют вещатели cвладельцами сайтов, провайдерами и информационными посредниками, ст. 1253.1 ГК РФ.)

В) Если такой договор с вещателем содержит условия пп. 4 – 10 части 4, то у правообладателя нет основания требовать от операторов КТВ заключение лицензионного договора о праве сообщения музыкальных произведенийпо кабелю, так кактакой договор заключает вещатель, а оператор КТВ оказывает вещателю только услуги связи. При этом надо помнить такие аспекты:

•   по ст. 1329 ГК РФ именно вещатель составляет телепередачу, иногда вводит в нее музыкальные произведения, и далее сообщает телепередачи сам или с помощью 3-х лиц, поэтому эти 3-и лица, включая оператора КТВ, не попадают под действие ГК РФ;

•   договор об оказании вещателю услуг связи в сети КТВ и IPTVозначает, что деятельность операторов КТВ регулируют правовые акты в сфере связи, включая трансляцию телеканалов без изменений, без задержек и синхронно с вещателями (см. п. "Б" части 2);

•   "хозяин – барин" кодированного телеканала, поэтому именно вещатель в лицензионном договоре с оператором КТВ формирует условия использования телепередач;

•   в переговорах стороны достигают консенсус для заключения договора, учитывая сказанное выше в части 4, или, противном случае, стороны не подписывают договор.

5. Что там за "горизонтом"?

5.1. Если у оператора КТВ нет договора с вещателем об оказании услуг связи, то у правообладателя появляется основание требовать заключения лицензионного договора на использование музыкальных произведений в телеканале вещателя, а также возможность подать в суд иск о бездоговорном сообщение музыкальных произведений в телеканале. При этом неизвестно, какие другие претензии могут быть предъявлены в суде оператору КТВ. На ООТК это не распространяется, по ним претензии не предъявляются.

(Неизвестно, является или нет "панацеей" для оператора КТВ наличие с вещателем договора об услугах связи, но в интернете не найдено решений судов, где бы фигурировал такой договор.)

5.2. Если рекомендованные выше поправки не вносить в договоры с вещателями, где оператор КТВ назван ретранслятором или лицом, сообщающим телеканалы или телепередачи, возрастают риски появления иска о сообщении музыкальных произведенийна телеканале без договора с авторами или правообладателем. Также есть вероятность принятия судом решения о выплате солидной компенсации за нарушение авторских прав. В интернете доступны решения многих судов, где операторы КТВ не смогли преодолеть парадоксы исков и противоречия глав 69 – 71 ГК РФ, хотя в ГК РФ и ФЗ "О связи" не указано, что оператор связи сообщает музыкальные или иные произведения и что в состав телеканала могут входить какие-либо произведения и объекты смежных прав.(Такие споры доходят до судов высших инстанций, см. постановление [18].)

5.3. Если иск рассматривается судом, целесообразно учитывать, что на любой стадии возможно мировое соглашение и прекращение арбитражного дела, а также следующие аспекты:

5.3.1. Чтобы объективно установить субъекта, сообщающего по кабелю музыкальные произведения, и доказать, что записьмузыкальных произведений, сделанная с телевизора на выходе сети КТВ, является результатом деятельности вещателя, а не оператора КТВ, транслирующего сигналы телеканала, целесообразно представлять в суд или запрашивать через судью представление таких документов и фактов по делу:

А) Структуру вещания телеканала, на котором сделана запись музыкальных произведений, где приведены сведения об участниках вещания этого телеканала и оказания услуг в сети КТВ – нечто подобное Рис 1(см. [10]), чтобы, при необходимости, вызвать их в суд.

Б) Копию договора оператора КТВ с вещателем, где определены права и обязанности сторон. В цепочке субъектов между вещателем и абонентом, кроме оператора связи, могут быть иные 3-и лица на земле и в космосе (это надо показать на рисунке по предыдущему п. "А", так как ГК РФ не регулирует деятельность 3-х лиц, а телесигналы не относятся к объектам авторского и смежного права, см. выше п. "Б" и п. "Г" части 2).

В) Сведения о том, что оператор КТВ не сообщает телепередачи и музыкальные произведения в их составе, так как у оператора их нет, а в сетях КТВ нет технических средств для их использования. Операторы КТВ оказывают услуги связи конечному числу абонентов, а не для всеобщего сведения, транслируя при этом только сигналы телепередач (телеканалов), которые в это же время сообщают вещатели (см. выше п. "Б" и п. "В" части 2, а также Рис. 1 и 2).

Г) Копии лицензионных договоров между вещателем и правообладателями музыкальных произведений, сообщение которых инкриминируют оператору КТВ, а также копию телепередачи, содержащей эти музыкальные произведения (каждый вещатель ежемесячно отправляет такие копии в ВГТРК, см. [19]).

5.3.2.Важно напоминать в суде ряд положений об оказании оператором КТВ услуг связи для целей кабельного вещания (см. выше п. "Б" части 2):

- Вещатель обеспечивает передачу оператору сигналов, соответствующих техническим параметрам, указанным в технических нормах и стандартам (см. пп. 44 и 65 [2]).

- Оператор КТВ не несет ответственность за содержание телепередач, в том числе за наличие в них музыкальных произведений, а также доставляет пользователям без задержек и изменений только телесигналы, параметры которых установлены вещателем в договоре (см. пп. 41, 43 и 68 [2]).

5.3.3. Не все решения судов подтверждают ретрансляцию в сетях КТВ, например:

- В определении [20] сказано, что, если автор разрешает использовать музыкальные произведения путем передачи в эфир, это не означает разрешение ретрансляции и иного способа использования музыкальных произведений.

- В постановлении [21] говорится, что истцы ошибочно отождествляют вещание, предоставление доступа и услуги связи, так как эти понятия имеют разное правовое регулирование.

5.3.4. Полезно не забывать также такие положения законодательства:

•   п. 1 ст. 1248 ГК РФ – "споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом";

•   п. 3 ст. 1250 ГК РФ – "меры ответственности за нарушение подлежат применению судом при наличии вины нарушителя" при установлении действий и нарушений Ответчика;

•   п. 3 ст. 1252 ГК РФ установил, что компенсация подлежит взысканию при доказанности правонарушения, размер компенсации определяется судом.

•   ст. 70 АПК РФ говорит о доказательстве непричастности путем обоснования неприменимости требований иска, то есть легче доказать ошибки в иске и его несоответствие законам, чем доказать то, о чем иск умалчивает или чего не было у ответчика.

•   ст. 65 АПК РФ – каждое лицо в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, для обоснования своих требований и возражений. Поэтому полезно подавать ходатайство суду о представлении доказательств по аспекту требований, если это не соответствует фактами положениям законов(см. также "нюансы" ст. 64 – 68 АПК РФ).

5.3.5. В суде можно воспользоваться тем, что операторы КТВ без изменений и задержек транслируют сигналы всех телеканалов и обеспечивают доступ к материалам СМИ вещателей. Поэтому по всем признакам попадают под действие ст. 1253.1 ГК РФ. Отличие только в названиях сетей – операторы КТВ работают в сетях КТВ, а об информационные посредники – в информационно-телекоммуникационных сетях. В п. 77 и п. 78 [22] сказано, что вопрос об отнесении к информационному посреднику должен решаться по каждому виду деятельности. (Преференции посредникам и ООТК похожи на дискриминацию других субъектов!)

5.4. Остается надеяться, что законодатели введут необходимые поправки в ГК РФ, что позволит устранить имеющиеся там противоречия и однозначно установить способы использования сообщений телепередач, музыкальных произведений и иных объектов авторского и смежного права, чтобы избежать проблем в деятельности операторов КТВ и "странностей" судебных решений, где виноват тот, "кто не смог доказать свою невиновность", но в настоящее время в законодательстве РФ не установлены действия и субъекты, сообщающие произведения (в том числе музыкальные)", и 3-и лица, помогающие вещателям сообщать телепередачи. В таких случаях обычно говорят: "Да, уж… "на нет и суда нет…".

В нашем представлении, несложно устранить противоречия, названные выше в части 2 и связанные с ретрансляцией, сообщением телепередач, и музыкальные произведения в их составе. Например, если законодатели сочтут возможным, то надо ввести такие уточнения, соответствующие ст. 1329 ГК РФ, абзац 1 ст. 31 закона "О СМИ" и п. 28.2, ч. 4 и 4.1 ст. 46 закона "О связи" (см. выше п. 5.3.5):

А) Дополнить п. 3 ч. 1 ст. 1304 ГК РФ и ст. 2 закона "О СМИ": "Сообщение радио- или телепередачи и выпуск радио- или телеканала – совокупность звуков и (или) изображений или их отображений в составе радио или телеканала, которые являются объектом смежных прав и которые организация эфирного или кабельного вещания создает самостоятельно либо это делает другая организация по ее заказу и за счет ее средств".

Б) Дополнить п. 8.1 ч. 2 ст. 1270 и п. 4 ч. 2 ст. 1330 ГК РФ: "К ретрансляции не относятся услуги связи для целей эфирного или кабельного вещания, связанные с трансляцией сигналов радио- телеканала, которые по договорам с организацией эфирного или кабельного вещания оказывают операторы связи, относящиеся к помощникам и информационным посредникам по ст. 1253.1 ГК РФ и обеспечивающие абонентам доступ к сообщениям радио- или телепередач, а также прием и передачу этих сигналов без задержек, без изменений и синхронно с вещанием этих сообщений, но без записи (сохранения) этих сигналов на носитель и (или) в память".

В) Дополнить п. 7 и п. 8 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ: "Операторы связи, оказывающие услуги связи по договорам с организациями эфирного или кабельного вещания, не сообщают музыкальные и иные произведения в эфир или по кабелю, а осуществляют прием и передачу сигналов сообщений радио- или телепередач без задержек, без изменений и синхроннос вещанием этих сообщений, но без записи (сохранения) этих сигналов на носитель и (или) в память".

Г) Часть 1 ст. 1240 ГК РФ дополнить новым абзацем 2 примерно в такой редакции: "Сообщение телепередачи организации эфирного или кабельного вещания, состоящее или использующее более одного произведения или иного объекта авторского или смежного права, относится к сложному объекту и результату интеллектуальной деятельности организации эфирного или кабельного вещания". (Указывает то, что подразумевает ч. 1 ст. 1240 ГК РФ).

Д) В ст. 1329 ГК РФ ввести новый абзац 2 примерно в такой редакции: "Осуществление сообщений телепередач организации эфирного или кабельного вещания, выпущенных в свет (в эфир) для всеобщего сведения (без кодирования и иных ограничений), производится организацией эфирного или кабельного вещания своими силами или с помощью третьих лиц без выплаты ей вознаграждения. В случае трансляции сигналов подобных сообщений телепередач в эфире, через спутники или в сетях электросвязи, вещатель и оператор связи должны действовать в соответствии с законодательством РФ, в том числе, при необходимости, заключать договор на оказание услуг связи". (Соответствует ст. 1344 ГК РФ, закону "О СМИ", ФЗ "О связи" и иным правовым актам в сфере связи, см. [2, 3, 7]. По-иному невозможно, так как в России введена бесплатность ООТК, поэтому другие подобные общедоступные телеканалы не могут и не должны распространяться на платной основе).

Ссылки: