Михаил СИЛИН: Здравствуйте, друзья! Вы смотрите программу «ТВ-профи» на канале «PRO-бизнес». Ее ведущие — Михаил Силин и Яна Бельская.

 

Яна БЕЛЬСКАЯ: Здравствуйте. И сегодня у нас в гостях Андрей Скутин — большой профессионал в области телевидения, генеральный директор компании «НКС-Медиа». Здравствуйте, Андрей!

 

Андрей СКУТИН: Здравствуйте, коллеги! 

 

М.СИЛИН: Здравствуйте! Рассмотрение любых вопросов, связанных с телевизионным вещанием, сегодня невозможно без привязки к федеральной целевой программе развития телерадиовещания, которой в нашей стране занимаются практически все, кто меет какое-либо отношение к отрасли. Цифровое телевидение — это, в первую очередь, большое количество телевизионных каналов, и, собственно, о них мы и поговорим. И первый вопрос к Андрею будет связан вот с чем: нужно ли абоненту такое большое количество каналов, и что нового он получит в результате реализации целевой программы?

 

А.СКУТИН: На мой взгляд, сама по себе программа имеет огромное значение для всех зрителей, неважно — живет человек в каком-то маленьком населенном пункте, и у него сегодня имеется техническая возможность принимать, например, 1-2 канала в его телевизионном приемнике или же человек живет в городе-миллионнике и, предположим, может совершенно спокойно принимать 30-40 каналов. На мой взгляд, программа несет в себе целый ряд функций. Понятно, что есть чисто формальные аспекты, т.е. есть международные соглашения, в соответствии с которыми РФ должна создать определенную техническую ситуацию для того, чтобы не было помех, не было интерференций, в частности, на пограничных территориях, для того, чтобы мы не мешали другим странам (зрителям, проживающим в этих странах) смотреть телевизионные каналы хорошего качества без каких-либо помех. Это первое. Но помимо этого, существует много других задач у федеральной программы. И все те действительно многочисленные предприятия, организации — государственные и коммерческие, которые занимаются реализацией этого проекта, выполняют, на мой взгляд, очень важные социальные функции, расширяя кругозор нашего зрителя, давая ему возможность смотреть огромное количество каналов. Мне кажется, это полезно. Конечно, много существует оговорок, много есть, наверное, и претензий, вопросов и проблемных моментов в контексте того — как программа реализуется, как складывалась история утверждения программы, её разработки. Я, как человек, которому повезло много поработать в эфирном телевидении, а сегодня несколько лет уже заниматься и неэфирным телевидением, вижу с разных сторон эту ситуацию. И мне кажется, что проблемы, безусловно, есть. Но, надеюсь, они будут решаться, и, может быть, сегодня мы об этом поговорим более конкретно, более детально.

 

М.СИЛИН: Я думаю, что качество вещания, приграничные территории — это все-таки технический аспект этой программы. А хочется верить, что эта программа принесет что-то новое телезрителям, населению. Скажите, пожалуйста, у людей появится больше возможностей, чем у них есть сегодня? Будет больше доступных каналов? Они будут лучшего качества или нет? Как вы считаете?

 

А.СКУТИН: И да, и нет. На мой взгляд — то, что сегодня происходит с точки зрения развития телевидения эфирного, и даже, быть может, в большей степени неэфирного — это как раз движение в сторону телезрителя, движение для того, чтобы обеспечить зрителю возможность смотреть большее количество каналов. Каналов самых разных, так называемых нишевых каналов, то есть узкой направленности, описывающих конкретную тематику, рассказывающих о каких-то конкретных вопросах и интересных конкретному зрителю. Вы все прекрасно помните, что еще совсем недавно такой возможности у зрителя не было. Был некий набор обще-развлекательных каналов или новостных каналов, где был определенный набор программ, определенный набор тем. И там сложно было найти кому-то что-то совершенно специфическое: о какой-то стране, о каком-то хобби, о каком-то увлечении, о каком-то виде спорта. Сейчас ситуация меняется. Мы с вами знаем, что на сегодняшний день на российском рынке существует уже более 300 тематических каналов. И это в добавление к тому набору общеизвестных эфирных каналов, которые существуют уже много лет. Я считаю — очень здорово, что такой набор существует. И, с одной стороны, он будет и дальше существовать, даже, может быть, независимо от того, как будет развиваться вопрос с цифровизацией нашего телевидения, потому что уже сегодня и тематические каналы и эфирные каналы активно идут в кабельной сети, то есть они активно занимаются вопросом доставки сигнала непосредственно до потребителя. Этот вопрос всегда достаточно остро стоял на повестке дня, и все активно этим занимались, вкладывали достаточно серьезные деньги и тратили большие усилия на это. Поэтому, с одной стороны — мы все, то есть рынок, коллеги из разных каналов, уже занимались этой проблемой, но реализация программы цифровизации нашего телевидения, безусловно, станет огромным подспорьем еще и для того, чтобы значительно улучшилось качество сигнала. Это, безусловно, техническая проблема, но она все равно существует. И зрителю, наверное, не все равно — как, в каком качестве смотреть тот или иной канал, тем более, если речь идет о каких-то видовых материалах, где действительно очень важно качество картинки.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: У меня тогда такой вопрос. Во-первых, в рамках этого разговора получается, что нишевое телевидение отдельно, эфирное телевидение — отдельно. Тем не менее, я, как специалист в программной области, достаточно давно обратила внимание на то, что эфирное телевидение у нас уходит в нишевость. «Культура» потихоньку становится познавательным конкурентом того же нишевого «Discovery», канал «ТВ3» — это научная фантастика, ненаучная фантастика. Кто-то специализируется на развлечении, кто-то на развлечениях ниже пояса и т.д. То есть эфир точно так же уходит в нишевость, кроме, наверное, самых главных телеканалов, которые занимаются новостным вещанием. Эфирные каналы второго эшелона тоже выбрали для себя ниши. Значит ли это, что они смотрят на нишевый рынок? Кроме того, по-моему, мы ставим знак «равно» между многоканальным нишевым телевидением и эфирным телевидением, а при этом в эфире у нас сейчас максимум 20 каналов... В этой связи вопрос — как ФЦП повлияет на нишевое телевидение, ведь федеральная целевая программа не учитывает платное телевидение как таковое.

 

А.СКУТИН: Столько вопросов... Попробую на них ответить, и постараюсь не забыть сами вопросы.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Да я напомню. 

 

А.СКУТИН: Окей. Во-первых, действительно, в каком-то смысле тематическое телевидение живет отдельной жизнью. Жизнь тематических каналов отличается от жизни каналов эфирных по ряду причин. Во-первых, финансовая платформа. Рекламный рынок эфирного телевидения в разы больше, чем рекламный рынок каналов неэфирных. Так сложилось исторически, но ситуация начинает меняться, к счастью для нас — для тематических каналов. Она будет меняться не очень быстро, но, тем не менее, тенденция очевидна.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Насколько я знаю, общий объем неэфирного телесмотрения — 15%, а рекламный бюджет у него — 1% от всего «пирога».

 

А.СКУТИН: Да. Но при этом, если посмотреть статистику как западную, так и российскую... Просто западная статистика идет больше по объему, потому что люди там давно уже занимаются этими измерениями, у нас, может быть, меньше опыта в этом плане, но ничего страшного в этом нет. Так вот, западная статистика показывает, что последние 5-7 лет тенденция телесмотрения совершенно точно меняется. Все больше и больше людей уходит в тематику, уходит в ниши. И та же самая тенденция прослеживается и в России. Опять же, пусть у нас не так много этих цифр, т.е. статистических данных, но, тем не менее, тенденция очевидна.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Как к этому относится эфир? 

 

А.СКУТИН: Поскольку так получилось, что большую часть профессиональной жизни я занимался эфирным телевидением, то, конечно, с одной стороны, мне немножко обидно за коллег, что у них так происходит, но, с другой стороны, раз уж я занимаюсь тематическими каналами, я очень рад этим тенденциям и горжусь этим. Почему? Потому что происходит это, в частности, из-за того, что мы — тематические каналы, делаем. Т.е. нас уже так много и наши усилия не проходят даром. Мы меняем ощущения и, в какой-то степени, менталитет рекламодателя, мы меняем ощущения телезрителя. Я думаю, что это здорово. 

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: А что касается ФЦП?..

 

М.СИЛИН: Яна, я тут хочу немножко вмешаться. Меня, на самом деле, удручает эта позиция, и вот почему... Испокон веков нишевое телевидение, как его назвала Яна, а вообще-то его можно было бы более правильно назвать «тематическое», отличалось тем, что это было телевидение, за которое платил абонент, но не рекламодатель. И тем это телевидение и было привлекательно. И это в моем понимании является действительно какой-то очень серьезной проблемой для развития нашего рынка. Теперь все телеканалы, неважно какого уровня, начинают говорить о рекламе так, как будто они от абонентов получить ничего не могут, и могут рассчитывать только на рекламу. В общем, мне кажется, что это путь какой-то очень странный. Действительно такой тренд существует?

 

А.СКУТИН: Михаил, я бы сказал, что трендов несколько. Во-первых, все зависит от того — какую бизнес-модель выбрал тот или иной тематический/нишевый/неэфирный (как угодно его можно называть) канал. Некоторые сразу говорят, что, например, выбирается модель рекламная, соответственно, там будет реклама, и соответствующим образом будут строиться отношения с кабельными операторами. И кабельный оператор (ну и зритель, в какой-то степени, хотя, может быть, зритель меньше знает о таких деталях) уже совершенно точно понимает, что канал будет выглядеть в эфире примерно вот так. Соответственно, он может подумать о том — куда его поставить, в какой пакет, как с ним работать дальше. Кто-то говорит, что рекламы там не будет, соответственно, речь будет идти только лишь о подписке, о лицензионных платежах от кабельных операторов за контент.

 

М.СИЛИН: А интересны ли такие каналы кабельным или спутниковым операторам? Ведь их-то цель продавать каналы абоненту, они должны получать за это деньги. Если эти каналы по своей концепции будут приближаться к каналам эфирного телевидения, т.е. они будут жить за счет рекламы, это будет также раздражать потребителя, он будет задаваться вопросом: за что я, собственно, плачу деньги, и почему за мои деньги мне показывают рекламу? И не является ли самой проблемой некое непонимание этих двух миров — мира телевизионных каналов и мира кабельных и спутниковых операторов?

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Поскольку я являюсь представителем операторского мира, я могу совершенно точно сказать, что у нас все меньше желания платить за платные каналы, которые вещают большое количество рекламы. Если канал приходит и рассказывает, что у него 9 минут рекламы в час, и я вижу, что у него действительно положенные, разрешенные законом 9 минут рекламы в час, я понимаю, что здесь надо плюсовать ещё анонсы и прочее... Возьмем в пример номер один среди нишевых каналов, который уже приблизился по абонентской базе к эфирным каналам (я не буду его называть, но все его и так знают). У него, когда мы заключали с ним платный контракт (а это самый дорогой у нас канал), было три минуты рекламы, какое-то количество анонсов и 50 минут полезного эфира. Сейчас у него 40 минут полезного эфира, 9 минут — реклама, и оставшиеся 11 минут — анонсы и все остальное. Возникает вопрос: почему мы до сих пор платим столько денег за этот канал? 

 

Но мне кажется, что мы немножко ушли от темы эфира. На самом деле, мне всегда было интересно — кому на самом деле нужна эфирная цифровизация? Нужна ли она абонентам? Я знаю людей, которые принципиально отказываются от телевидения, но я не знаю ни одного, кто не может смотреть хотя бы что-то. Те, кто не может смотреть эфир — есть такие регионы, я их видела, я в них была — они покупают «тарелки», они смотрят спутниковое телевидение, там 100...много каналов. Для кого эта программа цифровизации, может быть, она более интересна эфирным каналам? 

 

А.СКУТИН: На мой взгляд, она интересна государству в целом. И зрителю все-таки важно, чтобы достаточное количество каналов с высоким качеством гарантированно доходили до него. То, о чем ты, Яна, говоришь, что можно купить «тарелку» и на нее «поймать» какой-то набор каналов — это, конечно выход, но выход не совсем правильный, как мне кажется.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Это почему?

 

А.СКУТИН: Мне кажется, что у жителя нашей страны, большой и небедной, должна быть возможность принимать — и государство должно это гарантировать — хотя бы определенный набор каналов. Сегодня государство не может этого гарантировать в труднодоступных населенных пунктах.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: А зачем? Есть труднодоступные регионы, в которых доставка сигнала обойдется в миллионы — это все равно, что прогрев воздуха. Тогда как есть спутник... Мы знаем, что Ямало-Ненецкий округ очень негусто населен, там один человек на километр, а может быть, на 100 км. Зачем, спрашивается, там строить сеть вышек РТРС и т.д.? Там же, наверное, целесообразно было бы развивать как раз спутник?..

 

А.СКУТИН: Ну, я думаю, что деньги все-таки не будут зря выброшены. И в таких местах всё-таки есть какие-то технические возможности...

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Есть надежда?

 

А.СКУТИН: Надежда, на мой взгляд, есть, она должна быть. Не зря, наверное, столько копий было сломано при обсуждении программы, и не зря было несколько проектов, не зря серьезные люди много времени потратили на то, чтобы это обсудить, разработать документы, а затем их принять. Я считаю, что ты, безусловно, права, в том смысле что нельзя деньги тратить просто так, ради галочки. И очень надеюсь, что этого не произойдет в рамках реализации ФЦП.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Так себе посыл. Не актуальный совсем, по-моему...

 

М.СИЛИН: Спутниковое телевидение тоже играет важную роль, и тема заслуживает отдельного разговора. Но мне интересно следующее. Одним из важнейших тезисов ФЦП является то, что в нашей стране существует некое цифровое неравенство, что большая часть населения имеет возможность приёма лишь очень небольшого количества каналов, а в результате ФЦП у них появится 20 каналов. Вопрос в следующем: как это отразится на эфирных каналах? Ведь это же, по всей видимости, как-то увеличит конкуренцию между ними. Рекламный пирог, который они делят, очевидно, каким-то образом будет делиться иначе. Вопрос — как это отразится на программном наполнении каналов? Может ли быть, что у нас выровняются все каналы, что не будет явных лидеров и явных аутсайдеров, и появится некое количество каналов в некоей мере схожих по контентному наполнению и не таких уникальных, как ведущие российские каналы, у которых в мире мало аналогов.

 

А.СКУТИН: Я очень надеюсь на то, что не будет некой однородной серой массы. Мне кажется, что все эти процессы, и в том числе сама программа, как раз будут мотивировать каналы на то, чтобы программный продукт улучшался. То есть каналы будут стараться повышать качество.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Зачем? Все профессионалы телевидения знают, что наше эфирное телевидение — лучшее в мире. Нигде в мире в эфире нет такого количества спорта, а ведь это самый дорогой контент. Нигде в мире вы больше не сможете посмотреть сразу после схождения с экранов кинозалов какой-то блокбастер. У нас — вперед и с песней. Причем периодически это подается как фильм без рекламы. Зачем?

 

А.СКУТИН: Яна, на мой взгляд, ты опять же права с одной стороны, и с другой стороны — не совсем. Мне кажется, что все равно у каналов появится дополнительная мотивация, особенно у тех, кто, например, сейчас борется и будет бороться за право нахождения во втором мультиплексе.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Давайте сразу оговоримся, что такое мультиплекс.

 

А.СКУТИН: Мультиплекс — это, грубо говоря, некое техническое устройство, позволяющее передавать телевизионный сигнал в оцифрованном виде до потребителя таким образом, чтобы он дошел до зрителя, во-первых, в очень высоком качестве, а во-вторых, в настолько сжатом виде, чтобы позволил ту емкость, которая раньше использовалась, например, для одного канала, использовать для 8 каналов. Собственно, одна из основных прелестей цифровизации и цифрового сигнала как раз и заключается в том, что мы получим не такое количество каналов как раньше, а получим их гораздо больше. В чем, собственно, раньше была проблема — не хватало емкости. И многие каналы, которые хотели и могли что-то продемонстрировать своему зрителю, к сожалению, не имели такой технической возможности, и их не могли никому показать.

 

М.СИЛИН: То есть вы считаете, что несмотря на то, что уже не два основных канала, как сейчас, буду иметь максимальное распространение по территории страны, а 20 каналов будут иметь максимальное распространение... Ну, насчет 20 каналов не знаю, нам пока мало что известно про второй мультиплекс, но первый мультиплекс — это уже 9-10 каналов, которые будут иметь совершенно одинаковое распространение. Возможно, второй мультиплекс будет иметь такое же большое распространение, собственно, это уже провозглашено в целях ФЦП. Т.е. вы считаете что, несмотря на это, каналы сохранят свою позицию на рынке. Т.е. «Первый» останется первым, с долей телесмотрения, ну не знаю, 20-25%, «Россия» останется с долей примерно в 20%, у «СТС» останется 12% (или сколько у них там) и так далее. А возьмем, к примеру, «Пятый канал», который позже вышел на федеральный уровень и имеет существенно более низкие рейтинги. Неужели вы считаете, что тот же «Пятый канал» в результате всего этого не сможет существенно поднять свои рейтинги, доли на рынке?

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Если он запустит программу, где будут петь, танцевать на роликах, на коньках и т.д.

 

М.СИЛИН: Стоп. Если — это такой вопрос... Все-таки каждый канал, если он работает на рекламном рынке, ставит перед собой какие-то бизнес-цели, и у него все-таки есть определенные цели заработать деньги — социальные или прочие...

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Как только во главе угла встает рейтинг, все — пиши пропало. Но всё-таки каналы должны соблюдать свою концепцию, хотя бы ...

 

А.СКУТИН: Ну, в нашей истории есть масса примеров, когда эфирные каналы полностью изменили свою концепцию.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Да, они могут менять свою концепцию. То есть, по-вашему, получается, что рейтинг — это всё, больше нет ничего?

 

М.СИЛИН: А по-моему ничего не получается... Но я всё-таки задал вопрос. Мне почему-то кажется, что есть какая-то логика развития, которая приведет к тому, что каналы будут как-то выравниваться.

 

А.СКУТИН: А мне кажется, что буквально через несколько лет после того, как заработает сначала первый мультиплекс, а потом второй мультиплекс, и может быть третий или четвертый (мы не знаем, но мало ли), вполне возможны достаточно серьезные изменения на телевизионном пространстве. Почему? Потому что кто-то начнет, может быть, уже по-другому работать. Даже ситуация с техническим проникновением, когда канал какой-то находится в мультиплексе, позволит ему как-то расправить плечи, крылья и, может быть, начать творить так, как он раньше себе не мог позволить (до мультиплексирования, до цифровизации) по каким-то причинам, не обязательно финансовым. Мы сегодня говорили уже немножко о том, что в ниши уходят даже эфирные каналы. И этот процесс, как мне кажется, тоже будет все более и более активным. Вы приводили примеры конкретных каналов... Я бы не хотел упоминать названия каналов: все достойны лучшей доли, все достойны стать первыми в соответствующем мультиплексе или в целом на телевизионном пространстве страны. Но мне кажется, что в новой ситуации любой из тех каналов, которые будут в первом или втором мультиплексе, будет иметь шанс, возможность выбиться в лидеры. Сегодня лидеры одни, завтра они могут и поменяться. И, в частности, это может быть связано с тем, что кто-то уйдет в еще более узкую, более четко выраженную нишу и станет еще более интересным своему конкретному зрителю. Кто-то, может быть, останется обще-развлекательным, но как-то разнообразит перечень программ, может быть, уйдет от тех программ, о которых Яна говорила (я так пониманию, что немножко с иронией или небольшой долей критики), но это тоже программы, которые люди смотрят.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: У нас просто очень много развлечений...

 

М.СИЛИН: Я так думаю, что эти каналы просто вынуждены будут это сделать. Потому что если сейчас мы посмотрим — какие затраты будут нести каналы на распространение во втором мультиплексе (а мы все знаем эти цифры, они уже объявлены), мы поймем, что масса каналов, которые сейчас претендуют на присутствие во втором мультиплексе, будут убыточными, если что-то не изменят в своей политике. Значит, они обязательно должны что-то изменить.

 

А.СКУТИН: Я бы сказал, что по многим претендентам, которые будут участвовать в конкурсе, мне, например, непонятно — зачем эти люди, эти каналы идут на тендер.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Ну что вы, это все понятно — все о них написали. А это такой роскошный пиар, который вообще ничего не стоит...

 

М.СИЛИН: Нет, ну почему, — немного стоит.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Нет, это взнос, который возвращается. Ведь все тут же посмотрели и начали выяснять — а что же это за телеканал? Мне, например, задавали кучу вопросов — что за канал такой «21+»? Мне приходилось объяснять, что такое «КП-ТВ». И об этом все написали, и хотя бы ради этого стоило побороться за второй мультиплекс.

 

А.СКУТИН: Ну, в сам мультиплекс они не попали, только в список претендентов.

 

Я.БЕЛЬСКАЯ: Ну, вы же понимаете, что баллотирующегося в президенты человека рассматривают под лупой, и как минимум хотят посмотреть — что это такое.

 

М.СИЛИН: Яна, мысли, у нас, интересные, но у нас осталась всего одна минута, давайте подведем какие-то итоги. Итак, мы с вами договорились о том, что в результате реализации ФЦП у населения увеличится количество доступных каналов, и мы предполагаем, что качество наполнения этих каналов изменится — оно будет улучшаться. Ну и последняя ваша точка зрения относительно тематического телевидения. Во всех крупных городах присутствует большое количество поклонников тематических каналов, производством которых, в частности, занимаетесь и вы. Роль этих каналов в телесмотрении будет увеличиваться или, наоборот, будет нивелирована?

 

А.СКУТИН: Мне кажется, их роль будет увеличиваться, и они тоже будут мотивировать своих конкурентов (тех, в частности, которые будут присутствовать в мультиплексах) на изменение качественного уровня, на творческие поиски, полет мысли. Это все будет помогать развивать телевизионный рынок.

 

М.СИЛИН: Спасибо большое! С нами был Андрей Скутин. Вели передачу Михаил Михаил Силин и Яна Бельская. До новых встреч!