Новость о начавшихся проблемах ivi с федеральными каналами сразу после запуска телепакета оказалась лишь небольшой вершиной огромного айсберга, происходящего пердиманокля. Напомним, после появления телевизионного пакета на платформе телеканалы СТС и "Домашний" (входят в "СТС Медиа"), ТНТ и ТВ-3 ("Газпром-медиа"), РЕН ТВ и "Пятый канал" ("Национальная медиагруппа") сообщили, что разрешения такого не давали. Хотя, как мы знаем, эти каналы входят в обязательный пакет и традиционным операторам связи заключать с ними контракты необязательно (только согласовывать точку доступа). О том, что ОТТ и интернет-вещание в нашей стране законом не регулируется, а только отраслью и ее игроками – факт известный, многими операторами отчаянно приветствуемый. Операторами, но не телеканалами.

Тот факт, что федеральные вещатели без восторга относились к идее обязательного вещания во всех средах, не секрет. Мысль о том, что прописанное в законе обязательное вещание каналов первого и второго мультиплексов следует трактовать максимально прямолинейно, и никаким иным способом эти каналы не использовать, неоднократно была озвучена представителями этих каналов с разных трибун (включая наше издание). Некоторые телеканалы – например, Первый – даже специально запустили интернет-версии и прописали правила ретрансляции этих версий у себя на сайте.

Операторы же, в свою очередь, считали и считают, что если телеканал входит в мультиплекс и, являясь лицензионным обременением, обязателен для вещания, то они должны включать его во все свои пакеты. А заодно позволять своим абонентам производить с этим каналом все те манипуляции, что и с остальными телеканалами – запись, отложенный просмотр и прочие радости жизни, которые позволяют делать технологические платформы. Тем паче что требование по трансляции в неизменном виде со всеми рекламными вставками эти операторы неукоснительно соблюдают. А поскольку специальной регулирующей бумажки на этот счет ни депутатами, ни отраслевыми ведомствами принято не было, статус-кво сохранялось довольно долго.

И могло бы продолжаться дальше, но тут произошло два события: на горизонте замаячил Чемпионат мира по футболу и стартовала онлайн-платформа "Витрина-ТВ", которая должна стать основным источником сигнала интернет-версий большой линейки телеканалов, производимых медиахолдингами, учредившими эту платформу.

Правда, известно об этих событиях стало давно, но только на прошлой неделе операторам связи, имеющим собственные ОТТ-платформы или мобильные/Smart приложения с телеканалами, посыпались "письма счастья" от правообладателей – прежде всего, от Национальной медиагруппы и Газпром медиахолдинга. Содержание писем было примерно идентичным (в распоряжении редакции "Кабельщика" имеются несколько версий, отправленных медиахолдингами разным операторам):

Использование операторами телеканалов посредством их размещения в приложении, которое доступно для пользователей сети Интернет, классифицируется законодательством РФ как отличный от кабельного вещания способ использования. Кабельная вещательная лицензия позволяет ретранслировать телеканалы только посредством кабельного вещания. Указанный способ использования предусмотрен п. 8 ч.2. ст.1270 ГК РФ: "сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия"…

… Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Таким образом, использование телеканалов оператором связи иным образом, в иных сетях связи (в т.ч. в сетях передачи данных) без разрешения вещателя телеканалов, образует нарушение оператором связи принадлежащего вещателю в силу статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительного (смежного) права и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1311 этого кодекса.

Далее крупным операторам (собственные ОТТ-платформы есть почти у всех) предложено прекратить несанкционированное использование и перейти на другой источник ("Витрину-ТВ"). А в случае с ГПМ средним и малым операторам связи плюс к этому еще предложено доплатить за пакет спортивных каналов "Матч".

Собственные приложения и платформы есть у многих региональных провайдеров – получение писем медиахолдингов подтвердили PowerNet (Волжский), LanTa (Тамбов), FreeDom (Воронеж), GoodLine (Кемерово), Телплюс (Астрахань), Зеленая точка (работает в 17 городах) и многие другие. По понятным причинам приводить в статье запрошенные суммы мы не можем, но их определенно можно назвать "заградительным тарифом" – выходит примерно 30 рублей с абонента. Причем попытки операторов отказаться от платных каналов, сохранив в ОТТ-пакетах только обязательные, в большинстве случаев успехом не увенчались – без платной "нагрузки" им в разрешениях отказывают. Или заменяют другой платной нагрузкой.

Впрочем, еще более возмутительным, нежели финансовое обременение, операторы сочли требование трансляции единой федеральной интернет-версии без региональных рекламных вставок. "Если у всех операторов исчезнут каналы с местными вставками на Smart-TV, больше всех проиграют местные партнеры телеканалов, – говорит один из операторов – Понятно, что операторы IPTV начнут продавать больше приставок и совсем немного потеряют ценности в услуге для абонентов, но представляю, как "обрадуются" местные партнеры федеральных каналов, узнав, что аудитория их рекламодателей будет теперь в 2 раза меньше".

Параллельно с письмами правообладателей владельцам ОТТ-приложений стали приходить также письма из офисов AppStore, GooglePlay, Smart-приложений Samsungи LG – на ту же тему, все они поддержали правообладателей. Причем не принимается во внимание даже тот факт, что даже приложения операторов в Smart-TV работают только на их сетях для их абонентов: сторонние пользователи ими пользоваться не могут - мы в редакции, кстати, проверяли, подтверждаем. Что касается IPTV, пользователи получают эту услугу так же, как и в обычном КТВ - через сет-топ-бокс, разница только в дополнительных интерактивных функциях, но в интернет такой контент даже не попадает. 

Как бы там ни было, с юридической точки зрения вещатели все сделали по закону. И правового решения ситуации операторы не видят. Хотя вопрос навязывания платной нагрузки (спортивных каналов "Матч") к обязательному пакету достоин обсуждения с ФАС, но возможно это не система, а "творческий подход" менеджеров ГПМ (многие операторы сталкивались с подобным "творчеством" менеджеров самых разных холдингов, и не раз).

"С точки зрения наших дырявых законов правообладатели правы, но с точки зрения здравого смысла – нет, – говорит другой наш собеседник – За блокировку приложения судиться бесполезно – соглашение с магазинами вне российского правового поля. Чтобы судиться, надо допустить факт ущемления наших прав, блокировку приложения или отзыв связной лицензии из-за нарушения закона в части вещания ОТТ. Если я сохраню каналы в ОТТ, я не нарушу закона, но потеряю приложения на Smart-TV- по условиям публикаций приложений в маркетах они могут без объяснений причин снимать приложения. И сделают это.Если я выключу эти каналы, я буду нарушать список must-carry каналов – мне напишут предписание, и, если я его не выполню, отзовут лицензию. Но доводить до отзыва лицензий не хочется. Одним словом, ситуация патовая – легальным добросовестным операторам, предлагающим своим абонентам IPTV, вещатели предлагают откатиться в каменный век и отказаться от продаж на SmartTV, притом что у нас таких абонентов больше половины".

К сожалению, времени на урегулирование операторам дали всего две недели. Крайне недостаточный срок для фактически перезагрузки их систем, смены точки приема каналов, улаживания всех юридических вопросов. По истечении этого срока приложения операторов из магазинов и Smart-платформ будут удалены, абоненты потеряют возможность получать их легальные услуги.

Что мешало правообладателям направить такие письма раньше – ведь и о ЧМ, и о старте "Витрины ТВ" было известно заранее. Кому выгодно выключение федеральных каналов у тысяч IPTV-абонентов? Почему разнятся условия, выдвигаемые холдингами большим и малым операторам? К сожалению, вопросов масса – ни на один из них не ответить за отведенный холдингами двухнедельный срок.

По мнению одного из операторов, ситуацию мог бы разрешить федеральный закон, а возможно и международный правовой акт (поскольку дырка не только в нашем законодательстве, но и в международном), по силе своего воздействия типа GDPR, который бы не позволял правообладателям так злоупотреблять своими авторскими правами. Пользователи объектов авторского права сейчас оказались беззащитными, несмотря на то, что у них есть правовые основания использовать контент обязательных каналов.

"Если же попробовать оперативно внутри решить эту проблему страны, то тут мне единственным вариантом решения проблемы могло бы стать вмешательство государства в ситуацию – и наконец, ввести законодательно и разделить понятия ОТТ и IPTV. А телеканалам напомнить о полученных благодаря вхождению в мультиплексы преференциях и пригрозить исключением из мультиплексов за нарушения требований к обязательным общедоступным каналам" – заключил наш собеседник.