Итак, завершилась многолетняя антипиратская эпопея: Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга зачитал обвинительный приговор бывшему гендиректору провайдера "Хом-АП.ТВ" Юрию Москачеву по делу, которое было заведено еще в 2013 году с подачи питерской компании "Первый ТВЧ", к которому впоследствии подключились спутниковые операторы "НТВ-Плюс" и "Триколор ТВ", телекомпании "Столет" и "ТВЧ-2", ассоциации операторов КТВ Ленинградской области и "Макател". Кабельщик очень внимательно следил за развитием событий все эти годы.

Москачев обвинялся в создании схемы незаконной ретрансляции телесигнала ряда телеканалов на условиях или на территории, не оговоренные в имеющихся соглашении, и, как следствие нанесение многомиллионных ущербов этим компаниям (только "НТВ Плюс" оценил свой ущерб в 12 707 200 рублей). 

Немного истории

Компания "Хом.АП ТВ" начала свою деятельность весной 2009 года. "Хом.АП ТВ (тогда ее название мы писали по-английски Home-IPTV) создана для предоставления контента группе интернет-провайдеров, — рассказал Юрий Москачев в интервью — Политика заключается в том, что каждой отдельно взятой домовой сети, как правило, достаточно трудно приобрести права на показ ТВ-каналов и видео по запросу, в то время как подключение сразу нескольких операторов (посредством "Хом.АП ТВ") позволяет значительно экономить на отчислениях правообладателю и зарабатывать на реальных абонентах".

На тот момент о сотрудничестве с провайдером сообщили питерские провайдеры SkyNet, "Ниеншанц", "Пулнет" и другие, внушительный пакет каналов насчитывал более сотни наименований, в том числе таких правообладателей как "Первый канал. Всемирная сеть", "Ред Медиа", НКС, "Орион", "Стрим" и других. Были там и каналы "Первого ТВЧ" и "НТВ Плюс".

Провайдер довольно быстро набрал внушительное число партнеров, которые, имея практически фиксированную плату за контент, стали предлагать своим абонентам пакеты каналов в довесок к интернету без дополнительной платы. На это быстро обратили внимание кабельщики. Проблема была озвучена на конференции Multiservice-2011, потом на Multiservice-2012, а на Multiservice-2013 она стала основной темой большого круглого стола - кабельщики практически обвиняли телеканалы в бездействии. Но уже тогда о ситуации много знал и мог рассказать заместитель генерального директора ЗАО "Первый ТВЧ" и активный участник процесса Юрий Осипов. 

"В 2012–2013 гг. в ЗАО "Первый ТВЧ", как к правообладателю, не раз поступали запросы от партнеров — операторов платного ТВ о законности работы контент-агрегатора, компании ООО "Хом АП ТВ". Клиенты "Хом АП ТВ" могли предоставлять услугу платного ТВ по весьма заниженным ценам, а в большинстве случаев вообще бесплатно.

Как известно, платное ТВ не может быть бесплатным, да и услуги связи тоже. Поэтому мы провели анализ деятельности "Хом АП ТВ" и убедились в незаконности её методов работы на рынке. С нашей точки зрения, "Хом АП ТВ" предоставляла операторам широкополосного доступа по всей стране значительно больше прав на ТВ-каналы, чем приобретала у правообладателей. Нам пришлось привлечь внимание правоохранительных органов к этой ситуации. Следствие, а затем и суд полностью подтвердили наши выводы".

Чуть позднее, осенью того же же 2013 года телекомпания "Первый ТВЧ" обратилась в Следственный комитет РФ с просьбой провести проверку возможного причастия ООО "Хом-АП.ТВ" (а также "Торрент ТВ" и "Петросвязь") к неправомерному использованию объектов её авторских и смежных прав. Под заявлением подписались и партнёры "Первого ТВЧ".

Надо заметить, начиная с этого времени многие правообладатели стали расторгать лицензионные соглашения с "Хом-АП.ТВ" - пакет транслируемых им каналов ощутимо уменьшился.

Примерно полгода следователи наблюдали за провайдером и параллельно разбирались с технической терминологией и спецификой работы телекабельной отрасли, и в конце концов разобрались: 31 марта 2014 года "Хом-АП.ТВ" прервал свое вещание в связи с арестом оборудования и документации. Из дата-центра "БМ-18" было изъято оборудование провайдера и документация для проверки, а на сайте компании размещено объявление о временном прекращении вещания. По данным редакции "Кабельщика" сигнал потеряли более 80-ти кабельных и интернет-компаний - им пришлось искать другие источники сигнала и перезаключать контракты с правообладателями каналов.

Тогда же Юрий Москачев был задержан, но позднее отпущен под залог 500 тыс. рублей. Вскоре после этого он формально покинул компанию. Сам же провайдер "Хом.АП-ТВ" претерпел реорганизацию и возобновил работу, правда, уже по новой схеме взаимодействия с партнерами, к которой, очевидно, у правообладателей куда меньше вопросов - в сегодняшнем пакете провайдера 119 платных и бесплатных каналов. В том числе компания запустила три телеканала собственного производства - Glazella, Anyday и Mute TV.

К осени 2015 года дело Москачева добралось до суда, однако было возвращено в прокуратуру для доследования, в связи с "существенными нарушениями, допущенными в ходе предварительного следствия". "Дальнейшее возобновление возможно после устранения имеющихся недостатков и нового ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела", - заявил адвокат. Он пояснил, что формально дело вернули в связи с тем, что первоначальное обвинительное заключение не позволяет точно указать место совершения преступления, а потому невозможно определить, какому суду оно подсудно.

Вновь оно оказалось в суде только весной 2018 года, причем основным истцом уже значился спутниковый оператор "НТВ Плюс".

Суд

Свое пояснение видения ситуации дала и пресс-служба спутникового оператора "НТВ Плюс":
"Преступными действиями Москачева Ю.А. были расширены территория и среда распространения телеканалов, вещание телеканалов осуществлялось в сети Интернет с использованием TCP/IP-протокола, что было прямо запрещено лицензионными договорами, тем самым Москачевым Ю.А. фактически были созданы условия для безграничного и бесконтрольного просмотра контента неограниченному кругу лиц, чем "НТВ-Плюс был причинен значительный экономический и репутационный вред".

В итоге этого многолетнего дела Юрий Москачев был приговорен к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Основной истец - "НТВ Плюс" - также намерен добиваться полного возмещения ущерба, сумма которого составляет 12,7 млн.руб.

Комментарии самого Юрия Москачева относительно этого дела "Кабельщик" и другие СМИ приводили в публикациях неоднократно, еще больше его интересных высказываний хранится в почтовой переписке нашей редакции с бывшим гендиректором "Хом.АП-ТВ", а также в его переписке, например, с прокуратурой. В частности, на первых порах Юрий Москачев пытался использовать метод защиты нападением и после первой публикации в "Кабельщике" об иске "Первого ТВЧ" написал жалобу в Прокуратуру о том, что участники обвинительного процесса Юрий Осипов и Алексей Амелькин, а также почему-то главный редактор "Кабельщика" Яна Бельская якобы готовят рейдерский захват его компании. Прокуратура, впрочем, довольно быстро разобралась в ситуации, последствий у этого письма не было.

"Я работал в компании и действовал согласно инструкциям. Следствие инкриминирует мне извлечение прибыли, хотя этого не было. Мы работали с ООО на протяжении долгих лет, и почему сейчас возбудили дело – не знаю", - сказал Москачев после суда. Судя по комментариям его жены, семья осталась удовлетворена решением судьи, поскольку ранее обвинение просило заключить Москачева на 4,5 года в колонию.

Во время оглашения приговора судья отметила, что доводам и результатам экспертизы полностью доверяет, хотя суд "критически относится" к показаниям некоторых свидетелей, проходящих по этому делу. Адвокат Москачева особенно упирал на низкую, по его мнению, квалификацию экспертов, оценивавших ущерб, поэтому он не исключает возможности подать апелляцию. 

Экс-директор "Хом.АП-ТВ" Юрий Москачев

Сами истцы в целом положительно оценивают исход дела. "Мы считаем, что приговор суда по делу Юрия Москачева стал знаковым событием в отрасли и приведет к легализации услуги платного ТВ в сетях операторов широкополосного доступа. Очень надеемся, что результаты этого процесса помогут дальнейшей легализации услуг платного ТВ в сетях широкополосного доступа. Мы как правообладатели заинтересованы в том, чтобы наши клиенты-операторы предоставляли абонентам услугу платного ТВ высокого качества и по рыночным ценам. Это должно служить основой развития платного ТВ в нашей стране", - говорит Юрий Осипов.

Компания "НТВ-Плюс" со своей стороны также высказала удовлетворение состоявшимся обвинительным приговором в отношении бывшего директора ООО "Хом-АП.ТВ". "Без согласия "НТВ-Плюс", в обход действующего правопорядка и письменных договоренностей, в целях извлечения незаконного дохода и личного обогащения, Москачев Юрий Александрович передавал третьим лицам доставленные посредством спутникового сигнала телеканалы, исключительные права на которые принадлежали "НТВ-Плюс", - говорится в заявлении пресс-службы оператора.

"Суд признал за ООО "НТВ-Плюс" право на удовлетворение гражданского иска о взыскании причиненного ущерба и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Компания продолжит отстаивать свои экономические интересы в суде и требовать полного возмещения причиненного преступлением вреда. Приговор суда является прецедентным и знаковым в правоприменительной практике и позволит в будущем еще более эффективно бороться с проявлениями пиратства на рынке, используя уголовно-правовые механизмы защиты", - говорится в сообщении.

Интересно, что, поддерживая в целом позицию истца и результаты разбирательства, не все правообладатели однозначны в оценке приговора. "Ситуация двоякая на мой взгляд, - говорит уководитель юридической службы Viasat Игорь Базилевский, - С одной стороны, победило верховенство Закона и общество убедилось в том, что доблестные сотрудники соответствующих силовых органов трудились не зря. Но с другой стороны (и я всегда придерживался данной точки зрения) по диспозиции самой статьи 146 УК РФ нельзя давать реальное лишение свободы. Предполагаемый обвиняемый совершил возможное преступление в экономической сфере и более того – в области интеллектуальной собственности, которую порой трудно и оценить и измерить (песни, музыка, контент и пр.). Таким образом и предполагаемое наказание должно быть чисто экономическим – кратный штраф и возмещение ущерба, если суд его признает. Отдельно конечно хотелось бы услышать мотивацию прокурорского работника, просившего для подсудимого 4,5 года реального лишения свободы, но это уже совсем другая история". 

UPD Заметим, что мнение Игоря Базилевского об излишней строгости уголовного преследования за экономическое преступление разделили и другие участники телекабельного сообщества, в том числе вещатели - суд и его итоги довольно широко обсуждались в отраслевых группах соцсетей.

И, наконец, мнение президента ассоциации "Макател" Алексея Амелькина, которое редакция "Кабельщика" полностью разделяет:

"Поздравляю компанию "Первый ТВЧ" с успехом в этом нелёгком деле: наконец, закончился самый длительный антипиратский процесс в отрасли, по крайней мере, из известных мне. Причём это было также самое освещаемое дело: все другие процессы проходят как-то уж совсем тихо, разве что представители телекомпаний отпишутся об этом где-нибудь на страницах Facebook.
Также, как я понимаю, это процесс с самой большой признанной судом суммой ущерба от деятельности по нелегальной трансляции телеканалов, что в общем не удивительно, так как изначально это дело отличалось существенным размахом пиратской деятельности. Ну, и, что также немаловажно, это не только гражданское, но и уголовное дело против конкретного лица, организовавшего незаконный бизнес.
Несмотря на комментарии осужденного, что он "действовал в интересах компании" (пока я могу руководствоваться только телесюжетом, снятым по итогам процесса), надо отметить, что именно на руководителе компании лежит вся полнота ответственности за незаконные действия. Однако, не могу не согласиться с тем, что в данном случае ограничивать гражданскую ответственность одним лицом, пусть и руководителем, довольно странно, ведь доход от этой деятельности получало именно юридическое лицо, и тут должна быть субсидиарная или совместная ответственность. Собственно, эти возражения к тому, что скорее всего реально взыскать такую сумму ущерба с осужденного бывшего директора компании будет весьма затруднительно.
Но всё-таки это прецедент, и прецедент весьма знаковый. Мне известно, сколько усилий пришлось потратить представителям компании "Первый ТВЧ", и, главным образом, Юрию Осипову, чтобы объяснить и доказать по инстанциям существенные технические и юридические обстоятельства дела, доказывающие незаконность подобной деятельности и ущерб от неё, поэтому этот успех заслуженный.
Не секрет, что подобное очевидное пиратство, с которым при этом очень трудно бороться, порождает и поддерживает правовой нигилизм среди других, скажем так, относительно честных, операторов связи, и, считаю, без таких реальных дел с наказанием конкретных виновников порядка с незаконным использованием интеллектуальных прав не навести".