"Региональные вещатели, сталкиваясь с непростыми проблемами в процессе цифровизации, находят выход из положения и благодаря контактам с министерством, с Госдумой" – заявил президент НАТ Эдуард Сагалаев, открывая медиафорум "От аналога к цифре" в четверг, 28 апреля. Сами вещатели, однако, этого оптимизма не разделяют. Они довольно жестко раскритиковали как обсуждаемые сейчас поправки к законодательству о связи и вещании, так и в целом то место, которое им отведено теперь в отрасли.

Одной из основных дискуссионных тем стала пресловутая 21-я кнопка в пакетах операторов. Важная деталь, речь идет не о цифровом эфирном вещании, не о мультиплексах, но о пункте в законе, который обяжет всех местных кабельных операторов вещать этот телеканал на определенной кнопке. По мнению собравшихся на медиа-форуме телеканалов, только так они могут получить гарантию того, что кабельщики возьмут их в сеть, причем не на 50-ю или 146-ю кнопку, а разместят в начале списка, сразу за "федералами".

Примеров тому масса. Михаил Микшис из телекомпании "Ника" рассказал о том, как крупнейший кабельщик Сочи перевел его канал с 24-й кнопки на 46-ю в угоду какому-то из московских музыкальных телеканалов. Светлана Яремчук, генеральный директор телекомпании Областного телевидения Челябинска, в частности, рассказала о трудных переговорах с крупнейшим Челябинским оператором "Интерсвязь", требующим от ее канала оплаты услуги связи. "Кабельные операторы тоже сейчас сидят и ждут, будет ли принят этот закон или нет – и если нет, то все, можно грабить". Впрочем, по части "грабить" среди вещателей единства нет – среди выступавших вещателей не менее половины заявляли о готовности платить кабельщикам за доставку сигнала, но при этом хотели бы иметь гарантированно "привилегированное" место в пакете.

Комментируя этот вопрос, заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин в свойственной ему ироничной манере напомнил присутствующим, что борьба за кнопку, особенно попытки закрепить ее законодательно, выглядит странно, поскольку любой абонент сам может перенастроить очередность каналов в приемнике в любом порядке. В современных телевизорах перенастраивается все. И если телекомпания делает хороший продукт, зрителю совсем неважно, на какой кнопке он сможет перенастроить канал выше. "Ключ к успеху находится в ваших руках", - заключил Алексей Волин.

Сразу несколько вещателей из крупных городов – Уфы, Казани, Екатеринбурга, Краснодара, Нижнего Новгорода – высказывались по поводу количества. Одной кнопки крайне недостаточно, необходимо говорить о 4-5 кнопках, поскольку во всех крупных и относительно крупных городах есть по несколько вещателей, и они должны иметь шанс попасть в кабельные сети на приличные места. Однако хотя эта мысль звучала несколько раз, она не нашла поддержки ни у организатора форума, ни у спикеров. Это и понятно - даже обсуждаемые сейчас поправки принять довольно сложно, о большем и говорить нечего.

В этой связи высказался председатель комитета Госдумы по информационной политике и связи Леонид Левин: "По поводу увеличения количества кнопок необходимо спросить мнение кабельных операторов. Вы их "нагнете", а на кого они будут перегружать расходы? Кто будет платить за эти кнопки? Вы должны понимать, что в отрасли есть и другие игроки. Кабельные операторы занимаются тяжелым делом, и их интересы тоже необходимо учитывать".

Интересная, но совсем неформальная дискуссия развернулась вокруг того, кому достанется эта 21-я кнопка и тех критериев, по которым будет выбираться ее счастливый обладатель. Некоторые региональные вещатели убеждены, что она заготовлена для патриотического телеканала ВГТРК, о котором не раз писали СМИ. Впрочем, эта идея крайне возмутила всех трех представителей власти в президиуме (помимо Волина и Левина на форуме присутствовал заместитель руководителя Роскомнадзора Вадим Субботин) – они назвали ее «теорией заговора» и отказались обсуждать. Что же касается критериев, Леонид Левин пояснил, что это как раз самое сырое место законопроекта, и предложил формулировать предложения относительно критериев. "Я надеюсь на участие отрасли, чтобы это не привело к решению между чиновниками", - подчеркнул спикер.

Вадим Субботин из Роскомнадзора напомнил, что законодательство регулирует отношения операторов связи и вещателей, но есть бизнес-вопросы, которые не стоит смешивать с госрегулированием. "Законодательство в теперешнем его виде достаточно либеральное, – считает Вадим Субботин, – и вы вещаете там, где договоритесь. Но не стоит пугаться новых сред и того, что завтра отключат аналог. И в любом случае необходимо искать новые способы распространения контента".

Еще один вопрос, вызвавший вопросы вещателей, - это норма в 75% собственного производства, которую должны выполнять эфирные вещатели. Эта норма в том ее виде, в котором она внесена в закон, неприемлема и невозможна для них ни при каких условиях. Для примера, Юрий Зинчук зачитал программу передач своего телеканала "Санкт-Петербург" - почти вся она состояла либо из программ собственного производства, либо кино. Согласно справке программного директора, канал вещает 57% программ собственного производства, 30% фильмы и 13% закупные программы. Т.е. практически полностью на самопрограммировании. Тем не менее, канал не попадает под требование закона об ограничении контента 75% собственного производства. Похожая ситуация у многих независимых телекомпаний.

Эту обеспокоенность полностью разделяют все три ведомства, представленные на форуме.

"Самое важное сейчас – определить, что конкретно мы понимаем под собственным вещанием, – сказал Алексей Волин, – но даже если закон выйдет с существующей формулировкой, в любом случае Минкомсвязи будет поручено разработать критерии. И тогда, к примеру, в понятие "собственное вещание" можно будет включить и продукцию, произведенную по заказу телеканала. Потому что если мы не сделаем этого, мы убьем продакшн-хаусы, которые производят контент для телеканалов. Среди них тоже есть конкуренция, и если мы заставим телеканалы производить весь контент, продакшн-хаусы неизбежно умрут, и неизбежно упадет качество контента", – сказал Алексей Волин. 

Есть отдельные претензии у вещателей к возрастным меткам и комментарии по поводу разрешения бегущей строки, и по поводу обязательного экземпляра (его руководитель нижегородской телерадиокомпании "Волга" Сергей Лаптев предложил перевести в электронный формат – и тут же был назначен руководителем рабочей группы по этому вопросу).

На вопрос о метках пояснения дал Вадим Субботин. Несмотря на трудное применение этой нормы, регулятор считает, что они исполняют свою роль и не намерен их отменять. "Государство должно было создать условия, чтобы у родителей был инструмент контроля того, что сморят их дети. За 3 года применения закона вещатели серьезно поменяли сетки. Мы проводим постоянные проверки, и за последний год количество нарушений упало на 30% - я убежден, что это произошло благодаря разъяснительной работе, которую мы проводим". При этом Вадим Субботин отметил, что все большая часть контроля переводится на удаленный формат – сейчас уже 78% всего наблюдения проходит удаленно, и план РКН довести эту долю до 90%. То же самое, кстати, касается и обязательного экземпляра.

Неожиданную мысль высказал министр печати и средств массовой информации Республики Башкортостан Борис Мелкоедов о том, что необходимо организовать телеизмерения, которые могли бы зафиксировать региональное телесмотрение и телесмотрение на различных языках. Причем контроль таких измерений, с его точки зрения, должен производиться на министерском уровне. Впрочем, идея эта не встретила энтузиазма со стороны москвичей. "Во всем мире общественные институты занимаются измерениями, но не государства. Мы готовы контролировать все, что входит в сферу государственных интересов, но не бизнес", - сказал Леонид Левин.

Алексей Волин сообщил еще три тезиса, весьма важных для понимания стратегии Минкомсвязи:

"1. Никто насильно не отключит аналог в 2018 году. Особенно в городах 100+. Если вы захотите продолжить аналоговое вещание, вы сможете это сделать. И никто не знает, что произойдет после отключения аналога – этого не знают даже социологи.

2. У нас было совещание по сетевому партнерству. Целый ряд каналов второго мультиплекса заинтересован в сохранении сетевого партнерства, но не горят желанием распространять через региональных партнеров федеральную (московскую) версию. Региональные телеканалы это категорически не устраивает. Если эта конструкция не будет реализована, то инициаторами развода станут региональные каналы. Ведь прекратить партнерство может любая сторона. И развод может случиться быстрее. 

3. Мы подтверждаем, что третьего мультиплекса не будет – экономики там нет. Более того, мы видим, что даже второй мультиплекс федеральные каналы еще не освоили. Ни один из их представителей не побожился, что готов отключать аналоговое ТВ.

Мы видим перспективы в ОТТ и IPTV, проникновение которого достигло 10%. Новые сферы вещания еще не измеряются достаточно хорошо, но совершенно точно понятно, что идти надо туда.

Разумеется, за позицию в кабеле биться в рамках законопроекта хорошо и перспективно, но размер счастья будет не так велик, как ожидает индустрия. Хорошо, когда есть региональный телеканал, плохо, что только один. В Екатеринбурге и Казани каналов много, но в ряде регионов нет вообще ни одного. Кабельщики и так ждут с вилкой и ножом, и если им будут навязывать каналы, они вынуждены будут отыграться на другом".

В заключение хотелось бы напомнить знаковые слова того же Волина два года назад на питерском, потом на ялтинском форуме: "договаривайтесь, а не договоритесь – получите то регулирование, которое мы придумаем без вас". К сожалению, тогда операторам и вещателям договориться не удалось и они получили такие поправки в закон о связи, какие получили. Разумеется, поправки не устроили ни тех, ни других, что и понятно – государство не обязано выполнять дипломатическую миссию и искать варианты, которые будут удобны всем игрокам рынка. Особенно если эти самые игроки сами не могут договориться. Государство делает так, как ему удобно, в данном случае регулировать отрасль.

Сейчас идет очередная волна поправок в законодательство, и, по словам Леонида Левина, большая их часть будет принята до конца весенней сессии. Часть их будет регулировать жизнь и бизнес вещателей, и самым непосредственным образом коснется кабельщиков. Но они снова не могут договориться.

Если вникнуть в претензии региональных эфирных телеканалов, они не очень хорошо понимают, что представляет собой кабельный бизнес и с какими трудностями приходится сталкиваться операторам. Кабельщики в их представлении выглядят весьма небедными и невероятно жадными. Операторы в большинстве своем также не очень вникают в проблемы вещателей, разговаривают ультиматумами. Т.е. две части отрасли, существуя бок о бок много лет, разделены ментально.

У каждого своя беда, конечно, но возможно операторам стоит сделать что-то, чтобы их притязания, по крайней мере, не выглядели необоснованными. Хотя бы потому что на данном этапе их лоббирование выглядит сильнее.