На тему будущего игроки отечественного телеком-рынка рассуждать особо не любят. С кем ни поговоришь, все озвучивают в основном краткосрочные планы. Что поделать, кризис, быстро меняющиеся технологии и такое "ветреное" российское законодательство... Долгосрочные стратегии можно найти разве что в правительственных документах, к примеру, в очередной федеральной целевой программе. Тем не менее, на минувшей конференции Connected Future рынок сделал попытку заглянуть в будущее.

 

Ну а поскольку будущее уже прочно у всех ассоциируется с OTT-технологиями, начали с обсуждения именно этой темы. Направление дискуссии задал гендиректор "НТВ-Плюс" Михаил Демин, высказавший опасение, что традиционный оператор не в состоянии выстроить нормальный OTT-сервис, удовлетворяющий всем потребностям клиентов. Это показывает опыт США, где все мало-мальски успешные проекты онлайн-видеосервисов не имеют прямого отношения к операторам связи. "Есть предположение, что успешный OTT-продукт должен быть дешевым, удобным, содержать все (речь о контенте. — Ред.) и, к сожалению, быть независимым от оператора связи", — заявил он.

 

Операторы связи, развивающие собственные OTT-продукты — "Билайн" и МТС — с этим предположением не согласились. Их главным аргументом было то, что на сегодняшний день развивать OTT-сервисы, особенно по платной модели, могут позволить себе только телеком-операторы. И что их многомиллионные базы (в случае сотовых операторов; у "НТВ-Плюс", по словам Демина, на текущий момент насчитывается 1,25-1,3 млн абонентов) в большей степени приучены платить за различные услуги.

 

Но с этими аргументами можно поспорить. Да, у независимых онлайн-кинотеатров не такая большая платящая база, но она растет с каждым годом, плюс, у OTT-сервисов, несмотря на "скромные" финансовые возможности, все чаще появляются новинки кинопроката через короткий промежуток времени после их релиза, а также новые сезоны популярных сериалов. Вспомнить хотя бы "Карточный домик", который раньше легально можно было посмотреть исключительно в "Амедиатеке", теперь же его показывают и другие онлайн-кинотеатры. 

 

Плюс, независимые видеоплатформы активно инвестируют в новые технологии, к примеру, в трендовую сейчас виртуальную реальность, и в производство контента. Так что что они себе могут или не могут позволить — еще большой вопрос.

 

Кстати, самому "НТВ-Плюс" ломать голову над тем, что успешнее — зависимый или независимый от оператора проект, не приходится, поскольку у него под боком имеется сразу три независимых видеоплатформы — RuTube, Zoomby и Now.ru (и это не считая онлайн-площадок телеканалов, входящих в холдинг "Газпром-Медиа"), а также собственное онлайн-телевидение "НТВ-Плюс ТВ". У МТС тоже есть независимый ресурс — "Стрим", а вот "Билайн" независимой площадкой похвастать не может.

 

Ну а пока "традиционные" игроки рынка спорят о своих возможностях, компании, в большей степени имеющие отношение к интернету, беспокоятся о так называемых AdBlockers (блокировщиках рекламы). Российские интернет-компании предпочитают это замалчивать, но они уже в полной мере ощущают негативный эффект от этого функционала. Еще бы, по некоторым данным, в России в два раза чаще прибегают к блокировщикам рекламы, чем в США. В целом же, за последние пять лет число пользователей, прибегающих к услуге AdBlock выросло по миру в 8,6 раз. Очевидно, что в ближайшее время российским игрокам придется начать принимать меры, препятствующие этому тренду.

 

Еще одна "угроза" (хотя далеко не все ее так воспринимают) мирному существованию как традиционных игроков медиарынка, так и онлайн-видеоплатформ — это социальные сети. Участники Connected Forume разошлись в оценках — насколько серьезно их вмешательство в медиасферу, но все признали, что уже сейчас существенная доля медиапотребления происходит именно через соцсети, где агрегируется множество ссылок на новости.

 

Не надо забывать и о том, что Facebook, например, начал экспериментировать с прямыми онлайн-трансляции телешоу на собственной платформе Facebook Live. Недавно соцсеть договорилась с небезызвестным NBCUniversal о единовременном с прямым ТВ-эфиром показом шоу Live From E! Мало того, специально под этот проект программу модернизировали, адаптировав под мобильный формат интерьер ее студии и число задействованных камер. А в планах у соцсети — сотрудничество с Национальной футбольной лигой.

 

Но вернемся к российским реалиям и вновь к теме OTT, и обратимся к громкому заявлению одного из акционеров Amediateka Александра Акопова. "После того как в прошлом году мы сократили расходы на продвижение "Амедиатеки" в "этих ваших интернетах" в 10 раз, сервис, мягко говоря, продолжил расти", - сообщил он. По словам Акопова, сокращение расходов имело решающее значение для сервиса и позволило ему выжить в тяжелый 2015 год.

 

В 2015 году в "Амедиатеке" были не только расходы на промоушн, но и другие интересные движения, о которых в рамках маркетинговой сессии Connected Future рассказал глава телекомпании "Амедиа" Денис Горшков.

 

 

Тут надо сказать, что в отличие от панелей первой половины дня, на маркетинговой сессии участники делились не планами и прогнозами на будущее, а текущими кейсами сотрудничества и противоборства онлайн-платформ и вещателей. Дискуссией руководила глава конференции и конкурса "Медиабренд" Регина Юркина, которая начала с того, что припомнила, что еще несколько лет назад среди эфирных телеканалов существовал неофициальный кулуарный сговор - вещатели намеренно искусственно сдерживали распространение своего контента в Сети, дабы это не мешало их собственным показателям и цифрам.

 

Со временем телеканалы от договоренности стали отходить, Первый канал начал частично выкладывать в интернете свои новости и программы, ВГТРК также устремился в освоение цифровых платформ. И сговор вроде бы сам собой нивелировался, хотя в кулуарах его отмену так и не обсудили...

 

Меж тем, до сих пор некоторые телеканалы не рады тому, что их вещают в Сети (разумеется, это касается сторонних площадок, на своих они с удовольствием распространяют контент), заявляя, что интернет то уводит их аудиторию, то лишает рекламных доходов, то способствует пиратству.

 

Хотя онлайн-площадки готовы поспорить — кто в большей степени является пособником пиратства. В качестве примера гендиректор Tvigle Евгения Петрова привела кейс с "Ходячими мертвецами". Раньше этот сериал можно было посмотреть через короткий промежуток времени на площадке Tvigle, причем по AVOD-модели, у онлайн-кинотеатра была соответствующая договоренность с Fox. Но в прошлом году Fox решил, что будет отдавать этот контент в онлайн исключительно по SVOD-модели и через 3 дня после премьеры в эфире. Fox предложил новую схему Tvigle, пообещав, что сторонам удастся на этом совместно хорошо заработать, и что после выхода "Ходячих мертвецов" в эфир Fox проследит, чтобы контент не появился у пиратов. Но, разумеется, не допутить распространения контента среди пиратских сайтов вещателю не удалось. В итоге, уровень нелегальных просмотров "Ходячих мертвецов" вырос в несколько раз, а Tvigle и Fox не получили ожидаемого эффекта и доходов от SVOD онлайн-дистрибуции. Несмотря на это, Fox решил, что не готов отдавать в онлайн свой сериал, поскольку не только видит там угрозу нарушения авторских прав, но и не видит финансовых перспектив (по крайней мере пока).

 

Вообще, позицию Fox можно понять. Компания выделила для себя четкие приоритеты и финансовые цели и следует им. "Каждому телеканалу и компании для себя нужно решить, что для нее первично — телевизионный бизнес либо OTT. Плюс, необходимо понимать, что если начинается продвижение в OTT-среде телеканалов — это абсолютно другие затраты на контент", - поясняет Гульнара Умряева, директор по маркетингу Fox Channels Russia.

 

В то же время и доводы Tvigle вполне рациональны — онлайн-кинотеатр просит вещателей сдвинуть hold-back-период на премьеры с текущих 72 часов до более короткого промежутка времени, и тогда аудитория не перетечет на пиратские ресурсы, и вещателям и онлайн-кинотеатрам действительно удастся заработать (пусть и не такие большие деньги, как в кабельных сетях, но все же) на онлайн-дистрибуции.

 

Меж тем, Денис Горшков рассказал о кейсе плодотворного сотрудничества с телеканалами, а именно, с ТНТ по части практически единовременного запуска в эфире и в "Амедиатеке" второго сезона сериала "Сладкая жизнь". Стороны немного разделили "обязанности" - в эфире транслировалась цензурированная версия сериала, а в онлайн-кинотеатре - версия "18+". Причем в "Амедиатеке" и на каналах "Амедиа" она выходила даже немного раньше, чем на ТНТ.

 

"Канал ТНТ пошел на этот эксперимент, поскольку хотел посмотреть как ведет себя его аудитория в различных платных средах. Так вот, когда сериал вышел на ТНТ, и после первой серии по ТВ пошел рекламный ролик - "Хочешь смотреть больше и без цензуры? Иди в Amediateka", аудитория действительно повалила к нам. Я не могу сказать, что эта история пошла широко и далеко, потому что в любом случае телеканал рискует своим контентом, но то, что эфирные каналы стали охотнее идти в интернет - это факт", - поделился опытом Горшков.