Вся моя юридическая карьера проходила в сфере кабельного телевидения. За исключением, разве что, одного короткого периода, причиной появления которого, как раз и стала тема этой статьи. Я помню еще старый порядок получения лицензии на вещание и даже времена, когда наличие или отсутствие оной не вызывало никакого беспокойства ни у самого телеканала, ни у его партнеров. Помню, как, не являясь обладателем богатырской силушки, тащила на Китай-Город папки-регистраторы (весом килограммов по 5 каждая). И вряд ли забуду, как приветливые работники Роскомнадзора буквально умоляли меня не приносить такое количество документов за один раз. Но их просьбы так и не были услышаны, потому что, когда знаешь, что ответа ждать два месяца, дело уже, скорее, в количестве, а не в качестве.

 

А потом мне надоели эти поездки и заполнения «простыней» с территориями, и я ушла, предвкушая жизнь без лицензий — эта мысль доставляла мне самое большое удовольствие. Но не прошло и 8 месяцев, как я начала понимать, что скучаю. Скучаю по атмосфере, которая на нашем рынке всегда была особенной, скучаю по старым знакомым, по CSTB, и, что самое странное, по лицензиям.

 

Вернулась я в переходный период с временным порядком, а позже два месяца вместе со всеми ждала новогоднего подарка от Роскомнадзора, предварительно получив аванс в виде «писем счастья».

 

27 декабря они нас порадовали. Уже на следующий день я смиренно ждала консультации и, кажется, была единственной, потому что на предновогодней неделе — даже для российского кабельщика — лицензия отнюдь не на первом месте.

 

Сразу хочу заметить, что ситуация несомненно улучшилась в связи с поправками, вступившими в силу 10 ноября 2011 года в Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1. Поправки сделали этот Закон, а также ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 121-ФЗ более актуальными, и теперь мы имеем документ, который действительно регулирует рынок и облегчает (больше не будет пятикилограммовых папок) взаимодействие между вещателями и Федеральной Службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. За это отдельное спасибо разработчикам.

 

Дабы привести подзаконные акты в соответствие с вышеуказанными, было утверждено, в том числе, и Постановление Правительства от 8 декабря 2011 г. N 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания». Самым ярким моментом Постановления стала отмена нормы, известной как «не более двух лицензий в одни руки». Давать объемный анализ всех изменений, произошедших в сфере неэфирного вещания — не вижу смысла, так как состоялось уже немало конференций и обсуждений на эту тему, поэтому давайте остановимся на самых многообещающих новациях в сфере лицензирования деятельности телеканалов.

 

Начать стоило бы с нашумевшего понятия «универсальная лицензия». Исходя из собственного опыта, могу сказать, что о существовании этого чуда знают все, но в деталях разбираются, в основном, лишь юристы.

 

Законодатель предоставил нам три варианта взаимодействия внутри телеканала. Поскольку для правомерного вещание необходимо свидетельство о регистрации СМИ и лицензия, то и варианты были предложены, исходя из обязательного наличия этих двух документов. Первый, и самый простой вариант — когда учредитель СМИ и лицензиат совпадают. Второй позволяет осуществлять деятельность при разделении ответственности. И третий, ставший абсолютно новым — когда распространение телеканала осуществляется дистрибьютором без каких-либо подтверждений полномочий, помимо договора, при условии наличия свидетельства СМИ и лицензии у того, кто предоставил право распространения канала дистрибьютору.

 

Именно от того, какой вариант взаимодействия выбран, и зависит, по какому именно пути идти при получении лицензии. Как я уже писала выше, в третьем варианте, если вы дистрибьютор, вам стоит озаботиться только наличием лицензии у контрагента.

 

При совпадении учредителя СМИ и Лицензиата, вы можете претендовать именно на ту самую «универсальную лицензию» (ст. 31 Закона «О СМИ»). Получив её, возможно будет осуществлять наземное, спутниковое, а также кабельное вещание — другими словами, вы станете обладателем того самого заветного «золотого ключика», открывающего двери в любые среды вещания на территории нашей необъятной родины.

 

Самым сложным мне представляется получение лицензии в случае, когда учредитель СМИ и Лицензиат — это различные юридические лица. В такой ситуации, заявитель сможет получить лицензию только в одной среде, присовокупив к своему заявлению дополнительные документы, в которые, например, входит договор с редакцией СМИ. Неясно почему законодатель не оставил возможности получить единую лицензию на все среды, как один из вариантов.

 

С другой стороны, учитывая то, что раньше «лицензироваться» на территории всей РФ было невозможно (если только не вписать в приложение № 3 каждый населенный пункт), грех жаловаться на недоработки, которые есть сейчас. В подобных условиях, вне зависимости от того какой вариант работы выберете вы, использование возможности получения лицензии на отдельные населенные пункты или субъекты РФ не представляет интересна в масштабах вещания на всю страну. Как минимум, потому, что наличие территории всей страны, позволит снять все вопросы представителей Роскомнадзора на местах к операторам. Однако, если Роскомнадзор для вас «дом родной», и навещать вы их стараетесь как можно чаще, то можете добавлять территории «по старинке».

 

Продолжая историю с Приложением № 3 к лицензии, думаю, все помнят, как нам была обещана модернизации взаимодействия с Роскомнадзором, а именно: создание личных кабинетов во всемирной паутине для того, чтобы вещатель мог направлять сведения об операторах удаленно. К сожалению, идея пока не реализована, и, на практике, вещателю все равно придется заполнять уведомление по форме, выложенной на сайте rsoc.ru, с указанием всех операторов, распространяющих телеканал, и лично отнести его в территориальный орган Федеральной службы.

 

Еще одна неутешительная новость: мы по-прежнему должны указывать в информации об операторе номера позиции или номера пакета и позиции в нем, так что мы, как и раньше, будем путаться в кнопках. При том, что за все то время, пока действовал временный порядок лицензирования (требование перекочевало оттуда), ни один сотрудник Роскомнадзора так и не объяснил целесообразности такой идентификации. Хорошо, что идентифицировать себя, согласно форме уведомления, оператор может и иным способом, так как список остался открытым. Каким? Пока неясно.

 

Что стало открытием для меня: как известно, Закон позволяет нам подавать документы на перерегистрацию СМИ и переоформление лицензии единовременно. Связано это, скорее всего, было с тем, что времени на перерегистрации СМИ по новым правилам нам отвели не так уж много — всего один год (ст. 5 142-ФЗ от 14.06.2011 г.). Идея хороша, но, как выяснилось, совершить это представляется довольно затруднительным. Связано это с тем, что при подаче документов, необходимо указать номер СМИ (причем зарегистрированного уже в соответствии с изменениями, вступившими в силу), а также, в отдельных случаях, приложить копию Устава СМИ (уже зарегистрированного как «телеканал»). Априори ясно, что на момент подачи документов обладать данной информацией невозможно, так как свидетельство СМИ находится на перерегистрации в отделе регистрации СМИ.

 

Возникает вопрос, что будет делать отдел лицензирования? Варианта два (и, к сожалению, в такой ситуации легитимных способов влияния на Роскомнадзор нет): либо документы вернутся к вам с отказом, либо вам перезвонят и сообщат, что ждут от вас недостающие данные. Все, что я могу рекомендовать в такой ситуации: указывать исполнителя и номер телефона (желательно мобильный, ибо дважды звонить никто не будет), чтобы с ним могли, при необходимости, связаться.

 

Вопрос, оставшийся, к сожалению, открытым: как регулировать вещание в интернете? Законодатель не причислил всемирную паутину к средам вещания. Наверное, этого и следовало ожидать, так как по традиции «сначала развивается отрасль, а потом через несколько лет закон пытается её «догнать». В связи с увеличением интереса ко всем ОТТ-правам, все же, стоило бы уже сейчас задуматься над тем, как будет происходить регулирование этой среды вещания. Лицензия ведь не только инструмент контроля со стороны государства, она же может выступать и орудием в борьбе с пиратством (как дополнительное подтверждение вашего права распространять канал).

 

Все изменения, произошедшие за последний год, в целом, выглядят более чем оптимистично. Приятно, что, хоть и со значительными задержками, в формировании регуляционных документов, мы, тем не менее, получаем инструменты, благодаря которым рынок становится более легитимным. На мой взгляд, осталась только одна значительная проблема, которую хотелось бы решить. Когда пишешь о лицензировании вещателя, невозможно не упомянуть оператора, ведь во многом ради них мы переоформляем лицензии.

 

К вещателю, к счастью, проверка заглядывает не так уж часто. Проверяющие обычно задают два вопроса: наличие территории в лицензии у вещателя и договор на оказание услуг связи. Если что делать с первым вопросом уже понятно, то с договором ясности пока нет. Заключение двух договоров на один предмет, с моей точки зрения, является квинтэссенцией абсурда. Более того, странно, когда законодатель допускает возможность взятие платы с двух типов субъектов (вещатель и абонент) за одну и ту же услугу. Как это выглядит с точки зрения налоговой инспекции, думаю, пояснять не стоит.

 

Многие из присутствующих на форуме «Инвестиции в Цифру» помнят, как Минкомсвязи обещало нам, что пункт об обязанности заключения договоров такого типа будет исключен из Приложения к Лицензии на оказание услуг связи, так как это единственный документ, где упоминание о данной проблеме присутствует. К сожалению, это до сих пор не сделано. Уповаю, на самосознание и на то, что случайный сотрудник Минкомсвязи прочитает мою статью и восстановит справедливость.