Насколько российские пользователи заинтересованы в UHD-контенте, готовы ли сети отечественных провайдеров "переварить" такой вид трафика, каковы точки роста для телеком-рынка — об этом и многом другом мы побеседовали с Виталием Шубом, советником президента компании ТТК.

 

Кабельщик: Какую долю видеотрафик занимает в общей структуре интернет-трафика ТТК? Как эта цифра меняется?

 

Виталий Шуб: Мы не анализируем детально трафик, который получаем от абонентов, поскольку системы контроля трафика (DPI — Deep Packet Inspection) на сегодняшний день все еще слишком дороги для тех задач, которые они решают. Но по большому счету, пропорции нашего трафика не отличаются от общерыночных. 

 

ТТК является одним из членов большой пятёрки на магистральном рынке и играет на равных с другими игроками, имея близкую топологию сети, протяжённость, пропускную способность и количество стыков с партнерами. 

 

К.: Как, на ваш взгляд, оператор в принципе может использовать такие данные?

 

В. Шуб: Есть такая концепция — Big Data или "Большие данные", в соответствии с которой считается, что результаты сбора и анализа большого количества информации, вплоть до сведений о наборе и объеме используемых потребителями товаров, например, стирального порошка или собачьего корма, — коммерчески востребованный продукт. На мой взгляд, теоретически монетизация такой информации возможна, другое дело, что те сервис-провайдеры и VOD-платформы, которым эти данные были бы интересны, сейчас находятся не в самом блестящем финансовом положении. Те же онлайн-кинотеатры, по крайней мере, в России, пока в основном представляют собой loss-центры, а не profit-центры, то есть центры генерации убытков, а не прибыли, они больше тратят деньги, чем зарабатывают. 

 

Поэтому на сегодняшний день на Big Data в России реальный коммерческий спрос невелик, хотя в перспективе это достаточно интересное направление, под которое рано или поздно появится и маркетинг, и коммерция. В частности, могла бы быть интересна и наша статистика, потому что у ТТК гигантская география присутствия — 250 городских сетей по всей стране.

 

К.: Понятно, что Москва и Питер являются лидерами по потреблению видеотрафика, а какие ещё регионы лидируют?

 

В. Шуб: Любое потребление видеотрафика совершенно точно соответствует демографическим данным. Видеотрафик, точно так же, как весь телекоммуникационный трафик, тяготеет к крупным и средним городам, то есть городам-миллионникам и с населением 500 тысяч +, потому что в них живут одни и те же люди и смотрят они, в принципе, одно и то же.

 

К.: Давайте поговорим о технологиях. В этом году на выставке IBC практически на каждом стенде либо показывали, либо говорили об Ultra HD, 4К, 8К и прочих форматах видео. Получается, что компаний и людей, которые видят в этом направлении точку роста для телеком-операторов — достаточно. А какие точки роста для нашего рынка видите вы?

 

В. Шуб: Для фиксированного телекоммуникационного сегмента точка роста — это повышение разрешения видео до UHD/4К, S-UHD/8К и так далее. Технологических предпосылок для чего бы то ни было другого просто нет. Рост разрешения — объективный процесс, который сейчас невозможно ни оспорить, ни остановить. После провала "очковой" стереоскопии индустрия нашла новую золотую жилу, поэтому вокруг 4К действительно нагнетается настоящий ажиотаж. Я читал обзор IBC этого года, так что прекрасно понимаю, о чём идёт речь. 

 

В беспроводном же сегменте точка роста — это, конечно, конвергенция и передача сотовым компаниям функций универсального оператора, то есть развитие мобильного triple-play и quadro-play. 

 

Теоретически есть ещё одна возможная точка роста — это конвертация однонаправленного спутникового DTH-вещания в двунаправленный телемедийный сервис, с реализацией всех функций IPTV (в первую очередь это касается VSAT-операторов и тех провайдеров, которые вложились в развитие Кa-диапазона, спутниковых платформ и сети терминалов, в том числе и персональных). Здесь минимально влияние задержек, обусловленных высотой подвеса спутника на орбите, которое для IPTV не критично — 0,3-0,5 секунд. Да, голосовая связь и видеоигры с такими задержками будут испытывать некоторые проблемы, но интерактивное телевидение их вполне "переварит".

 

Конечно, здесь есть определенные рыночные реалии, корректирующие радужные планы спутниковых операторов по переходу на новое качество, но рано или поздно эта плотина будет пробита. 

 

Кстати, возвращаясь к наземному сегменту, можно отметить еще одну тенденцию, наряду со стремлением к повышению разрешения телевизионной картинки идет работа над увеличением иммерсивности, вовлеченности зрителя в видеоизображение. А этого, в том числе, можно добиться и за счет все того же увеличения разрешения. 

 

В свое время "священным Граалем" было стереотелевидение (3D): наделали телевизоров с очками, пренебрегая тем фактом, что людей очки раздражают. В итоге покупатели рублём, долларом, евро проголосовали против этой идеи, а "безочковая" аутостереоскопия до сих пор не может выйти из катотонического состояния. Тем не менее, отрасль должна развиваться, вовлеченность телезрителя в картинку должна расти.

 

К.: Насколько потребитель нуждается в этом?

 

В. Шуб: Потребитель нуждается в этом ровно настолько, чтобы перестать отличать искусственную картинку на экране от реального изображения. В конечном счёте, речь идет о создании "альтернативной" реальности, неотличимой от "реальной" реальности. Поэтому все разговоры на тему "вот сейчас надо остановиться, все кончилось, отрасль закрылась, потому что картинка хороша до невозможности, развиваться дальше некуда" — это чистой воды бред. В реальности потенциал развития технологии увеличения разрешения ещё далеко не исчерпан. Существует колоссальное маркетинговое давление со стороны производителей телевизоров (а это гигантские корпорации), которым необходимо обеспечить определённую цикличность замены телеприёмников у телезрителей, поэтому пока картинка не дойдёт до уровня полной неотличимости от реального изображения, интенсивное развитие телеиндустрии будет продолжаться. 

 

 

К.: А на ваш взгляд, Ultra HD или 8К неотличимы от реальности?

 

В. Шуб: Нет, отличимы. Вот, например, компания Haier — это крупный китайский производитель бытовой техники и электроники, недавно анонсировала телевизор с разрешением 10К. При большой диагонали экрана (103 дюйма), пространственное разрешение экрана в нем составляет всего лишь порядка 150 рpi, это очень далеко от пределов физического разрешения глаза. Понимаете, в смартфонах мы уже вышли за пределы физических возможностей глаза, 300 рpi — сто микрометров на пиксел, это тот предел, при котором глаз среднестатистического пользователя, как считалось ранее, перестает видеть отличия. Казалось бы, гонка в смартфонах должна была остановиться на 300 рpi, то есть на уровне Full HD-разрешения (1080р), но она не остановилась. Sony недавно анонсировал новый смартфон с разрешением экрана 4К — Z5 Premium, порядка 800 ppi. Почему? Потому что выяснилось, что у человека существуют и другие психофизиологические механизмы восприятия изображения зрением, более сложные, чем просто способность различить две точки на экране, и они дают существенный вклад в субъективное восприятие качества картинки и в эту самую вовлеченность. Поэтому сейчас эмпирическим пределом разрешения экранов считается 10 микрометров, а не 100! Поделите метровую или полутораметровую ширину экрана телевизора на 10 мкм, и вы получите предельное разрешение экрана. Но на огромном экране, где большой пиксел, эта кривая не пройдена даже наполовину, потенциал гигантский. 

 

К.: Разве изображение, которое дают 4K и 8K-телевизоры, не перешагнуло зрительные возможности человека в плане насыщенности красками? Скажем, картинка, которую показывал канал NHK на выставке IBC-2015, была очень яркая, я бы даже сказала чересчур — гораздо ярче, чем то, что привыкли видеть в действительности.

 

В. Шуб: Это уже вопрос вкусовщины. Существует огромный статистический разброс в физическом разрешении зрения и цветовосприятии людей. У окулистов, например, за 100%-ное зрение берется вовсе не предельная острота человеческого зрения в принципе, а среднестатистический показатель остроты зрения у людей. 

 

Лично я вижу пиксель на Full HD-экране размером 60-70 дюймов с полутора-двух метров, это при моём среднем зрении, а на 80-ти дюймовом экране UHD 4К я вижу пиксель с одного метра. С учётом того, что современные плоскопанельные телевизоры LCD и OLED не имеют санитарных ограничений на близость к экрану, в отличие от кинескопных телевизоров, до тех пор, пока люди физически будут видеть пиксель, буквально бороздя носом экран, гонка разрешения телевизоров будет продолжаться, можете мне поверить. Это неизбежный процесс, предел которого простой: либо полная реалистичность картинки, либо полиграфическое её качество. 

 

К.: А что насчет размеров экрана? Ведь говорят, что полностью прочувствовать эффект Ultra HD-картинки можно только на больших экранах, а у нас самая ходовая диагональ — от 32 до 40 дюймов.

 

В. Шуб: Если говорить о UHD-телевизорах, то их покупают, пока такие цены, в основном с диагональю экрана 50–60 дюймов. Это продиктовано кризисом отрасли, в результате которого строительство заводов по производству стеклянных подложек для экранов остановилось. Если я правильно помню, единственный действующий завод стеклянных подложек десятого поколения пока есть только у Sharp, поэтому у их продукции при одинаковой с конкурентами диагонали меньше цена. 

 

Что касается физических пределов для телевизионного экрана, то я думаю, это размер простенка. В разных квартирах он разный, но, как правило, это где-то 60–80 дюймов.

 

К.: Не резонно ли в таком случае активизировать развитие проекторов?

 

В. Шуб: Нет. Как показывает практика, у проекторов низкая контрастность, они требуют затемнения, и специальных экранов из специальных материалов. Кстати, те телевизоры, которые Вы видели на IBC, специально включают на демонстрационный, сверхъяркий режим, с тем, чтобы в условиях яркого освещения в выставочных павильонах у производителей была возможность демонстрировать высокий контраст. 

 

Впереди следующий технологический барьер — (AM)-OLED (Active Matrix Organic Light Emission Diodes). По мере того, как такие телевизоры будут падать в цене и увеличиваться в диагонали, мы получим приближение к идеальной картинке, потому что ОLED является предельным случаем развития телевизионных технологий и экрана с точки зрения того, что у него экран с бесконечным контрастом (черное всегда абсолютно черное, потому, что соответствующий пиксел не светится вообще и не засвечивается соседними пикселами). 

 

Эта технология со временем обречена стать массовой, все усилия к этому уже сейчас активно прикладывает, в первую очередь, компания LG, последний анонс инвестиций — под 9 миллиардов долларов. А когда ОLED станет индустриальным стандартом де факто, развитие пойдёт в сторону увеличения разрешения и размеров экранов телевизоров. 

 

Скажу и о другом. Года три назад одна компания на закрытом показе на IBC демонстрировала мне ТВ-решение, которое было предвосхищено еще Рэем Бредбери в романе "451 градус по Фаренгейту" — "видеостену". Мало того, мне показали очень интересную ее модификацию — вертикально ориентированный монолитный поли-экран. Он гибко сегментирован на несколько горизонтальных и вертикальных зон просмотра, в каждой из которых идёт свой контент, т. е. идёт параллельное вещание нескольких потоков видеоконтента. Верхний сегмент экрана показывает, скажем, фильм, средний — новостной канал, а нижний — прогноз погоды или какую-то программу передач. И вы можете, меняя видеоопотоки, концентрировать своё внимание на том или ином изображении.

 

К.: А как насчёт количества информации, воспринимаемой человеком?

 

В. Шуб: Помните фильм "Назад в будущее — 2″? Там всё это было уже показано. Практически все те технологии, которые мы обсуждаем, были давно придуманы.

 

К.: Это даже у Оруэлла было...

 

В. Шуб: Да, технологии, о которых мы с вами сейчас говорим, уже давным-давно были предложены фантастами. Последние лет 25, а то и больше, технологические компании по сути, занимаются тем, что создают стандартные, серийные продукты из того, что было описано в фантастических романах и показано в фантастических фильмах за несколько десятилетий до этого. Люди, которые занимаются дизайном и разработкой всевозможных продвинутых вещей, может быть даже неосознанно, стараются реализовать в качестве серийных продуктов то, что однажды увидели, или о чем прочитали в детском или подростковом возрасте. Поэтому дальнейшее развитие телевидения, как мне кажется, будет идти абсолютно по Бредбери: заполнение жилого пространства видеопанелями сверхвысокого разрешения с картинками, неотличимыми от реалистичной, или полиграфического класса, сегментированными в том или ином порядке, удобном потребителю. 

 

К.: В России сейчас насчитывается свыше 400 каналов, включая небольшие, в мире их около 7000. Если представить, что все они со временем перейдут в UHD-формат — готовы ли будут сети справиться с таким объемом тяжелого контента?

 

В. Шуб: Я последние два года пугаю аудиторию на всех конференциях апокалиптическими пророчествами о том, что сети "заткнутся" уже при увеличении разрешения картинки всего лишь в два раза. Ведь от FHD до UHD/4K, и от UHD/4K до S-UHD/8K пространственное разрешение (расстояние между двумя соседними пикселами) увеличивается в два раза, а число пикселов — в четыре. При этом видеопоток увеличивается пропорционально количеству пикселов, то есть квадрату разрешения, но что хуже всего, сейчас стали вводиться новые режимы, так называемые HDR (High Dynamic Range — расширенный динамический диапазон), WCG (Wide Color Gamut — широкая цветовая палитра), и более высокие частоты смены кадров (HFR — High Frame Rate), которые призваны придавать картинке максимальную реалистичность, и это все — дополнительные биты в коде, который описывает видеопоток. А это, как вы понимаете, приводит к тому, что "вес" потока ещё больше увеличивается. 

 

Учитывая, что на рынке растет скорость передачи данных, сети теоретически действительно могут начать "трещать". Эту проблему должны решить новые кодеки. Введение кодека HEVC (он же H.265/MPEG-5), к примеру, позволяет где-то в два раза "ужать" поток относительно четырёхкратного повышения скорости передачи данных при переходе от Full HD к UHD 4K, в случае использования стандартного сейчас кодека AVC/H.264/MPEG-4. Беря дополнительно в расчет HDR, WCG и HFR, мы говорим о битрейтах от 15 до 100 Мбит/сек для UHD/4K и от 35 до 200 Мбит/сек для SHD/8K. Т. е. речь идет о переходе от десятков Мбит/сек к сотням на один видеопоток. 

 

Кстати, недавно выяснилась очень интересная вещь: разработчики HEVC хотят очень много денег за роялти, то есть за право использования каждого устройства с таким кодеком, что может стать дополнительным барьером для его вхождения в индустрию. Корпорация Google же, напротив, планирует на горизонте двух лет разработать кодек, который будет открытым, и еще в два раза более эффективным по сжатию, чем HEVC. Google интересно, чтобы люди качали все больше контента, ему неинтересны новые барьеры в индустрии, которые будут создаваться на пути "битовых труб". 

 

Возвращаясь к отечественному рынку. Мы, например, не видим проблем привести требования по передаче UHD 4K потока в наземных линиях связи где-то близко к FHD. Мы обладаем практическим опытом по строительству сверхширокополосных магистральных сетей 10-терабитного класса, и, плюс к тому, уже два года назад освоили технологию гигабитного симметричного доступа в каждый дом по витой паре 5-й категории. Абсолютно по той же самой революционной схеме пошли и другие наши партнёры и конкуренты. Поэтому сейчас, если и когда рынок ШПД будет готов за это платить, мы фактически можем начать массовое предоставление гигабитного симметричного доступа во все домовладения в регионах нашего присутствия. 

 

Строго говоря, технологически мы уже сейчас достаточно агностичны к видео-трафику, будь это FHD, UHD/4K или UHD/8K — наши сети "переварят" и пропустят всё, что угодно. Основные проблемы сейчас заключаются не в проводном, а в беспроводном секторе, где возможности радиоспектра по пропуску видеопотоков крайне ограничены, потому что радиоспектр крайне лимитирован по объему предоставляемых операторам радиочастот, а так называемая спектральная эффективность, которая описывается в бит/сек/Гц, растёт не так быстро, как хотелось бы. 

 

Получается, что серьёзного прироста пропускной способности в беспроводных сетях по сравнению с проводными нет, но, вместе с тем в проводных сетях мы — короли.

 

Интересно, что сейчас в Штатах, на фоне появления гигабитного доступа Google Fiber, AT&T U-Verse, Comcast, образовались стартапы, которые проводят в дома 10-гигабитные индивидуальные проводные "трубы" (за скромную плату "всего" в 300 долларов в месяц). Видимо, коммерческий спрос на такой сервис есть, иначе они просто не стали бы этого делать.

 

Продолжение следует...