Как на Украине обстоят дела с авторскими сообществами, почему в стране запрещена "клубничка" и какие перемены происходят на рекламном рынке? Об этом и многом другом во второй части интервью с директором Телекомммуникационной палаты Украины Константином Грицаком (первая часть доступна по этой ссылке).

 

К.: Вернемся к отраслевым организациям. У вас наверняка существует аналог нашего РАО, какое-нибудь Украинское авторское общество. Как строятся их взаимоотношения с операторами?

 

К. Грицак: Для того чтобы транслировать контент, у нас традиционно необходимо заключить договор либо с правообладателем, либо с дистрибутором. Основная масса рынка никаких дополнительных отчислений в авторские общества не осуществляет. Причина этого — неоднозначное законодательство и бардак в структуре управления организаций коллективного управления, авторские общества никак не могут разобраться между собой — кто и за что отвечает.

 

К.: Если коснуться российских телеканалов, то много ли из них создают для местного рынка специальные украинские версии? Я, например, успела увидеть адаптированную версию канала MusicBox.

 

К. Грицак: Лично мне неизвестно о прецедентах создания российскими каналами адаптированных версий для Украины, но вполне возможно, что такие есть. По крайней мере сейчас, чтобы попасть на рынок Украины, вашим каналам необходимо либо регистрироваться в Европейском союзе, либо делать каналы совместно с украинскими партнёрами.

 

К.: Сейчас многие каналы начали регистрироваться в ЕС. Я знаю, что Travel+Adventure зарегистрировались в Эстонии. 

 

К. Грицак: Travel+Adventure не имеет какого-то специфического контента, поэтому проблем с его выходом в Украину могло бы и не быть даже с российской пропиской.

 

К.: Хорошо. А, например, канал "Наука 2.0"? Он хоть и не политический, но принадлежит холдингу ВГТРК.

 

К. Грицак: Наш Нацсовет обязательно рассматривает — кому принадлежит канал, в какую группу он входит. Доходит до того, что он анализирует — как на канале показали сюжет о "Катюшах" или о каком-то российском оружии, и если положительно, то это служит причиной претензий и требования его исключить, но без привязки к группе, в которую входит канал.

 

Российские каналы, конечно, могут судиться с Нацсоветом, но мне неизвестны факты, чтобы какой-либо канал подал в суд и довёл дело до европейского уровня. Странная выжидательная позиция, ведь если дальше так и будет, то скоро в Украине появятся заменители этого контента местного производства.

Надо сказать, что в условиях запрета на российский контент, дороговизны, падения рынка рекламы, многие телекомпании начали сами производить контент, такое вот новое направление.

 

К.: Но при ARPU в 1,5 евро им довольно сложно будет окупить продукт, правильно?

 

К. Грицак: Сейчас у нас возникает тенденция к переводу отношений между общеукраинскими каналами, ведущими украинскими медиа и провайдерами платного телевидения в коммерческую плоскость, чтобы провайдеры платили общеукраинским каналам за их контент. Для них это будет дополнительный источник доходов, за счёт чего они смогут развивать собственное производство. Это очень актуальный вопрос, особенно в ключе планируемого уменьшения числа обязательных каналов. 

 

Я надеюсь, что рано или поздно, с развитием технологий, всё придёт к тому, что украинские медиа будут покупаться, контент будет распределяться по пакетам, либо переходить в a la carte.

 

 

К.: А кто у вас борется с недоотчётностью?

 

К. Грицак: Этот вопрос поднимается легальными игроками на рынке — "Волей", "Виасатом", которые стараются всячески приобщить к ее решению правообладателей, а те, к сожалению, очень пассивны и не хотят этим заниматься.

 

Как правило, это международные холдинги, которым, чтобы что-либо сделать, нужно все согласовать с головным офисом, а тот по полгода направляет ответ. Но мы в очередной раз призываем правообладателей объединиться в какую-то коалицию или пул, чтобы заниматься защитой своих прав. Мы же не можем их без них "женить", они должны подать исковое заявление, сопровождать его, обеспечить пиар-поддержку. Конечно, это определённые затраты, но Телекоммуникационная палата Украины готова оказать посильную помощь: создать площадку, выполнить какую-то бумажную работу, выступить оператором этого объединения или проекта.

 

К.: Как на украинском рынке обстоят дела со слияниями и поглощениями?

 

К. Грицак: Крупные игроки открыто декларируют, что они готовы к приобретениям операторов и предлагают им продаваться за хорошие по современным меркам деньги. И операторам при этом нужно крепко подумать: с одной стороны, у них есть какая-никакая конкуренция, с другой — наступление технологий. Как маленькому оператору конкурировать с платформой Megogo, например, или с компанией "Воля", которая предлагает просто космический по уровню сервис, качество и поддержку? Тут вам и доступ к VOD-библиотекам, и линейный контент, и цифровой сигнал, и аналоговый, и интернет с пятью пакетами, и всё это вместе — мелкий оператор этого предложить не может.

 

 

К.: Но для абонента зачастую гораздо важнее качество сигнала и контроль его на местном уровне, нежели объём услуг, к которому он будет иметь проблемный доступ.

 

К. Грицак: Крупные операторы ведь тоже предлагают качественную услугу. Сейчас вообще рынок очень конкурентный, в дом могут входить до десятка сетей. И строительство этих сетей продолжается. Если люди строят и инвестируют, значит, видят в этом какой-то смысл.

 

К.: А как у вас регулируется вхождение оператора в дом и возможное количество размещаемых в нем сетей?

 

К. Грицак: Административно количество сетей не регулируется, оно регулируется техническими возможностями в конкретном доме.

 

Как и в России, в Украине операторы платят владельцам домов за право размещения сетей. Мы следим за этим процессом, хотим, чтобы были установлены единые правила и стоимость доступа к жилому фонду.

 

Для этого мы уже два года работаем с Национальной комиссией по регулированию связи, и сейчас подготовили, надеюсь, окончательную версию редакции закона об использовании инфраструктуры, по которому на законодательном уровне устанавливаются единые требования по доступу к ней для всех операторов. Плюс, профильные органы исполнительной власти уполномочены разработать и утвердить в Кабинете министров правила и единые методики расчёта. Мы очень надеемся, что этот закон будет принят.

 

К.: Насколько для вас актуальна проблема "воздушки" и вопроса переноса сетей под землю?

 

К. Грицак: Проблема есть, но её пока решают в каком-то ручном режиме на местах. Сказать, что она очень острая, не могу. По строительным нормативам допускается размещение сетей связи с воздушными переходами. Как изначально они были проложены, в таком состоянии и находятся до сих пор.

 

А крупные операторы, которые работают более системно, по большей части не строят воздушные линии связи, стараясь договариваться с "Укртелекомом" и размещать в его канализациях свои сети, чтобы это было надёжно и качественно.

 

К.: Есть ли еще какие-то серьезные изменения на рынке платного ТВ Украины, о которых мы не поговорили?

 

К. Грицак: 5 августа 2015 года вступил в силу закон, по которому ретрансляция на территории Украины неевропейских программ и рекламы, содержащейся в них, а также рекламных программ, произведенных в странах, не подписавших Конвенцию о трансграничном телевидении, запрещена. А реклама в программах из стран, которые подписали Конвенцию о трансграничном телевидении, должна быть оплачена.

 

Мы оцениваем этот законопроект как откровенно лоббистский, в интересах конкретных представителей нашей рекламной индустрии. Кроме того, он ещё как-то глупо прописан — мы просто не понимаем, как реализовывать эту норму. Наш регулятор тоже этого не понимает, но вышел из ситуации, заявив, что реклама касается сферы защиты прав потребителей и к нему отношения не имеет. Иностранные правообладатели также не могут понять, о чем идет речь. И мы не в состоянии им объяснить, почему они должны ограничивать трансляцию рекламы, предназначенную для всей Европы. 

 

Пока провайдеры как транслировали, так и транслируют все передачи, но это до первого прецедента. 

 

Вообще, необъяснимо, как это всё произошло. Против этого закона выступала и наша ассоциация, и общественность, и профильные комитеты, и регулятор, писали президенту, чтобы он наложил вето, но все безрезультатно. Это очень плохо. 

 

Провайдер транслирует канал, не вмешиваясь в его содержание, к нему вообще не может быть претензий, поскольку он не имеет права вносить изменения в контент — будь то реклама, передача или художественный фильм, неважно.

 

И все это происходит на фоне более чем двукратного проседания доходов на рекламном рынке ТВ-медиа. Это просто катастрофа.

 

К.: И как вы намерены с этим бороться?

 

К. Грицак: У нас есть надежда на положительные изменения. Сейчас существует интересный тренд в сфере телекоммуникаций: разрабатывается новый базовый закон об электронных коммуникациях, который подразумевает прямо-таки революционные изменения. 

 

Например, он прописывает, что регулятора в сфере телекоммуникаций, при том, что он является государственным органом, будет формировать и содержать за счёт регуляторных взносов сам рынок. Таким образом он будет независим от бюджета. 

 

Также документ подразумевает отмену лицензирования, оно останется только для использования радиочастотного ресурса. Все виды связной деятельности, в том числе ОТТ, будут требовать регистрации. Сейчас идёт дискуссия о том — уведомлять регулятора за 30 дней о начале своей деятельность или за 10. 

 

К.: Это может освободить рынок.

 

К. Грицак: Текущие процедуры, в принципе, тоже не слишком тяготят, но это лишняя бумажная работа, мы содержим целый штат чиновников только для того, чтобы они в лицензию вписывали фамилию директора. Если у тебя поменялся директор, то тебе нужно в Киев направить бумагу и семь чиновников уровня министров будут ее изучать. Мы хотим от этого уйти.

 

Кстати, вспомнил, о чем мы еще не поговорили — про эротику. "Клубничку" на десерт, получается. А ведь сейчас в Украине, по сути, эти каналы под запретом.

 

К.: Почему?

 

К. Грицак: С чего бы начать... Поскольку Украина подписала Конвенцию о трансграничном телевидении, то на её территории могут свободно распространяться каналы из стран, также её подписавших. При этом существует еще список разрешённых программ из Европейского Союза, соответствующих как данной Конвенции, так и законодательству Украины. Его ведёт Национальный совет по телерадиовещанию.

 

Когда-то эротические каналы были в этом списке, но одним из первых шагов предыдущего состава Нацсовета стало исключение их из него. Не могу сказать, по каким причинам — политическим, моральным, этическим, но с тех пор подобных каналов в этом списке нет.

 

В этом году мы пришли к пониманию, что данный список нужно аннулировать, так как он вообще не соответствует здравому смыслу. И регулятор был уже готов это сделать, но вступил в силу закон от 5 августа, о котором мы говорили ранее, и который легализовал эти списки. Теперь операторы могут транслировать канал только в том случае, если он внесён в специальный перечень. Таким образом список Нацсовета стал легален, и на текущий момент в нём нет эротических каналов. Заявки на добавление в этот список уже подали Playboy, XXL, "Русская Ночь" и другие каналы.

 

По большому счету, дело даже не в списке, а в том, что народ боится всяческих борцов с моралью и сил, которые они могут привлечь. Публично и официально Национальный совет говорит, что у нас никаких ограничений для ретрансляции эротического контента нет. Но операторы предпочитают, чтобы у них была возможность защититься от прокуратуры и моралистов официальной бумагой.

 

Это при том, что ведущие ассоциации и провайдеры Украины подписали меморандум о принципах распространения контента, который может негативно повлиять на несовершеннолетних в сетях. Этим документом мы принимаем на себя дополнительные обязательства транслировать "взрослый" контент в определённое время суток, только кодированным сигналом и не рекламировать его. В общем, сделать все, чтобы минимизировать его негативное влияние на несовершенолетних. 

 

К.: А ведь в интернете весь этот контент присутствует в гораздо более жёстком виде и менее регулируется...

 

К. Грицак: Ну, сейчас мы говорим о чисто формальной стороне вопроса. Это было очень важно для индустрии, потому что на фоне потерь от отключения российского контента, возврат эротики мог бы как минимум позволить предлагать абонентам всю классическую маркетинговую линейку.

 

Мы надеемся, что эта норма умрёт с принятием новых законов, и что в целом изменения, которые происходят в стране, коснутся и телекома. Когда-то же это должно произойти?! Как говорится, глупость не может продолжаться вечно.

 

К.: Спасибо!

 

 

Беседовала Яна Бельская